церкви, сохраняющие священство, хотя и разобщены, но не разделены в жизни таинств. Иными словами, разделение церкви не проходит до глубины, в своей таинственной жизни Церковь остается едина». Отсюда прот. С. Булгаков делал весьма смелый вывод, что «путь к единению Востока и Запада лежит не чрез Флорентийскую унию и не чрез турниры богословов, но чрез единение пред алтарем».
Проф. А. В. Карташев полагал, что сама церковная история показывает, что расколы и даже ереси очень часто означали не «отпадение» какого-то сообщества от единства с Церковью, а именно разделение и последующее автономное существование одинаково благодатных церковных тел, в силу известных причин не находившихся в общении. Соответственно, наилучшим способом преодоления схизмы ему мыслилась не «уния», не при-соединение отпавшей глаголемой «церкви» к Церкви истинной, а со-единение «на равных», «церковный мир» – pax ecclesiastica. В качестве примера он приводил историю разделения восточной и западной церквей в арианскую эпоху. Арианство было внутренне преодолено восточной церковью, и лишь в 379 г. Рим признал православие восточных епископов, хотя многие из них получили рукоположение от ариан. Примирение церквей было формально засвидетельствовано и восточными, а затем торжественно утверждено на Втором Вселенском соборе 381 г. в Константинополе, несмотря на предшествовавшие этому взаимные отлучения Сердикского собора 343 г. Обе стороны отказались от взаимных подозрений в противоположных ересях. Восточные подписали вновь никейское «единосущие». Западные приняли восточную формулу «три ипостаси» и не отвергли арианских хиротоний восточных. Никому и в голову не приходила кощунственная мысль, что, например, литургии, совершавшиеся св. Василием Великим, формальным «омиусианином», т.е. для западных (в 360;х годах) «еретиком», были лжелитургиями.
сегодня в 21:18
ОтветитьЕщё
Иван БогдановAndrey
Andrey, а вот по теме вообще никак? Когда меня пытаются вводить в заблуждение, всегда шлют вот такие портянки. Я даже читать это не буду. На православных сайтах много чего написано. Есть Евангелие. Там по этому ПРОСТЕЙШЕМУ вопросу сказано предельно ясно и чётко. Христос сказал так. И в этом есть сильнейшая логика. вы не знаете Писания. Всё. Остальные идут мимо. Читайте Иоанна Златоуста "слово против иудеев". Очень четко. И предельно жёстко и бескомпромиссно Он излагает об уклонении от истины в иную веру.
сегодня в 21:28
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-RaznewskiyИвану
Иван, по-вашему, то, что говорил Златоуст, это и есть Евангелие? Я привёл слова апостола Павла, а потом потрудился и нашёл похожие размышления богословов. Причём дал я вам портянку побольше, чтобы контекст не потерялся. То, что я вам говорю, богословы знали ещё в 3-м веке нашей эры. Но, к сожалению, нашлись и другие богословы, в. т. ч. и среди святых, которые не поддержали идею спасения все церковной организации. Да, поверьте, есть Церковь Христова, невидимая, границы которой простираются широко, и есть церковь-организация, совсем другая, и границы её определяются просто. Все, кто пребывает внутри Церкви-1, все до одного идут в рай. А вот про церковь-2 это уже не сказать. Верно и то, что не все, кто в церкви-2, может спастись, и верно и то, что те, что вне церкви-2, тоже могут спастись. Верно как первое, так и второе, Бог устроил всё мудро и справедливо.
сегодня в 21:43
ОтветитьЕщё
Комментарий
Иван БогдановAndrey
Andrey, Златоуст не Евангелие. Это понятно. Но он в своих трудах по большей части ссылается на апостола Павла. Нигде и никак ему не противоречит. А вот ваши заявления противоречат. И Павлу, и Златоусту, и самому Христу.
сегодня в 21:56
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-RaznewskiyИвану
Иван, ваше право так говорить. Человеку дан речевой аппарат, и он его юзает, как умеет. Увы...
сегодня в 23:16
ОтветитьЕщё