Заманить в книгу - о сборнике К.Козицыной «Чужие истории»
Перед автором стоит непростая задача - она хочет рассказать о книге но не хочет раскрывать все содержание.Вынуждена лавировать - завить об открытии, но не пересказывать сюжет. Как же так сложно? например, с «Коллекционером» Фаулза: герои ооткрываются друг другу.Да, они ткрываются но трагическим образом.Когда уже никто не в силах помочь.Когда любимое существо умирает на руках у персонажа….
Здесь недоговоренность играет роль полководца.
Пара фраз для интриги и все, дальше сами, сами.
Понятно что впечатления автора только процитированы а не расписаны подробно. Это для рекламы. Рекламы легкой,отрывистой, фрагментарной не лобовой...
Авто скуп на признания, и напрасно.Кто и не ждет особой объективности. Даже такое признание - мы с Роллинг понимали друг друга - и то значительно, когда нужно заманить читателя в книгу. Странный призыв не напрягаться, забыть все что написано Роулинг до этого - тоже действует наоборот,как красная тряпка на быка.
Принцип составления тоже интригует, например внезапностьурсского имени среди -зарубежных знаменитостей - Иван Ефремов - его тоже читаешь как зарубежное имя.Что важнее - ситник характеры или толщи космических пространств, решить невозможно. Но глобальный масштаб рассказанного озадачивает. Конечно это не рецензии в прямом смысле, любил не содержат ни структурного анализза, ни анали личностей. Это просто мазок кисти, а дальше додумайте. Знаете как раньшеупоребляли картинки в интернете: Сечаоа апревввтю(маленькаяя) а потом большая картинка. То есть маленька картинка это просто ссылка на большую. Такое сравнение приходит в голову при чтении мини рецензиий кКозицыной. Это такая адаптация книги к восприятию молодого читателя.
Заметки Козицыной не претендуют на глубину. Не стоит даже стараться запоминать заголовки - они двоятся и троятся. Это не книга рецензи, а буклет, дайджест развлекательного чтения. Сдается мне, это быстрее привлечет внимание к книгам, чем самый глубокий анализ.Повторяю - автор проявляет хитрость и хитрость удается.Ничего что героиня 12 летняя девочка.Зато 400 страниц и тебя уносит в другую жизнь.и пусть вы не сразу отличите Римини Сникета от Филипа Пулмана. однако внимание ваше будет к ним приковано долго.
Есть однако познавательный и обучающий сектор в этих мини рецензия х, например рассуждение о о комиксах. если кто плавать в теме, то тут сразу поплывет быстрее.
Еще одна яркая особенность мини рецензий) в конце каждой есть выразительная цитатка, она как пуля пуляподитоживает сказанное, как например про "Сладость на корочке":
— Я нашла труп на огуречной грядке, — поведала я им.
— Как это на тебя похоже, — заметила Офелия, продолжая приводить в порядок брови.
То есть читатель получает не просто вольную болтовню, а четко структурированный текст -там есть происхождение книги и автора.. есть тема и герои текста, есть вывод и даже цитаты.
Авто Катерина Козицына благородно сужает поле своих обзоров, особенно когда отыскивает среди книги сериалы номер "Чернильная трилогия"Корнелии Фуке.Трилогия это три книги вместо одной и если для одной книги нужен, чай,диван и плед, то для троих надо в три раза больше. Несмотря на протяженность приключений мы знает что все кончится хорошо. Цитата этой главы на редкость универсальна: «И когда ты много лет спустя снова листаешь книгу, то находишь там себя самого — немного младше, немного
не такого, как теперь, как будто книга сохранила тебя
между страниц, как засушенный цветок»
Примеры можно продолжать до бесконечности. мы тут с удивлением видим.что никакой аналилмз не заставит наслаждаться книгой так как это делает Катерина Козицына. она просто книжный гурман. И здесь нет места измененному сознания или чем-то подобному. Просто редкая любознательность и тонкость ума.
Дело даже доходит просто до прямого обмана читателя.Антония Бант написала роман «Обладать», в нем 600 страниц и переписка героев, Падуба и Ломоть умная и непостижимая и когда читать уже во все это поверил и в переписку Падуба и Ломоть – оказывается их не было. Есть от чего разгневаться, так ведь?Но и это не все. «Текст романа плотный не только визуально, но и содержательно. Еще немного — и его можно будет подцеплять ножом и намазывать на поджаренный хлеб» Лично я с такой плотностью пока стакивалась
Затеваясь говорить о книгах, Козициана все же сталкивает читателя с технологией преаопщения книги в кино и игрушки, это когда она рассказывает про Анджея Сапковского и его «Ведьмака». Мне это н нравится, видео потому что в парах я ничего не смыслю. Но это без сомнения реальность.
Листая книгу, испытываешь недоумение - нет русого автора. Даже обидно становится. Но справедливости ради скажу - я специально искала и нашла в кккниге русских авторов – Ивана Ефремова, Антона Чехова и Михаила Лермонтова, Маоию Семенову а также Павла Громова(из Вологды) В чем особенность. В речах о зрубежке есть категоричность Читайте и все. В речах о Чехове все осторожно как легкое касание: «не звоню чему вы научитесь читая Чехова…» но, портрет автора, весьма положительный есть., будто это наш осед. Хорошо но сдеожанно о Ефремове…Мир Стругацких идеализирован, как иипх герой Максим. Мягко и доброжелательно написано о Гровове, что приятно, т.к. Громов почти мой ученик. Мария Семенова описана только слегка, есть намек на руссекое фэнтези. Все красиво, вера уходит корнями в прусскую культуру, но как бы не есть обязательно.
В речах о Лермонтове Козицына излучает ту же язвительность, что может быть и сам поэт, ту же жестокость, что будто провоцирует читателя на ответный гнев.Помогает ли это приблизиться к его текстам? Не знаю. Давно известно что зло порождает зло. Короче, сколько ни спорь с автором, это уже взаимодействие.(Пушкин наше все, Лермонтов наше ничто)
Видимо, приманка для книг все-таки сработала…Миссия выполнена
Книга «Чужие истории» дробная, имен минного, но они не сливаются. Книга эта целостная, в ней есть. стиль.
Г. Щекина