2023.02.28
Полюбуйтесь , как через европейскую систему просвещения навязывают античеловеческую идеологию и промывают детям мозги. Пример реализации очередного проекта на европейские деньги.
Познакомьтесь, перед вами задание, которое предлагается школьникам.
"1. Прочитать текст :
«Значение человечества.
Действительно ли исчезновение человечества - это было бы очень плохо?»
Ответить на вопросы:
1. Доказано, что из-за жизнедеятельности людей происходит глобальное потепление. Почему тебе (не)стоит жить? Ответь в нескольких предложениях.
2. Что такое антинатализм? Назови две причины, по которым некоторые люди поддерживают эту точку зрения?
3. Поддерживаешь ли ты эвтаназию? Приведи два аргумента
4. Как ты думаешь, почему существует человечество, мир, вселенная? Почему есть Нечто , а не Ничто? (вопрос необязательный, философский)
Определи и сформулируй тему, проблему и главную идею текста"
Что поселяют подобные тексты и вопросы к ним в незрелых детских умах? Что втолкмачивают детям? Чувство вины за само своё существование, подталкивание к добровольному уходу из жизни, самоубийству? Пропаганда антинатализма , который в демографии сводится к политике ограничения рождаемости, пропаганде бездетности, истерии по поводу якобы перенаселения планеты. Те же мысли насаждаются в учебниках по естественным наукам. Если мы в своё время начинали изучение физики с основных понятий, законов и формул, решения задач, то теперь весь первый год обучения школьникам втюхивается информация, вернее, пропаганда об экологическом вреде, наносимом деятельностью человека. Причём делается это агрессивно и зло, антинаучно. И лицемерно - проталкивается сомнительная идея якобы имеющего место глобального изменения климата и в всех грехах обвиняется маленький рядовой человек, а не глобалистские монстры, прибравшие к рукам все ресурсы планеты, с их безудержной погоней за прибылью и властью над человечеством.
Обратите внимание на этот вопрос задания:
Почему тебе (не)стоит жить?
Опустит ли частицу «не» в скобках школьник после того чувства вины, которое ему внедряют в сознание – вины за якобы надвигающееся глобальное потепление , перенаселение, грядущую гибель планеты. Стоит ли жить после этого? Как понять незрелому уму, что жить стоит? Тем более, что и непонятно, зачем жить? Родиться, состариться и умереть? Для чего? И эти вопросы задаются в детском возрасте, как раз в период осознания ужаса и неизбежности смерти, подростковых страхов и метаний, происходящих со многими детьми. Ведь спокойное восприятие неизбежности приходит потом с возрастом и созреванием сознания, познанием мира. А тут прямо сейчас так «кстати» подсовывается спасительная идея об эвтаназии. А почему бы нет? Какие два аргумента за или против можно привести? Знакомы ли детям вообще аргументы против эвтаназии? А вот за нее аргументы под рукой – это и тяжёлые болезни и бедность, и бессмысленность бытия и т.д.
Согласно информации СМИ, Парламентский комитет Канады рекомендовал распространить возможность эвтаназии на несовершеннолетних, передает Global News. После дебатов о предоставляющей эвтаназию программе комитет согласился, что врачи "не должны" отказывать в этой услуге несовершеннолетним "только на основании возраста". Правительству рекомендовано назначить экспертную группу для оценки положений Уголовного кодекса страны об эвтаназии для несовершеннолетних. Причём, для процедуры не потребуется согласие родителей и их информирование, прямо , как с переменой пола. А дальше – всё дело за пропагандой и рекламой. Трудно ли увлечь детей идеей добровольного ухода из жизни в комфортных условиях, если гудеть об этом из каждого утюга? Например, когда некий патриарх политики во время ТВ интервью заявляет:
- Нас слишком много. Если процентов человечества 25 вымрет, то земелька наша спасибо скажет.
А какой можно будет развернуть бизнес, особенно если на это будут выделяться европейские деньги. Какая за них развернётся конкуренция! Я так и представила себе все эти появившиеся, как грибы, сверкающие частные клиники с улыбающимся вежливым персоналом, блестящими полами, бахилами на входе и лощеными девицами на рецепшен. Какие глянцевые проспекты они напечатают! Какую рекламу дадут в СМИ! Всё продумано – сначала убедим, что это необходимо, привлечём армию психологов , психиатров, психотерапевтов и просто терапевтов, а потом обставим ваш уход комфортно и безболезненно. С музыкой и прочими наворотами. Любой каприз за ваши деньги! К тому же больничные кассы покроют расходы, платить ничего не придётся! А какую пропаганду развернут журналюги, писатели и киношники и прочие бойцы идеологического фронта!
Скажете – фантазия разгулялась? Ничего подобного. Совсем недавно один мой знакомый молодой человек рассказывал, что его знакомый сверстник из Нидерландов, где эвтаназия легализована с 2002 года, очень одобряет эвтаназию для молодёжи, это очень хорошо по его словам, что можно выбрать эвтаназию. Так что всё очень здорово.
Не знаю, как отвечают подростки на последний философский вопрос задания – действительно, зачем это всё, если от нас только вред? Если Ничто лучше , чем Нечто? Впрочем, вопрос этот необязательный.
Подумайте, для чего это всё насаждается в наших странах?
P.S. Насколько мне известно, пропаганда подобных идей в России запрещена законом.
P.P.S.
Несколько дополнений. Поскольку у некоторых возникли сомнения, вынуждена дополнить.
Как я поняла, некоторые читатели даже мысли не допускают, что такое возможно. И где, в Канаде? (Будто бы год назад там не было Конвоя Свободы и не топтали людей) В Европе? Да вы что! Никогда ни о чём таком не слышали и слышать не хотим. Кое-кто даже, не разобравшись, обвинил меня в ретрансляции необъективных российских СМИ.
Дорогие читатели. Я не живу в России , не являюсь эмигранткой в ЕС, которая выбрала страну и должна подчиняться всем мерзостям властей, я там живу с рождения и хочу, как и большинство наших людей, чтобы у нас не было навязанных мерзостей. А моя цель - ознакомить читателя с информацией в наших СМИ и мнением различных людей. Сейчас, как никогда, необходимо сплотиться людям в разных странах. Поэтому ни обожествлять, ни демонизировать народы стран коллективного Запада не надо. Надо знакомиться с всесторонней информацией и делать выводы. И помогать друг другу.
А теперь о Канаде. Привожу мой перевод одной из многочисленных публикаций в СМИ Литвы на эту тему. (портал infa.lt)
Автор Wesley J. Smith на портале „National Rewiev” писал ещё в 2022 г. следующее :
Если хотите узнать, что может быть плохо в системе здравоохранения, читайте этические статьи в профессиональных журналах. Пример:
Теперь в Канаде , узаконив смертельную эвтаназию пациентам старше 18 лет , смерть которых «предусматривается» (неясное ограничение , которое в дальнейшем будет отменено) усердные специалисты биоэтики описывают предлагаемый протокол, который будет регламентировать эвтаназию детей, когда правовое действие будет расширено и включит в себя несовершеннолетних (как в Нидерландах и Бельгии).
Автор цитирует публикацию „Medically Assisted Dying in a Paediatric Hospital„ из выпускаемого в Оксфорде журнала „Journal of Medical Ethics” , в которой по сути говорится о том, что врачам следует разрешить убивать детей. Казалось бы , для такого убийства должно было бы нужно хотя бы согласие родителей. Но нет . Если ребёнка считают достаточно зрелым для принятия решений, родители могут не участвовать в дискуссии насчёт его смерти. В самом деле авторы предусматривают сценарии, когда врачи даже не сообщают родителям , что они намерены убить их ребёнка!
Автор приводит выдержки из статьи вышеупомянутого медицинского издания. Статья длинная, в ней приводятся схемы протоколов эвтаназии. А смысл таков, что готовятся изменения закона, позволяющие врачам Канады убивать детей. И видимо , врачи уже добровольно предложили участвовать в этом. Ужасно и аморально. И написано это такой отстраненной и стерильной прозой, что при чтении кровь стынет в жилах.
А вот теперь и о нас:
Самое интересное, что в нашей стране ещё в 2014 г. тогдашняя министр здравоохранения заявила, что принятый в Бельгии аналогичный закон достоин дискуссии и он бы помог решить проблемы человека, которому сложно жить. Заметьте – не устранять проблемы, а устранять человека!
Публикаций на эту тему очень много, можно сделать большой обзор. Я умышленно диспонирую информацией только из наших (не российских СМИ) , ссылающихся на европейские источники .
и ещё одно замечание. Один из вечно недовольных читателей П.Л. заявил, что россиянам хватает своих проблем, и они не должны интересоваться этой информацией. И он сам лично будет всех отговаривать читать эту статью. Подробнее смотрите в рецензиях.
Как по-вашему, должны ли россияне знать о таких явлениях?