Сложные изменения в деятельностном коллективе – это изменения, включающие целенаправленное радикальное преобразование психологического настроя участников.
Где-то на пике «перестройки», мой товарищ – Володя Рябов по кружку «ОДИ. Организационно-деятельностные игры», который вел наездами в город Жуковскй методолог Островский Борис Маркович, «перестроечным» директором ЦАГИ был назначен его Заместителем по развитию персонала. В этом качестве Володя Рябов получил и передал мне – известному «борцу» с локальными недостатками в городе авиационной науки - информационное письмо о семинаре в Пензе по проблемам конфликтологии. На следующий день ко мне подкатывался работник Отдела кадров, дескать, получено какое-то письмо по совершенствованию работы с персоналом и кадровикам - интересно ознакомиться. У меня хватило сообразительности и твердости выстоять - письмо дано мне и я его отрабатываю. Рябов выписал мне командировку и я, начиная с Пензы, проучаствовал в череде семинаров, которые проводила команда Калужского института социологии под руководством Андрея Зайцева. Ездил в рамках этого исследовательского проекта на семинары в Обнинск, Харьков, Калугу. Публиковал свои статьи в сборниках материалов Проекта. Организационно семинарами руководил Юра Барклянский. Андрей Зайцев поделился в кругу участников семинаров – исследование «заказано» руководством тогда еще сильной КПСС.
В процессе реализации данного исследовательского проекта в период с 1990 по 1992 год по инициативе А. К. Зайцева проведены десять научных семинаров и коллоквиумов (1990 г. в Обнинске, Пензе, Харькове; 1991 г. — в Калуге, Обнинске, Чернигове; 1992 г. — в Калуге, Красноярске, Харькове, Чернигове). На этих семинарах формировался научный аппарат отечественной конфликтологии, анализировались позиции участников, отдельные стадии, структуры и способы разрешения конфликтов.
А. К. Зайцев внёс значительный вклад в развитие «заводской социологии» в СССР. За время работы на КамАЗе ему удалось выстроить практически-ориентированную систему социологических исследований, доказав эффективность науки в прикладном аспекте.
Отделом социологических исследований КамАЗа под руководством Зайцева были разработаны и реализованы на практике:
1. Система планов социального развития всех основных 65 подразделений объединения «КамАЗ» с автоматизированной системой контроля и комплексным прогнозированием.
2. Различные социальные программы и технологии, направленные на изменения в организации в сфере управления персоналом, объединённые под условным названием «система стабилизации кадров», в том числе социальные технологии адаптации молодых работников на предприятии.
3. Проведение на постоянной основе социологических исследований, как в виде мониторинга, так и анализа конкретных проблем. За период с 1977 по 1984 год их было более 120.
4. Издание один-два раза в месяц внутреннего реферативного журнала «Социальные проблемы КамАЗа» для ведущих руководителей объединения (вышло более 100 номеров).
5. Организация уникального для того времени центра обработки данных социологических исследований на ПЭВМ.
6. Организация в филиале отраслевого института подготовки кадров систематического обучения руководителей, начиная с бригадиров и заканчивая директоратом. В Набережных Челнах на базе университета марксизма-ленинизма был создан один из немногих в стране социологических факультетов, через который прошли сотни слушателей[21].
Концепция заводской социологии А. К. Зайцева в разных модификациях получила широкое применение с конца 70-х — начала 80-х годов. В ряде отраслей её реализация привела к созданию многоуровневых социологических служб с центром в министерствах
Позже я присоединился к работе с КАМАЗом. На снимке вверху - я с установочной лекцией перед очередным полугодовым курсом от Британской школы бизнеса.
В другой раз Володя Рябов командировал меня на конференцию по социологии процесса «перестройки» в Смоленск. Там я прошел собеседование у главного социолога последних съездов КПСС (имя не помню) и декана социологического факультета МГУ Добренькова В. И. и был ими принят в ССА – Советскую социологическую ассоциацию. Получил членский билет!
Уже в качестве члена ССА, в команде Андрея Зайцева, участвовал в последнем (?) съезде ССА на секции конфликтологии. Запомнилось две вещи – организованные «представители» шахтеров, которые пугали возможным размахом забастовок, и формирование выражения солидарности с коллегами-социологами обретшей независимость Литвы.
Затем, при этой команде, участвовал уже в съезде/конференции Российского общества социологов.
Воодушевленный самоощущением компетентного социолога заразил побуждением понимать систему «я и жизненный контекст» и сына – студента факультета авиационной и летательной техники (ФАЛТ) московского физтеха. В составе группы ОДИ с Островским Б. М. сын летал консультантом в Инту Коми АССР. Ездил по Раменскому району Московской области в агитбригаде с поддержкой кандидатуры папы своего школьного товарища – профессора юрфака МГУ Константина Лубенченко – в депутаты Верховного Совета СССР.
Окрыленный титулом социолога и «опыленный» в таком сотрудничестве некоторыми навыками социолога встретил драматическую ситуацию кануна референдума - быть или не быть обновленному Союзу ССР? Становиться ли РСФСР президентским государством?
В февральском номере 1991 г. в «общественно-политической газете Современник», вслед за тревожной информацией «Империя распадается. Да или Нет Союзу СССР» к намеченному на март общенациональному референдуму о сохранении Союза (фото вверху, над текстом), опубликована моя с сыном статья «Социология сулит надежду».
Цитирую.
В январе в Москве, в Академии общественных наук проходил 1-й съезд Советской социологической ассоциации и одновременно съезд Российского общества социологов. Город Жуковский, проблемы которого могут быть решены только при использовании глубокого знаниявсего спектра противоречивых потребностей и мотивов различных групп населения, был представлен на обоих съездах.
При открытии съездов были сразу же определены недостатки социологии и её использования:
- крайне низкий уровень социологических знаний у руководителей различных рангов;
- социологические исследования не обеспечивают столь необходимые сейчас предвидения и прогнозы;
- разобщенность отдельных групп, дерзающих заниматься социологическими исследованиями, не позволяет получать комплексные и обоснованные представления о трудовых коллективах и о городе, на основе которых можно было бы готовить необходимые преобразования.
Кто мы есть?
Для оценки перспективы развития событий в стране интересно видение социологами структуры нашего населения. В свободной речи, с которой докладчики обращались к коллегам в зале, население страны классифицировалось следующим образом.
По основанию «трудовая отдача - вознаграждение»:
- служилое сословие сложившейся системы. Здесь получают должностное вознаграждение, не только денежное, но и натуральное (спецобслуживание, льготы, …);
- те, кто паразитирует на недостатках системы (несуны, работники-бездельники, теневики);
- эксплуатируемые (живущие за счет продажи своих способностей и квалификации делятся по уровню притязаний, по способностям, здоровью, образованию и т. п.).
По качествам, определяющим перспективы участия в экономической перестройке:
- тот слой населения, который имеет очень низкий уровень потребления, не предпринимает никаких усилий к улучшению своего положения;
- те, кто уже ставит себе некоторые задачи по улучшению уровня потребления, идет на вредную работу и на изнурительный труд (это наиболее эксплуатируемая часть населения);
- приспосабливающиеся к улучшению своих условий за счет повышения своей зарплаты, рвачества;
- занимающиеся индивидуальной трудовой деятельностью и кооператоры (это люди, отличающиеся деловой хваткой);
- функционеры от КПСС и в хозяйственной сфере;
- теневики.
Перестройка могла бы опереться на четвертый и пятый слои, частично – на третий. Первый слой – это будущие безработные, в эту же категорию попадает и часть третьего слоя. Шестой слой даст мафию и капиталистов для условий рыночной экономики. Пятый обретает статус менеджеров и, по существу, останется самим собой.
ЖУКОВСКИЙ – БАРТЕР СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
Обозначенные перспективы делают отдельные трудовые коллективы, группы родственных трудовых коллективов, жителей социализированного города жизненно заинтересованными в том, чтобы руководство хотело и могло выработать политику, отражающую их потребности. Возникает вопрос: как определить потребности?
Широко практикуемые в настоящее время опросы общественного мнения здесь не подходят. Общественное мнение – это летучий, поверхностный слой , настроение, знание о котором может быть полезно только при непосредственной общественной борьбе, но не для осуществления обоснованных преобразований. Необходимы подробные многоаспектные социологические исследования. А это вещь чрезвычайно трудоемкая и дорогостоящая.
Обсуждение в рамках съезда проблемы социологических исследований для городов типа Жуковского показало, что есть такие города с уже ставшими на ноги и имеющими результаты социологическими службами. По предложению делегатов от нашего города представители этих служб договорились встретиться и ознакомить друг друга с результатами проведенных исследований. При этом можно будет оценить возможность переноса результатов исследования, полученных в одном городе, на другой. Такой «бартерный обмен» обеспечит взаимное обогащение каждой службы.
КТО БЫЛ НИКЕМ …
На заседании комитета социологии труда ведущий рассказал об интересных результатах опыта практической социологии. В разгар перестроечных процессов, по инициативе рабочих был проведен семинар социологов с активистами рабочего движения. В марте 1988 года в Советской социологической ассоциации была принята поправка к Уставу, предусматривающая предоставление таким клубам статуса коллективного члена Ассоциации. При последующем социологическом консультировании съезд независимых рабочих движений утвердил Конфедерацию труда как политическое движение. Это – детище практической социологии. Совместно с социологами отмечена такая особенность текущего процесса: рабочие на год отстают от предпринимателей, которые уже расхватывают «общегосударственную» собственность, используют, например, формы СП. Отсюда – тактическая задача следить за противоборством номенклатурного государства с предпринимателями, чтобы отстоять интересы наемных работников перед обоими собственниками.
М. Харитонов, И. Харитонов
Оснастив себя таким концептуальным представлением, мы, местные социологи, приступили к конкретному исследованию предрасположенности населенческой массы города к предстоящему референдуму о сохранении или роспуске Союза Республик. Отчет о результатах исследования помещен в той же газете «Современник» (март 1991).
Цитирую.
ОПРОС НАКАНУНЕ РЕФЕРЕНДУМА. Один из тысячи
Проведение референдумов СССР и РСФСР – один из главных вопросов в политической жизни страны. Быть или не быть обновленному Союзу ССР? Вводить ли в РСФСР пост президента? 17 марта мы должны дать ответы на эти вопросы.
6-10 марта группой социологов Жуковского отделения РОС … проведен опрос жителей нашего города. Путем случайной выборки из 16 тысяч абонентов телефонной сети было опрошено 100 жуковчан. Среди них – 63 женщины и 37 мужчин: руководители, рабочие, инженеры и медработники, пенсионеры и студенты.
Как показали результаты опроса, большинство респондентов (85 процентов) знают о том, что 17 марта проводятся одновременно 2 референдума…
Относительно вопроса референдума СССР о сохранении Союза ответы распределялись следующим образом …
Вселяет оптимизм тот факт, что 85% из числа опрошенных собираются принять участие в референдумах и тем самым приобщиться к решению государственных вопросов. В то же время 9% опрошенных еще не решили, стоит ли им идти на референдум, а 6% не собираются в нем участвовать.
Мы благодарим всех наших собеседников-жуковчан за помощь в нашей работе.
А. Павлова, Ю. Полонский, М. Харитонов