ЧАСТЬ ТРИДЦАТЬ ВОСЬМАЯ (1683-1685)
Глава 38.325. НЕБЫВАЛЫЙ ПОХОД…
Для чего предпринят такой небывалый ‹…› поход? Небывалым мы называем его потому, что все прежние походы в разные места: на Воробьево, в Коломенское, в Измайлово и проч., не представляли собою ничего подобного относительно численности сопровождавших государя лиц и вовсе не имели того торжественного, так сказать, характера, какой (по документу) придан был этому походу. (Сборник выписок из архивных бумаг о Петре Великом. Два тома. Москва, 1872 года, публикация Николая Астрова "Первоначальное образование Петра Великого", «Нева» 2009, №9).
То есть поход февраля-марта 1685 года - это первый столь значимый по своим масштабам поход, именно в честь него и была написана первая торжественная икона о викториях "Великого Преобразователя" (кавычки мои - Л.С.). Но про первый поход петровских полков традиционная история (ТИ) хранит гробовое молчание. Историки не пишут об этом знаменательном событии ровным счетом НИЧЕГО. Поэтому дата рождения Петровского Потешного войска до сих пор точно не установлена.
Первый поход этого ПОТЕШНОГО войска, как и все последующие потешные походы и баталии будут иметь столь неприглядный вид, такой исторический резонанс, что про них постараются поскорее забыть, все превратить в нелепый фарс. Мол, были какие-то потешные солдаты, даже полки целые, вооруженные пушками и немецкими карабинами, но это все игрушки – ничего интересного.
Именно после этого похода царевна-герцогиня Софья-Шарлотта стала именоваться Самодержицей всероссийской. Теперь мы понимаем почему - Софья-Шарлотта вошла в Москву с "потешными", чтобы сбросить законного царя Ивана VI Алексеевича и объявить себя регентом при царевиче Петре (Фридриховиче - Л.С.).
Ещё раз вернемся к истории создания Потешного войска Петра I.
Как мы прочитали у И.И. Голикова, потешные полки создались в 1683 году, когда Пётр уже был тесно связан с Лефортом. Это подтверждают неопубликованные записки А.С. Пушкина: «Петру I, бывшему по 12 году, дана была полная свобода. Он подружился с иностранцами. Женевец Лефорт (23-мя (?) годами старше его) научил его гол.<ландскому> (?) языку. Он одел роту потешную по-немецки» (А.С. Пушкин. "Материалы для истории Петра Великого" в бумагах цензора К.С. Сербиновича, ЦГИА, ф. 1066, № 904).
Потешные полки начали формироваться как раз в 1683 году, но Лефорт впервые приедет в Москву только в 1689.
Следовательно формирование Потешных началось не в Московии, а в Германии. Почему в 1683 году? Потому что именно в этом году Пётр прибыл к Фридриху после несостоявшейся коронации 1682 года. Именно поэтому потешные были одеты в немецкую форму. Именно поэтому на флагах Петровских полков будет стоять дата «1683».
А, знаете, кто возглавлял это войско? «И в 26 день во утрие… бутто в той дороге на Мытищах, от Москвы 15 верст, стоит с войском боярин Шеин» [Сильвестр (С.А. Медведев)]. Созерцание краткое лет 7190, 91 и 92, в них же что содеяся во гражданстве // Россия при царевне Софье и Петре I: Записки русских людей. – М.: Современник, 1990).
Так вот за что, оказывается, получил немец Шейн звание генералиссимуса. За взятие Москвы! Как мы увидим в дальнейшем, это звание давалось немцам за «выдающиеся заслуги» по захвату русских территорий.
Поэтому про первых «гусских» генералиссимусов историки не пишут, сразу начинают с Суворова.
Как мы недавно убедились, петровские генералы в военном деле знали толк. Войско, вошедшее в Москву, было хорошо организовано и экипировано. Правда, очень скоро этим солдатам предстояло испытать истинную силу национальной имперской армии. И не в засадных операциях по подмосковным лесам, а в чистом поле. А там, перефразируя Суворова, пуля дура, штык молодец, а сабля еще лучше.
Так весной 1685 года Софья-Шарлотта на штыках "потешных полков" вошла в Третий Рим. Царь Иван VI Алексеевич был арестован, и все указы за подписью Ивана издавались теперь Софьей-Шарлоттой и ее прозападным окружением.
Итак, в 1685 году в столице Империи произошел Второй Латинский Переворот. Первым делом заговорщики уничтожат православную опору государства.
На Лобном месте Красной площади, без всякого суда, впервые за всю нацональную историю казнят священника Никиту Добрынина.
По нашей версии именно он был патриархом Руси с июля 1682 года по 1685 год. Тут же в Москву перебрасывается корпус иезуитов во главе с братьями Лихудами и Паисием Лигаритом: «А весной в Россию прибыли заблаговременно вызванные Иоакимом "греческие учителя" братья Лихуды. ...15 марта 1685 г. братья Лихуды выступили в Москве с мнением о "пресуществлении Святых даров", идущим вразрез с традицией Русской православной церкви» (Богданов А.П. Тайны московской патриархии. М.: Армада, 1998).
Всё, как в 1676 году (!): начали с разрушения идеологической составляющей Империи, с православия. Приезд латинских радикалов идет в точном логическом соответствии с нашей Реконструкцией тех событий: в марте 1685 Софья-Шарлотта совершает переворот и тут же в Москву въезжают братья Лихуды. А по официальной версии истории получается вовсе не логично: латинских иезуитов братьев Лихуд и Медведева вызывает в Москву русский патриарх!
Куда смотрят наши горе историки и как они объясняют происходящее? Да никак, просто переписывают придворные сказки XVIII века и в ус себе не дуют. После казни Никиты Добрынина в России началась латинская вакханалия.
В 1685 году голландцем И. Кравенкилем открывается первая реформатская школа в Москве. Именно в этом году свою школу открыли католики за собственноручным разрешением патриарха Иоакима. В 1685 году основывается Славяно-греко-латинская Академия, которая представляла собой спецшколу по подготовке латинских фанатиков.
Понимая, что создание подобного учреждения в Москве вещь кощунственная и непонятная ТИ придумала традиционную уловку: «За несколько месяцев до своей смерти, в 1682 г. царь Федор Алексеевич уже подписал указ об открытии Академии» (А.В. Карташев "История Русской церкви", фототипически парижское издание - Опись А, №10961-10962, т. 2).
Опять списали латинские грешки на давно умершего царя, якобы по его указу задним числом. Дальше последовали репрессии против православных священников и самих православных.
"После мятежа Никиты Пустосвята*, повелено было: раскольников отыскивать во всём государстве, и, по мере вины, одних преследовать суду духовному, других суду градскому, как преступников государственных. Года через два после того состоялись и указные статьи о расправе с ними" (Н.Г. Устрялов, «История царствования Петра Великого»: Т. 1-3, СПб., 1858. Т. 1, Глава №5, стр. 100).
*) Пустосвят Никита (настоящее имя Никита Константинович ДОБРЫНИН; ум. 11 (21) июля 1682 года, Москва) — суздальский священник, противник церковной реформы Патриарха Никона. Прозвище «Пустосвят» получил от своих оппонентов.
Служил священником в Суздале; при патриархе Иосифе участвовал в исправлении и печатании церковных книг вместе с протопопом Аввакумом, Лазарем, Стефаном и др. Напечатанные им книги подверглись при Никоне новому исправлению.
В 1659 году прибыл в Москву и подал на своего архиепископа Стефана донос об уклонении от православия. Оправданный по следствию Стефан отрешил Никиту от места и грамоту об этом велел дьяку читать публично; Никита изорвал грамоту, избил дьяка, проклял Стефана и снова послал государю челобитную, с подробнейшей «росписью» преступлений архиепископа. Свидетели подтвердили многие показания Никиты, и сам Стефан, вызванный в Москву, на Соборе 1660 года во многом сознался, за что и был переведён из Суздаля в Москву, «для архиерейских священнослужений». Тем не менее, Собор не освободил Никиту от прещений, наложенных на него Стефаном.
Находясь под запрещением, принялся за составление «Челобитной», которая была окончена в конце 1665 года. Узнав о её существовании на допросе благовещенского дьякона Фёдора Иванова, власти решили её конфисковать со всеми подготовленными копиями, и поручили написать на неё опровержение митрополиту Газы Паисию Лигариду и Симеону Полоцкому. Первый, как незнакомый со славянским языком, читал её, вероятно, только в латинском переводе Симеона Полоцкого и, составил против неё 31-о «отражение». В свою очередь и Симеон, руководствуясь «отражениями», написал «Жезл Правления», где рассматриваются взгляды Никиты в 30-и «обличениях». Мнение Симеона было всецело принято Собором 1666 года, на котором была прочитана в присутствии Никиты его «Челобитная» с возражениями на неё, и сделаны попытки к вразумлению Никиты. Последний, не только остался непреклонным в своих взглядах, но жесткой критикой уличал архиереев в невежестве. Тогда было решено предать Никиту, как и всех старообрядцев, отлучению от Церкви и заточить в темницу Угрешского Николаевского монастыря.
В челобитных к государю и к Собору просил о прощении, и 26 августа 1667 года, по приказу царя, был освобождён и привезён в Москву без возвращения сана.
Рис. Спор о вере. Никита Пустосвят (худ. Клавдий Лебедев)
О жизни Никиты до 1682 года ничего не известно. В этом году сторонники старого обряда, после смерти царя Феодора Алексеевича, задумали, опираясь на стрельцов, восстановить «древлее благочестие». Главным агитатором в пользу восстания князь Хованский избрал Никиту, который добился назначения «прений о вере» в Грановитой Палате, в присутствии царственных особ. На прениях, состоявшихся 5 июля 1682 года и проводившихся «раскольниками» с большим ожесточением, вплоть до рукоприкладства, не пришли ни к какому результату. Выйдя из Грановитой палаты, Никита и его сторонники громко провозглашали свою победу.
Царевна-герцогиня Софья-Шарлотта на следующее утро приказала схватить их: Никита был казнён (по уложению 1649 года за преступление против церкви полагалась смертная казнь [СТАРООБРЯДЧЕСТВО. Большая российская энциклопедия - электронная версия]) на Лобном месте — ему отсекли голову, а его соратники были разосланы по монастырям, откуда некоторым удалось бежать.
Сохранилось предание, что сторонники старого обряда тотчас после казни собрали останки Никиты и похоронили их в Гжатске Смоленской губернии.
Старообрядцы признают Никиту «столпом правоверия», православные иерархи отзывались о нём как о грубом, вредном и невежественном (Пустосвят) расколоучителе. Последующие исследователи (напр. арх. Никанор, в «Описании раскольнических соч.») также долго видели в нём лишь «невежественного раскольника». Происходило это оттого, что с «Челобитной» знакомились лишь по тем выдержкам, какие заключались в «Изобличениях» Симеона Полоцкого. Только профессор Субботин, издавший её впервые в полном виде (в «Материалах для истории раскола» т. IV), показал, что она богата содержанием; обвинения против реформаторов церкви изложены тщательно и искусно, а автор по начитанности, находчивости и способности излагать мысли простым и ясным языком может занять достойное место среди писателей-сторонников старого обряда, наряду с протопопом Аввакумом и дьяконом Фёдором Ивановым. Некоторые несомненные следы непонимания и искажения никоновского текста объясняются, по мнению проф. Субботина, распространенным среди сторонников старого обряда стремлением найти у противников ересь. Симеон Полоцкий в споре пользовался только черновой «челобитной» стороной Никиты Пустосвята, которая была им не окончена.
Историк Татищев негативно отзывался о религиозном протесте Никиты, но больше за его антигосударственную направленность [Маджаров Александр Станиславович. Становление официальной доктрины религиозного раскола русской православной церкви в трудах В.Н. Татищева // Известия Иркутского государственного университета. Серия: Политология. Религиоведение. — 2019. — Т. 27].
Интересно, чего это ждали с расправами два года после казни Пустосвята? А всё легко объясняется: никто не ждал, просто время казни Никиты надо поднять в 1685 год, как казнили, так сразу и начали выжигать православных (староверов), потому и первые указные статьи о расправах идут под тем же 1685 годом.
А как же наш прославленный лжепатриарх Иоаким, неужто он откажет себе в удовольствии кровушку православную попить? Как же, с него станется: «В 1685 г., на основании начатого опыта гонения на раскольников, была уточнена его система в особой инструкции в 12 пунктах. Это был уже гражданский закон, утвержденный царем и боярской думой. В нем объявлялось огульное запрещение самого существования церковного раскола в русском государстве. Упорных, противящихся св. церкви и "возлагающих на нее хулу," - жечь в срубе» (А.В. Карташев "История Русской церкви", фототипическое парижское издание - Опись А, №10961-10962, т. 2).
Теперь понятие раскола запрещалось, опять устанавливалась одна вера – латинская. Опять на захваченных территориях заполыхали костры инквизиции, массовые самосожжения староверов-православных, началась невиданная доселе перестройка православных храмов.