Как говорят те, которым мы иногда доверяем наши тела для коррекции: «Сейчас будет больно». Ну, не всем, понятно – больно будет тем, кто болен. У кого есть то, чему болеть, то есть.
Боль – это, ведь, такая штука, что на нее вынужденно реагируешь даже когда мозгами понимаешь, что не надо бы. С другой стороны – почему не надо, если есть такая реакция в теле? Все, ведь, для чего-то нужно. И когда все так, как задумано, то и кажущееся плохим оборачивается благом. Проблемы же, как и всегда, происходят исключительно из-за подмены понятий, из-за перестановок вещей со своих мест на чужие и т. п. Иначе говоря, проблема всегда в том, что и именуют всякими негативными определениями, вроде «ошибка» «неустройство», «нарушение»… Грех. Ведь и слово «грех» до своего нарицательного состояния, вроде как обозначало что-то вроде «мимо цели».
Так что с понятием «боль» тоже исключений нет – оно тоже во всю подменяется и подтасовывается, когда это кому-то выгодно. Боль, к примеру, может «быть на своем месте» и сигнализировать нам о перспективе чего-то вредного для нас (например, о поражении от огня, когда мы из-за боли отдергиваем руку), а может применяться и, наоборот, чтобы нас во что-то нехорошее втянуть – например, боль применяют враги, чтобы заставить человека выдать что-то дорогое для него. Боль же штука-то неприятная, а люди комфорт любят. Вот, ее и применяют вроде некой антивалюты: «Если не хочешь боли - ….(варианты)». Валюта – сохранение комфорта, то есть.
Поскольку же боль бывает не только физическая, но и душевная, а микс из вариантов её сочетания с действительностью очень запутанный, то человек часто даже не понимает, где и как ему реагировать на боль. Поэтому иногда он боль терпит, когда не надо, или же, напротив, поддается на устрашение ею, когда потерпеть бы было в самый раз. Избавление же от этих учений – стремление к здравомыслию, которое невозможно без ясности в разуме, которая очень помогает в обоих случаях , делая человека способным на совершенное терпение или на решительный отказ от его иллюзий. И, кстати, у просветленного человека мучения от боли уже не становятся такими, уж, мучительными.
Пока же в мозгах перекос, боль, - душевная, в нашем случае, - будет врагом применяться против нас, толкая нас от безумия к безумию и от неустройства к неустройству. Особенно если темы поднимаются глобальные, фундаментальные, и боль задетых, соответственно, будет тем сильнее, чем глобальнее и фундаментальнее тема развертывается перед ними. Чем больше задеваются основания. На которых они привыкли стоять. Потому что ковырять пласты – это уже не царапину заклеить пластырем. Это уже операция много серьезнее и сложнее для, так сказать, реабилитации.
Итак, мы здесь как раз о такой, «болючей» теме. Ибо, похоже, пришел черед внести и свою лепту уточнения по поводу широко распространенного заблуждения. Речь пойдет о распространившейся по миру, как ковид, борьбе с гомофобией. Или, иначе говоря, поговорим о «традиционной» и «нетрадиционной» ориентации в теме отношений полов.
Отвечать на основные доводы-выводы стороны, убеждающей всех в нормальности союзов, где отсутствует один из полов, пожалуй, удобнее будет тезисно.
Прежде всего, нужно определиться с тем, как все должно быть в нашем природном мире в идеале. То есть, как все и есть, на самом деде, если рассматривать его без всяких «поправок». А в идеале, в частности, все живое распространяется, производя себе подобное. Чем, в частности, и подтверждает свою живость и здоровье. При этом, полагаю, мало кто не поймет, что каждый однополый союз либо обречен на вымирание, либо постоянно будет ощущать нужду в услуге от представителей недостающей ему части пола. Либо - в, так сказать, производимом ею естественном «продукте» . То есть, лесбиянки, гомосексуалисты и прочие «новые формы» вымрут, если не придут на поклон к отношениям , именуемым традиционными. Им непременно нужно будет либо семя, либо яйцеклетка, либо носители того и другого целиком. Либо результат такого союза в виде дитя – усыновить чтобы.
Кстати, немного о понятии «традиционные отношения», которые мы упомянули выше – это определение, ведь, тоже лукавство. Ведь не существует традиции вступать в сексуальную связь и связанные с этим отношения с противоположным полом. Это чисто природное намерение, то есть то, как все было всегда, как есть и будет в нашем тварном мире. Если мы не называем процесс дыхания или насыщения пищей традицией, то и в отношении отношений мы должны быть последовательны. Традицией может быть выходить замуж на Красную горку, например. Или заставлять бойфрендов цепенеть от ловли букетов на чужой свадьбе. Традицией является, наконец, сам любой процесс бракосочетания. Но только не секс, не желание есть или пить, не дыхание, не способность ходить или иметь определенный цвет кожи. Традиции – это нечто привнесенное человеком в мир, пусть и с чьей-то подачи. Секс же человек не создавал – это так было всегда, со времени появления в мире мужчины и женщины, и даже ранее – у животных. Если называть секс между мужчиной и женщиной традицией, тогда нужно признать, что традиции есть и у флоры с фауной. А это уже как-то жутковато выглядит. Само определение «традиция» обозначает «предание», говорит о передаваемом опыте. Поскольку всех живых существ тянет к спариванию даже без родительской опеки, еще и поэтому неправильно будет обозначать секс словом «традиция». Если «отношения» – это традиция, то кто научил этой традиции первых совокупляющихся, кроме их инстинктов и внутренних желаний?
Так что давайте называть вещи своими именами и не вестись на попытки лукавого уклонить наше сознание от факта естественности отношений между мужчинами и женщинами. Дабы не давать еще больше поводов для продвижения неестественного как еще одного естественного – а-ля «просто не по классике».
Итак, первый тезис – гомосексуальные пары обречены на вымирание, что не соответствует понятию нормы для живых организмов. Это несоответствие природной норме жизни – второй тезис. Потому что если живой организм умирает, то он нездоров. В нем есть нарушения, и гипотетически это можно лечить. Либо это станет хроническим, либо еще и будет прогрессировать, возможно даже заражая здоровых (как-то же оно должно было вначале проникнуть в человека?). И здесь, говоря о перспективе заражения, мы подходим к следующему тезису – пропаганде гомосексуальности, как одной из форм стремления распространять нездоровье. Распространять чуждое в своем родном.
ЛГБТ-сообщества имеют характерную черту пропагандировать свои убеждения, как имеющие право на альтернативное бытие в мире, где, как мы уже обсудили, существует свой порядок. Чтобы было понятнее, что происходит при, скажем, гей-параде, мы можем представить распространение вируса в теле. Если вирус живет в какой-то своей среде, где есть только он и то, что он для себя насоздавал, то претензий к нему быть не должно - нужно согласиться с его правом быть. Проблемой он становится, когда лезет в чуждую себе структуру жизни, дабы на ней паразитировать.
Так что очередной тезис для гомосексуальности – его паразитизм. Мы уже рассмотрели, что для продолжения жизнедеятельности гомосексуальным парам нужны доноры, нужны недостающие для размножения части (союз с которыми они при этом отвергают). Вирус действует подобным же образом – будучи сам лишь фрагментом целого (фрагмент ДНК), он начинает создавать некие неполные же образования в атакуемом им организме, которые, будучи лишенными недостающих «половинок» не имеют возможности себя воспроизводить без помощи «донора». Поэтому либо вирус сдохнет, либо будет вынужден как-то присваивать результаты деятельности полноценного организма. Паразитировать на нем, иными словами. Так что с этой точки зрения гомосексуализм, применяющий суррогатных матерей, доноров, сперму, яйцеклетки – это паразитизм, как идеология . Важно не путать это с искусственным оплодотворением тех дам, которые не могут иметь детей от мужа, признавая, что у них патология. Они не провозглашают свое состояние альтернативной нормой. А у тех, которые провозглашают – именно паразитизм. Как еще назвать процесс развития с задействованием чужого, которое при этом считается чуждым или даже враждебным?
Здесь кто-то возразит, что, мол, раз кто-то таким родился, то что ему еще остается? Природа, мол, напутала – он просто исправляет ее ошибки. А значит, мол, это появление новой формы со своими правами на параллельное существование в мире. Но в том, ведь, и дело, что нет никакого параллельного существования! Они продолжают существовать именно пересекаясь! Человек с такими отклонениями в мозгах не появляется в мир, он становится таким по прошествии времени, имея для этого ряд предпосылок. Как воздействие извне и собственные умозаключения. Потому что ум его в таком случае действительно заключен, и не без его участия.
В том и проблема, что таковые не создают свой новый мир и не находятся в нем с момента «переосмысления» - они продолжают «пересекаться» с донорским миром гетеросексуалов, опровергая всякую параллельность. Спросите любого гомосексуалиста, были ли у него мама с папой, и остальные вопросы отпадут сами собой! Реальные мама с папой, то есть. Из которых сформировалось его тело. И что же теперь? Родившись так, производное от «традиционного» начинает заверять это «традиционное», что он сам по себе, и его новые взгляды – норма. Пусть лесбиянки или гомосексуалисты родят хотя бы одного ребенка – тогда и поговорим на тему их параллельности от мира. До тех же пор их состояние следует законно считать отклонением от их собственной природы – по сути саморазрушением. Вроде отрыва ветки от ствола дерева.
Теперь можно поговорить и о гей-парадах. Как их можно рассматривать максимально позитивно? Только как подобие парада инвалидов, борющихся за свои права - как врожденных инвалидов, так и ставших такими после рождения. Только в таком ключе это допустимо. Да, на земле полно отклонений, да, тем, у кого они есть, труднее жить чем тем, у кого их нет. И если этот факт не учитывается окружающими при распределении благ, инвалиды имеют гуманное право отстаивать свое право на равноправие или на льготы, с учетом их патологии, затрудняющей пребывание в обществе наравне со здоровыми.
Но, во-первых, если безногие себе просят, скажем, удобные колясочные заезды в магазины и финансирование протезов из бюджета, то что надлежит просить для себя гомосексуалистам? Чего они не могут наравне со всеми прочими? Проблемы психологического характера – дело тонкое. Вы слышали о дотациях для людей, имеющих фобии? Встречали на магазинах наклейки, вроде: «Бесшумная касса для имеющих пик-пик-фобию»? Не говоря уже о предоставлении возможности реализации странных сексуальных фантазий на государственном уровне. Потому что случаев заражения безножием история не помнит, вроде бы, а, вот, понятие «развращение» имеет множество прецедентов. Потому что в данном случае речь идет о введении разума в заблуждение, а не о получении физических увечий (в том числе и мозговой функции).
Идеи могут быть заразны – может еще и потому людям с подобными сдвигами в мозгах не предоставляют инвалидность? Ведь не объявляют же инвалидами зараженных вирусами! А здесь признаков подобия процессов достаточно, как мы рассмотрели выше. Одно только распространенное ЛГБТ-сообществами понятие «гомофобия» рассмотреть! Это же, по сути, открытое стремление осудить опасение перед заражением вирусом! Вроде: «Не хочешь болеть? – Да, ты вирусофоб! Тьфу на тебя! И – вон из нашего-твоего общества! Нет тебе больше места здесь… только оставь спермы баночку на рассаду».
Самое главное противоречие раздутой истерии от ЛГБТ пропаганды – то, что они стремятся не только уничтожить «традиционных», провозглашая нормой патологию, но и что при этом они, по сути, занимаются самоубийством - ведь они пропагандируют путь исчезновения человечества, являясь его частью. Да, идеальными условиями для вируса является компромисс, когда его не трогают и дают развиваться в теле, но тело (читай – мир) при этом не умирает совсем, сохраняя ему биоматериал для продолжения своей деятельности. Но это только пока тело живо – а если оно умрет? Вирус умрет следом. В этом смысле он проклят. Он несвободен. Если гомосексуалисты не принимают, как факт, что являются больными, они должны осознавать, что движутся к краху. Сама их идеология – это идеология саморазрушения. Если они этого не осознают, то это неведение только подтверждает их пораженность чуждой природой, которая старается все в мире портить. От них скрыта правда, но они отстаивают данные идеи, не вникая, – это признак зомбирования, нахождения в чужой воле. Идти против себя сознательно живой организм не в состоянии. Его для этого сначала нужно ввести в заблуждение. Что и происходит. И, кстати, данная причина гомосексуальности указана еще около 2000 лет назад:
«И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму — делать непотребства,..» «…они заменили истину Божию ложью, и поклонялись, и служили твари вместо Творца… потому предал их Бог постыдным страстям: женщины их заменили естественное употребление противоестественным; подобно и мужчины, оставив естественное употребление женского пола, разжигались похотью друг на друга, …получая в самих себе должное возмездие за своё заблуждение. »
(Послание к Римлянам 1 глава 19-32 стихи)
Итак, у агрессивной гомосексуальности (это та, то есть, что «отстаивает права») в сравнении с признанной инвалидностью есть различия. Если инвалидность, борясь за свои равные права, никого не заражает, то будучи идеологией, гомосексуальность действует, как вирус, навязывая людям идею о своей нормальности. То есть, пока представители ЛГБТ не признают себя инвалидами, людьми с отклонениями, они не имеют и права на отстаивание прав. Если же они это признают, то их деятельность должна соответствовать характеру той, что проводят организации инвалидов. Здесь важен еще один момент: все инвалиды хотели бы быть здоровыми, если они в здравом рассудке. Желать здоровья – опять-таки присущая всему живому черта. Хотят ли быть гетеросексуальными представители ЛГБТ? Полагаю без ответа на данный вопрос речи о парадах и т. п. также идти не может.
Для человека, имеющего в себе мудрость, очевидно, откуда все это тянется. Признаки ненависти к человечеству, выраженной во всей этой давней кампании по распространению гомосексуальности и осуждении «гомофобии» для имеющих мудрость очевидны. Пропаганда всего, что уничтожает образы Божьи, что старается разрушить установленный Им порядок в виде творения – это все характерное проявление лукавого, старающегося от Эдема пресечь распространение людей. Тот приходит всегда чтобы украсть, убить, погубить. Потому что лукавый, как и любой агрессивный борец за идеи ЛГБТ, старается создавать альтернативу миру, частью которого сам является, будучи тоже творением, а не Творцом. Ему бы выйти вон, в свое – но у него нет своего. Поэтому он только уничтожает и ворует, чтобы извращать. Ему доступны лишь манипуляции с тем, что уже есть. Так что всякое действие с этим доступным будет либо соответствовать воле Творца, и тогда оно будет созидающим, либо станет стремиться отличаться – но тогда непременно будет нарушать реально существуюший порядок. То есть буде губить существующее.
Заимствования и искажение – вот удел таковых последователей на все века. Взять хотя бы их символ – радугу, который из-за них получил презрение у многих. А, ведь, образ этот был дан, как символ милости (Бытие 9: 14-16). Что такое радуга? Это спектр Света, преломленный Свет. Это как бы разложение света на проекции, образы, чтобы дать более полное, детальное представление о Небесном. То есть, это, по сути, образ Сына Божьего, который пришел в мир, став плотью, чтобы явить нам Бога более детально и доступно. И в этом спектре каждый цвет на своем месте. Всегда. Если его собрать воедино – будет белый свет.
Чего не хватает гомосексуальным парам? Полноты, то есть целостности! Когда они собираются в союз, у них не получается «собраться в белый цвет». Всегда чего-то недостает. Может, они только голубые или только розовые. Может, имеют больше цветов, но цвета эти, во-первых, непременно повторяются в этом новом «спектре», как повторяется их пол в их союзах, а во-вторых не содержат всех цветов спектра, как не содержат их союзы недостающего для полноты пола.
Так что и радуга, как символ ЛГБТ, – это самодовольная, притянутая лукавая ложь. Если им хочется иметь символом радугу, они обязаны изменить ее вид так, как делают это, по сути, с естественным природным – заменить некоторые цвета спектра на повторы других, чтобы радуга, например, содержала меньше цветов при том же количестве линий. Это было бы справедливо. И тогда это уже, конечно, будет не радуга, но за символ нарушений и признание ненормальности однополых союзов сойдет.