Или: «Зачем надо было переписывать советские учебники?» - Михаил Задорнов https://yandex.ru/video/preview/4876133386879097984 Не поленись, читатель посмотри этот ролик.
Коллаж автора. Я назвал его «Великолепная семёрка». Все фото в свободном доступе. Фото 1 – Б. Гейтс. Фото 2 – Д. Кеннеди. Фото 3 – С. Капица. Фото 4 – А. Чубайс. Фото 5 – Г. Греф. Фото 6 – А. Фурсенко. Фото 7 – Д. Ливанов
Эта статья написана мной в 2021 году для познавательного журнала Школа Жизни (С.Петербург) https://www.shkolazhizni.ru/@uid123699/ Я внес небольшие изменения, дополнения и сокращения с учётом прошедших двух лет, однако думаю, что смысл статьи и её актуальность не изменилась.
Владимир Путин в ежегодном послании 21 апреля 2021 года федеральному собранию удивился содержанию учебников истории в средней школе, и сразу после его выступления завертелись обсуждения на всех шоу-программах.Жаркие дискуссии разгорелись в авторской передаче В. Соловьёва и в ток-шоу Д. Куликова. 24 апреля 2021 г. Героем передачи стал режиссёр Карен Шахназаров. Главным вопросом было преподавание истории. Я, грешным делом тогда удивился: почему только истории, а почему не всей системы образования?
Понятно каждому, что будущее человека и всей страны зависит от уровня образования. Разве не ясно, что произошедшие в 90-е годы изменения идут вразрез с целями и задачами государства, требованиям народного хозяйства? Это понимает большинство населения. Зачем отменили старую, проверенную систему обучения, доказавшую свою эффективность? Почему нельзя было внести определённые изменения и дополнить современными требованиями?
Если начинать с начала, то надо вспомнить хотя бы о том, какими были школьники внешне: единая форма, пионерский галстук, девочки без следов косметики с бантиками белого, чёрного или коричневого цвета, коротко стриженные мальчишки. Школьники убирали в классе, готовили доску к занятиям, дежурили, собирали металлолом и макулатуру. Мы даже чинили мебель, работали на приусадебных участках и, конечно, участвовали в общественной жизни школы.
На государственном уровне детей приучали, что любой труд полезен и почётен. А теперь? Современные дети уверены: за ними кто-то должен убирать в общественном месте или на природе. Почти у всех в карманах дорогие смартфоны в которые они тыкают пальцами везде, где можно и нельзя: дома, на улице, в школе. Патлатые, одетые согласно статусу и вкусу их родителей. Девочки вовсю используют косметику и модную одежду. У детей, родители которых не могут их одеть, как богатых сокласников и купить им дорогой смартфон, развивается комплекс неполноценности и злость на товарищей.
И главное: при советской власти все учились по единой для всей страны программе и по единым учебникам. Разве можно забыть кучу новеньких учебников, которые выдавались перед началом учебного года? А какие это были учебники! Над ними трудились корифеи науки, и, главное, они доказали временем и делом свою компетентность и эффективность.
А теперь мои внуки учатся по разным учебникам в одном городе, живут в разных районах и посещают разные школы. В каждой — своя программа обучения. Имеющие средства родители устраивают детей в те школы, о которых говорят, что они лучшие, в элитарные школы с углубленным изучением чего-либо и т. д. А мы и наши дети учились в школе своего района и ходили туда пешком, а не приезжали на автомобиле родителей, как многие сейчас. И школа, в которую ходили мои дети, была такая же, как и другие, хотя я занимал достаточно высокий пост и мог «пристроить» детей в любую школу. Я вообще ни разу не был в школе, в которой они учились. О содержании учебников разговор особый.
Карен Шахназаров тоже сделал упор на учебниках истории, как президент. А что, разве другие учебники лучше? Говорят о творчестве преподавателей. Это не творчество — это искажение истории, «свободный полёт» преподавателя со своими (а своими ли — надо ещё разобраться!) взглядами и трактовками, которые насаждают чуждые нашему обществу и государству либеральные ценности. Шахназаров говорил о математике. Что в математике дважды два не будет пять. При всём моём большом к нему уважении это не так.
Скажите, чем лучше современный учебник математики, если сравнивать с нашим «Киселёвым»? Возможна ли была такая вот задача у Киселёва:
«Отец старше сына на 6 лет (!). Через 12 лет возраст отца и возраст сына будут прямо пропорциональны числам 13 и 5. Найдите возраст отца и сына». А вот в задаче для 8 класса звучит такой текст:
«В психбольнице есть главный врач и много сумасшедших. В течение недели каждый сумасшедший кусал один раз в день кого-либо (возможно, и себя). В конце недели оказалось, что у каждого из больных по два укуса, а у главного врача — сто укусов. Сколько сумасшедших в больнице?» Или такой текст:
«Таракан гуляет по кухне со скоростью 1 см в секунду» и т. д.
В учебнике по литературе изучают сокращённый вариант произведения (!), а под именем автора Л. Н. Толстой указаны даты рождения и смерти: (1928;1910 гг.)!
А вот, что собрал М.Задорнов: «Лебеди летели стадом из тёплой страны; Амбразуру закрыл Александр Матроскин; Кручусь, как белка в мясорубке; Тарас и Бульба; Гагарину разрешил полёт Би-Би-Си (имелось в виду ВВС); партизаны – это которые не имеют прописки; Пушкин забил Дантесу стрелку на Чёрной речке!»
У Задорного такого добра хоть отбавляй. Смешно? Конечно, но это результат нынешнего образования.
Главной задачей школы в Советском Союзе являлось воспитание советского человека. Оно опиралось на труды великих русских педагогов, таких как Ушинский, Сухомлинский, Макаренко, и других. А современная педагогика, стараясь освободиться от коммунистической идеологии, решила вообще избавиться от любой идеологии, а на самом деле приняла чуждую нам западную, потребительскую либеральную. А чем же плоха советская идеология, чем она так не понравилась деятелям от образования 90-х? Да тем, что общими её задачами были воспитание чувства коллективизма, ответственности перед коллективом, воспитание культуры поведения и прилежания, воспитание нравственных и моральных качеств личности, воспитание сознательности и активности. Все это идёт вразрез с Болонской системой образования, которую приняли в России в 2003 году.
Наш президент в послании федеральному собранию, наконец-то сказал, что надо с ней кончать. А как? И с кем строить новую систему?
А многие ли знают, что это за «зверь» и с чем его едят? Я проверил на своих знакомых и приятелях. Оказалось — не знают. Максимум о чём говорят — ЕГЭ и бакалаврах. Поэтому считаю необходимым поставить все точки над «и».
Сначала краткая история, куда же без неё? Предпосылками для официальной разработки основных положений Болонского процесса послужила необходимость ускорения экономического развития ЕВРОСОЮЗА и усиления процессов ГЛОБАЛИЗАЦИИ; сотрудничества между университетами и развития практических компетенций. Кроме того, возникла необходимость устранить сложности С ПРИЗНАНИЕМ НАШИХ ДИПЛОМОВ на ЗАПАДЕ.
Подписание Болонской системы произошло в Сорбоннском университете в 1998 году. А своё имя документ получил благодаря событию 1986 года. Тогда Болонский университет призвал другие вузы Европы принять Великую Хартию университетов. На данный момент принципы Болонского процесса разделяют: Великобритания, Германия, Италия, Франция, Австрия, Бельгия, Болгария, Чехия, Дания, Эстония, Финляндия, Греция, Венгрия, Исландия, Ирландия, Латвия, Литва, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Румыния, Словакия, Словения, Испания, Швеция, Швейцария; плюс в 2001 году — Хорватия, Кипр, Лихтенштейн, Турция. И, наконец, в 2003 году: Албания, Андорра, Босния и Герцеговина, Северная Македония, Сербия, Ватикан и Российская Федерация! В 2005 году, увидев, что и Россия присоединилась, вошли в неё Армения, Азербайджан, Грузия, Молдова, Украина. В 2007 году — Черногория. В 2010 году — Казахстан, и последней в 2015 году присоединилась и Беларусь. (Надо отметить, что распределение кадров Беларусь сохранила — единственная из постсоветских республик.) А вот Израиль отказался подписать…
Суть основных требований Болонской системы такова: Ввести трёхэтапную образовательную систему — бакалавриат, магистратура, аспирантура, и разработать единую систему оценок. Внедрить кредитную систему накопления баллов (ECTS) и предлагать курсы по выбору, чтобы студент самостоятельно формировал своё обучение. Выдавать приложение к диплому установленного образца, в котором можно фиксировать этапы непрерывного образования в течение всей жизни (Lifelonglearning). Создавать единое ЕВРОПЕЙСКОЕ научное и КУЛЬТУРНОЕ пространство. Ввести рейтинговую систему для преподавателей и студентов. Запустить дистанционные программы. Остальное не так существенно.
Давайте разбираться, «на хрена» (извините за моветон, как говорит президент) государству Российскому нужно ускорение экономического развития Евросоюза и усиление процессов глобализации? Кто у нас «топит» за эту глобализацию? Только так называемые либералы. А нам с ними по пути? Совершенно очевидно, что развитие необходимо нам, Российской Федерации. Зачем нам беспокоиться о ЕС? А от глобализации мы должны взять только то, что выгодно нам. И не надо забывать, что глобализация для России привела к оттоку капитала (всякого рода офшоры и т. д.), повысилась легальная и нелегальная миграция, произошло разрушение внутреннего экономического бизнеса (малого, среднего), так как внутренние структуры не могут конкурировать с серьёзными корпорациями. Не забываем и то, что глобализация приводит к безработице, некоторые профессии перестают быть востребованными; повышается опасность терроризма, возникают экологические проблемы.
Крайне осторожно нужно подходить к вступлению куда-либо! А то любим мы «вступать». Как говорил наш бывший премьер: «Никогда этого не было и опять случилось!» Теперь по существу самих реформ…
Законом РФ (№;273-ф3 п.п. 2,3 ч.5 ст 10) установлены уровни профессионального высшего образования: бакалавриат, специалитет и магистратура. С бакалавриатом более половины спецов стали бакалаврами. Был такой старый анекдот: Стоят два еврея в музее у скульптуры Венеры Милосской. Один бормочет: - Накренилась, как в сколиозе, почему-то рук нет. Так Венера — не Венера… Его товарищ задумчиво повторяет: - Венера - не Венера, но что-то венерическое у неё есть!
Так и бакалавриат: академик — не академик, но что-то академическое есть, по-видимому, те самые академические западные четырёхугольные шапки. По крайней мере, в интернете именно так изображают бакалавров! Помните мультик с утверждением: «Как корабль назовёте — так он и поплывёт»?
Что такое бакалавр? А кто ж его знает! Учатся в университетах (сейчас почти все так называются, как там, в заграницах, а чем были плохи институты?) четыре года и получают диплом о высшем образовании. Но оно не совсем высшее… Слегка, как говорили в советское время, неполное высшее, и выдавали справку о прослушанных курсах. А сейчас ввели в закон понятие неполное высшее: оно теперь так называется, если студент прослушал два курса вуза. Даже комментировать это не хочу: все специальные предметы начинают изучать с третьего курса, так зачем два курса квалифицировать высшим, хотя и неполным? Оно никакое…
На производстве неохотно принимают этих бакалавров. Относятся к ним настороженно и сравнивают со средне-специальным образованием. На мой взгляд, совершенно оправданно. Все знакомые работодатели считают бакалавриат неполным высшим образованием. А после 2016 года ещё и внесли поправки, где введены определённые ограничения карьерного роста для специалистов с дипломом бакалавров. Теоретики от образования говорят, что бакалавриат — это всё-таки высшее образование, хоть и первой ступени. Мама родная! Ступени появились… Так оно высшее или только на неведомую ступеньку наступили? На предприятиях — это мастерский состав, работники контрольного аппарата и т. п. Зачем это нам в народном хозяйстве в таком объёме и для чего непонятный диплом бакалавра?
Мне скажут: сам президент сказал, что нужен спциалитет, а бакалавриат не нужен! Мама дорогая! Так наделали уже этих бакалавров… И продолжают делать. А почему бы их всех не зачислить на специалитет и закончить это ненужную работу? А ещё на днях прозвучало, что, мол, бакалавриат уберём, а магистратуру оставим! Зачем? Какой в этом смысл? Говорят, что у нас учатся иностранцы и там, в их странах они хотят, чтобы в дипломах звучал «магистр»! Ну, так напишите там, хоть магистр, хоть качегар! Нам-то это зачем? Магистр — название прямо магическое! Срок обучения — 2;2,5 года. Магистратура задумана как дополнительное образование после бакалавриата. А его-то отменят! Предусматривается выбор более узкого направления профессионального обучения, и в магистратуру нельзя поступить после школы — только после бакалавриата. Тогда как? Для чего? Что даёт магистратура? Считается, что более углублённые познания в специальности и возможность поступления в аспирантуру. А чем магистры отличаются от советских инженеров? Ничем… Тогда зачем? Разве что лишь бы как у них! И последнее: магистр — не научная степень, это квалификация. Специалист может работать инженером, преподавателем или посвятить себя науке, как советский простой инженер. Я тому пример: прошёл все ступеньки без всякой магистратуры.
Опять цепляются за старое кадры либералов. Они без боя не сдадутся – так надо дать им по загривку и поганой метлой всё это министерство вымести без права заниматься педагогической деятельности. А бывший министр образования, при котором это всё творилось – теперь советник президента…
Раньше при советской власти предприятия всех отраслей делали заявки на специалистов того профиля и квалификации, которые требовались плановой экономике. Профессиональная ориентация закреплялась в Конституции СССР (статья 40). Ещё в 1921 году по прямому указанию Ленина работал Центральный институт труда с лабораторией профориентации. А теперь может ли кто-нибудь сказать, сколько специалистов, какого профиля и квалификации требуется народному хозяйству? У нас либо все бухгалтеры, либо юристы… Спохватились — инженеров днём с огнём не сыщешь! Пилотов гражданской авиации нет! А тут — на тебе, сплошные бакалавры! А раньше техникумы не справлялись с задачами подготовки мастерского состава? Сколько их надо? Теперь есть специалитет, что и есть прежнее высшее образование с дипломом инженера.
И ещё раз о школьниках: в советские времена они обладали хорошим набором знаний, позволяющим поступать в высшие учебные заведения. Видимо, не зря многие считали советскую систему образования одной из лучших в мире. Она выполнила задачи обеспечения научно-техническими кадрами для огромного рывка в космосе, в военно-промышленном комплексе и народном хозяйстве. Вот что говорил по этому поводу Президент Соединённых Штатов Джон Кеннеди:
Советское образование — лучшее в мире. Мы должны многое из него взять. СССР выиграл космическую гонку за школьной партой.
А вот слова современного кумира продвинутой молодёжи Билла Гейтса на выступлении перед американскими губернаторами: Если мы не хотим, чтобы Америка окончательно превратилась в страну идиотов, в страну тупиц, мы должны покончить со всеми тестированиями, с этими итоговыми тестированиями, с этими играми бесконечными и должны вернуться к классической фундаментальной системе образования, потому что американцы перестали быть интеллектуалами.
Умница и большой советский учёный Сергей Капица крайне деликатно отозвался о тех, кто руководил образованием после девяностых, назвав их «крайне близорукими».
Наше руководство образованием как раз и находится на самой низшей ступени развития. Оно и наукой не занимается, не знает её по существу, но берёт на себя право учить других, как надо заниматься наукой и образованием. А кто же тогда это всё придумал? Кому по душе эта Болонская система? А вот что говорит Герман Греф, которого недавно «раскатал» в «Бесогоне» Никита Михалков:
Россия проиграла в глобальной конкурентной гонке и оказалась в технологическом рабстве. Нужно менять модель образования от детских садов до вузов. Мы пытаемся воспроизводить старую советскую, абсолютно негодную систему образования, мы напихиваем в детей огромное количество знаний.
Вторит ему и Анатолий Чубайс: Если ты доцент, профессор, заведующий кафедрой в профильном направлении и у тебя нет своего бизнеса, да на кой чёрт ты мне нужен вообще?
Их поддерживает Андрей Фурсенко, 2004;2012 гг. министр образования, а сегодня крупный чиновник (советник президента РФ). Вот, что он говорит: «Недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя, способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других».
Его преемник во всех смыслах (2012;2016 гг.) Дмитрий Ливанов: «Перед нами стоит задача изменения содержания технического образования. Готовить надо не разработчиков технологий, а специалистов, которые могут адаптировать заимствованные технологии».
Ну, и как вам это? Это всё люди известные, члены правительства России. Но они работали и работают на её разрушение. И что, это заметно, только лишь такому «гиганту мысли», как я? Разве нашему президенту это не видно? Народу видно! А не пора ли гнать чиновников от образования? Доведут они наше советское образование до ручки и пойдут дальше!
А великолепный режиссёр, умный человек с настоящей гражданской позицией Шахназаров задался бы целью производства таких фильмов, которые не искажали бы историю и вели за собой общество и в первую очередь молодёжь. Или поручил бы, как директор Мосфильма» талантливым режиссёрам взяться за тематику СВО! Такие фильмы необходимы государству, как воздух!
И последнее: в 1534 году был организован орден иезуитов. Под прикрытием миссионерских задач он являлся боевой единицей католической церкви, для которого все способы хороши. «Цель оправдывает средства», — самое известное иезуитское изречение. Политика двойной морали, действие чужими руками, жёсткая дисциплина и иерархия — всё это позволило ордену вершить государственные вопросы мирового масштаба и распространять католицизм по всей земле. Но самым эффективным способом воздействия иезуитов на общество являлось ОБРАЗОВАНИЕ. «Хочешь победить врага — воспитай его детей» - говорили иезуиты. И они воспитывали… Так кому нужна Болонская система образования? Кто у нас в стране последователи Игнатия Лойолы? Зачем нам тестовая система ЕГЭ, бакалавры и магистры? Кому это выгодно? Ответы на поверхности…
Послесловие: Болонская система придумана не Европой. Это копия Американской системы, той самой Америки, которая, по словам Кеннеди проиграла СССР за школьной партой!
Неожиданно получилось и послесловие № 2 Уж больно крепкие оказались либералы, а дать по морде некому! http://proza.ru/2023/04/19/1416