Товарные знаки, относящиеся к государственной символике,
наименованиям и символике международных
межправительственных организаций
Авторы: Галифанов Геннадий, Галифанов Руслан,
Карлиев Реджеп, Галифанова Рената
В результате внесения последних изменений в часть 4 ГК РФ из п. 2 ст. 1483 были удалены подпункты 1–4, прямо указывавшие на необходимость отказа в регистрации обозначений, принадлежащих к государственной символике, наименованиям и символике международных межправительственных организаций. В новой редакции упомянутый пункт изложен следующим образом: «Не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, которые относятся к объектам, не подлежащим правовой охране в соответствии со статьей 1231.1 настоящего Кодекса, или сходны с ними до степени смешения». В свою очередь, статья 1231.1 ГК РФ гласит, что «на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и настоящим Кодексом». Что касается международных договоров, то ими установлен запрет на государственную регистрацию в качестве товарных знаков государственной символики, наименований и символики международных межправительственных организаций (гербы, флаги и т. п.), в том числе элементы этой символики.
Несмотря на то, что суть п. 2 статьи 1483 ГК РФ осталась прежней, полагаем, что внесенное изменение ухудшило ее понимание большинством членов общества, поскольку вынуждает их обращаться к статье 1231.1 ГК РФ, которая, в свою очередь, перенаправляет их к неизвестно каким международным договорам Российской Федерации. Далекий от юриспруденции человек вынужден в этих обстоятельствах махнуть рукой на подобные юридические выверты и обратиться за помощью к правоведам.
Между тем все очень просто. Как и ранее, к регистрации в качестве товарных знаков не допускаются:
1) государственные гербы, флаги и другие государственные символы и знаки;
2) сокращенные или полные наименования международных и межправительственных организаций, их гербы, флаги, другие символы и знаки;
3) официальные контрольные, гарантийные или пробирные клейма, печати, награды и другие знаки отличия;
4) обозначения, сходные до степени смешения с вышеприведенными обозначениями.
Однако вышеупомянутые обозначения могут быть включены в товарный знак как неохраняемые элементы, если на это имеется согласие соответствующего компетентного органа, при условии, что они не должны занимать в товарном знаке доминирующее положение. Так, например, специальными актами Правительства РФ разрешено использование в названиях организаций наименований «Россия» и т. п.
Под государственным гербом, как правило, понимается внешний символ, отличительный знак государства. Под флагом также понимается символ государства, который одновременно является символом суверенитета государства. Запрет на их использование в качестве товарных знаков согласно С. П. Гришаеву обусловлен тем, что подобные обозначения носят официальный характер и у потребителя товара могут возникнуть ассоциации с носителями этих символов, а также ложная ассоциация относительно места происхождения товара. В связи с этим нельзя предоставлять охрану в качестве товарных знаков таким государственным символам, как герб, знамя, медали, ордена и т. д. Упомянутые обозначения являются достоянием и святынями государства, главными символами его независимости, подчеркивающими национальный дух, достоинство и историко-культурное наследие народа. Использовать их в качестве товарных знаков не разрешает ни одно государство, поскольку это означало бы размывание их особой священной ценности, предполагающей бережное к ним отношение.
Официальные знаки и символы, конечно, обладают различительными признаками, но их особый статус и назначение несовместимы с индивидуализацией товаров. Особо следует отметить, что не допускаются к охране не только воспроизводящие и имитирующие государственные награды СССР и России обозначения, но и тогда, когда отсутствуют основания для признания заявленного обозначения сходным до степени смешения с конкретной наградой. Достаточно того, чтобы обозначение вызвало ассоциативные представления с орденом, медалью или другими государственными символами. Так, например, Роспатент отказал в защите обозначению, имеющему некоторую ассоциацию с орденом Красной Звезды по заявке № 2009719367/50 с приоритетом от 10.08.2009 в отношении товаров 4-го, 12-го классов и услуг 36, 37, 39-го классов МКТУ со ссылкой на то, что такая регистрация будет противоречить общественным интересам.
Другим примером является отказ бывшего Госкомизобретений СССР в предоставлении охраны на имя японской фирмы обозначения, включающего государственный флаг Мавритании, на том основании, что оно способно ввести потребителя в заблуждение относительно происхождения товара.
То, что международная общественность бережно относится к незапятнанности подобных символов, видно из того, что отдельные их виды охраняются специальными международными конвенциями. Так, например, олимпийский символ в виде пяти скрещивающихся колец охраняется в силу подписанного СССР 17 апреля 1986 г. Найробского договора. Эмблема Международного движения Красного Креста и Красного Полумесяца является ее официальным знаком, в связи с чем ее использование другими организациями запрещено международным законодательством.
Крайне редко, но иногда встречаются исключения из этого правила. В качестве примера можно привести судебный иск, поданный в августе 2007 г. американской компанией Johnson & Johnson против основанного в Женеве в 1863 г. в качестве частной гуманитарной организации Международного комитета Красного Креста. Основанием для иска явилось нарушение этой организацией соглашения, заключенного в 1895 г. между основателем американского Красного Креста Кларой Бартон с компанией Johnson & Johnson, в соответствии с которым компании предоставлялось исключительное право использования эмблемы Красного Креста и словесного обозначения «Red Cross» без возможности отзыва и оспаривания данного соглашения.
В ходе слушания дела было установлено, что компания Johnson & Johnson начала использование обозначений Красного Креста с 1887 г. Однако в 2004 г. организация Красного Креста начала выдавать лицензии на использование своей символики другим компаниям в отношении дезинфицирующих средств для рук, медицинских аптечек и других сопутствующих медицинских средств. Компания Johnson & Johnson сочла эти действия нарушением своих исключительных прав и потребовала прекратить выдачу таких лицензий, уничтожить произведенные по лицензии другими компаниями товары и возместить ей понесенные убытки и судебные издержки.
Однако ожидания компании Johnson & Johnson на благоприятный для нее исход дела не оправдались. В частности, в ноябре 2007 г. американский окружной судья Дж. Ракофф посчитал, что «обещанное право отзыва соглашения» не является на самом деле таковым, поскольку организация Красного Креста никогда не соглашалась с воздержанием от использования своей символики для оказания скорой медицинской помощи, сохранения здоровья и готовности прийти на помощь в катастрофических ситуациях и т. д. В связи с этим в мае 2008 г. судья Дж. Ракофф со ссылкой на ст. 6-ter Парижской конвенции вынес судебное постановление, в котором отметил, что выданные организацией Красного Креста лицензии носят благотворительный, некоммерческий характер. Если же исходить из сути заключенного в 1895 г. соглашения между компанией Johnson & Johnson и американской организацией Красного Креста, то в таком случае компания Johnson & Johnson должна заниматься продажей тех устаревших товаров, которые она производила до 1900 г. В связи с этим предоставленное более 100 лет назад в исключительное пользование компании Johnson & Johnson словесное обозначение Red Cross и эмблема Красного Креста не может служить серьезным основанием для утверждения, что эти обозначения должны служить исключительно выгоде этой компании.
Вследствие такого судебного вердикта конфликтующие стороны в июне 2008 г. достигли соглашения, которое позволило им обоим продолжать использовать символ. В общественном же восприятии судебное рассмотрение данного дела обернулось определенным ущербом для репутации компании Johnson & Johnson, поскольку там, где вопрос касается филантропии, общество, как правило, встает на защиту интересов благотворительных организаций.
К государственным символам относятся также символизирующие страну знаменитые архитектурные шедевры зодчества и иные получившие всемирную известность творения человеческого разума. В частности, такой символ, как Эйфелева башня, может породить у потребителя впечатление, что товар произведен во Франции, символ Кремль — в России, Big Ben (Биг-Бен, часы на здании английского парламента) — в Англии, а статуя Свободы — в США. По этой причине такие символы подлежат запрету для регистрации в качестве товарных знаков для всех видов деятельности.
В качестве примера можно привести апелляцию литовского производителя хлебобулочных изделий Vilnuas Duona против отказа эксперта в регистрации словесно-изобразительного знака, включающего название компании и изображение Эйфелевой башни в Париже, на том основании, что изображение хорошо известной башни может ввести потребителя в заблуждение относительно места происхождения товара. Апелляционный совет согласился с мнением эксперта, и в регистрации знака было отказано со ссылкой на то, что регистрация подобных обозначений в качестве товарного знака нарушала бы права государств и различных международных организаций на их отличительные знаки . Именно поэтому использование в названиях организаций наименований «Россия» и т. п. названий регулируется специальными актами Правительства РФ.
Контрольные, гарантийные и пробирные клейма, печати, награды и другие знаки отличия также имеют официальный характер, и поэтому их, а также сходные с ними обозначения также нельзя регистрировать в качестве товарных знаков, поскольку это может ввести в заблуждение потребителей .
Запрет на регистрацию вышеприведенных обозначений предусмотрен, в частности, статьей 6-ter (1) Парижской конвенции, согласно которой «страны союза договариваются отклонять или признавать недействительной регистрацию и запрещать путем соответствующих мер использование без разрешения компетентных властей в качестве товарных знаков или в качестве элементов этих знаков гербов, флагов и других государственных эмблем стран союза, введенных ими официальных знаков и клейм контроля и гарантии, а также всякое подражание этому с точки зрения геральдики».
Согласно приведенному Полем Матели разъяснению в отношении статьи 6-ter (1) Парижской конвенции запрещение воспроизводить или имитировать эмблемы с точки зрения геральдики означает, что имитация должна относиться не к самой эмблеме, а к характеристикам, которые ее определяют. Например, если эмблема государства состоит из символа льва, разрешается выбирать в качестве товарного знака рисунок льва, но запрещается изображать льва в той форме, которая является формой эмблемы рассматриваемого государства.
В этой связи следует отметить, что российское законодательство не препятствует использованию в товарных знаках таких геральдических обозначений, как щит, лев, солнце, орел, скрещенные мечи, лук со стрелой и т. п., а также обозначений типа «Российские узоры», «Российские просторы», «Цветы России» и т. д.44 По аналогии с вышеупомянутыми обозначениями правовой охраной могут пользоваться также обозначения «Российские березы», «Снега России», «Российское гостеприимство», «Российские морозы» и т.п.
Статья 6-ter Парижской конвенции предусматривает предоставление странами союза уведомления в отношении списка государственных эмблем, использование которых должно быть запрещено в качестве товарного знака. Однако такое уведомление не распространяется на флаги, стяги, знамена, которые носят общеизвестный характер. Резюмируя приведенные сведения, можно отметить, что выявление неохраноспособных обозначений не сопряжено со значительными трудностями при условии, что эксперт обладает необходимой информационной базой (банком данных) в отношении государственной символики, символики международных межправительственных организаций и их официальных наименований.
Литература:
1. Johnson & Johnson vs The American Red Cross // WIPO Magazine. — 2008. — № 5. — С. 12–13
2. Географические наименования и указания. Intels-Lithuania [Электронный ресурс]. — URL: http://www.intels.lt/ru/recent_cases/08.html
3. Китайский В. Е. Патентная экспертиза : учебник для студентов и слушателей РГИИС. — М. : Российский гос. ин-т интеллектуальной собственности, 2005. — С. 260
4. Матели П. Новое французское законодательство по товарным знакам / Общ. ред. и предисл. А. Н. Григорьев ; перев. с фр. В. И. Еременко. — Душанбе, 1998. — Кн. 3. — С. 117