В наше смутное время марксизм востребован как никогда! Он необходим не только обездоленным, тщетно ведущих борьбу за то, чтобы с правом трудиться на благо общества, люди имели право хотя бы на достойные человека нормы социально-бытовых благ от их общего производимого в обществе количества по количеству и квалификации труда, как предлагал Маркс, а не только зарплату по договору с работодателем, не имея никаких социальных гарантий.
Марксизм необходим в первую очередь тем, кто находясь у власти, ищет спасения перед грозящей социальной катастрофой. Он необходим простым гражданам, которые все чаще и чаще не могут принять правильного решения при огромном потоке противоречивой информации, кардинально меняющих привычный жизненный уклад.
Чаще всего марксизм связывают с нелицеприятным обликом советских руководителей нашего недавнего прошлого, которые привели страну к полной реставрации капитализма в России и перешедших в основной массе своей в услужение капиталу. Можно утверждать, что в их действиях никакого марксизма и не было, а в стенах множества университетов марксизма-ленинизма, преподаватели уже тогда всё делали в угоду буржуазно привилегированной правящей верхушки и преподносили марксизм так, чтобы в нём никто ничего не понял.
Что касается стран, так называемого, капиталистического окружения, то им, как говорится, «сам бог велел» искажать сущность марксизма. Но, несмотря на это, логика заложенных в нём идей неумолимо влечет к себе всех неравнодушных из мыслящей части человечества.
Несмотря на сдвиг общественных умонастроений вправо, группа экономистов, придерживающихся в своей работе марксистской традиции, продолжает пользоваться успехом в университетских городках США.
Пятьдесят лет прошло с тех пор, как профессор экономики Ричард Вольф приехал в Амхерст молодым и дерзким марксистом. За это время он стал хуже видеть, его взъерошенные волосы поседели, да и мир стал совершенно другим. Зная современную политическую ситуацию, можно было бы подумать, что он устал и подавлен. Но нет!
На десятом этаже Томпсоновской башни, где размещается экономический факультет Амхерстского городка Массачусетского Университете, восьмидесятилетний Ричард Вольф без апологетики рассуждает о марксизме, философии, забытой большей частью остального мира. «Спросить, ну, чему может научить этот марксизм, значит, спросить, почему мое поколение переживает такие беды, - говорит Вольф. - Почему каждая крупная компания уменьшает производство, почему сокращаются социальные программы, придающие стабильность обществу? Почему у нас так много бездомных и нищих? Это общество хаотично, оно развивается по нисходящей, и именно это заставляет людей задавать такие вопросы».
Вольф - один из группы экономистов, придерживающихся в своей работе марксистской традиции, группы, не так чтобы процветающей, но все еще удерживающейся на плаву в университетских городках США. Их голос пока остаётся в меньшинстве, их обгоняют другие, более популярные теории. Но радикальные экономисты-марксисты продолжают предлагать свою левую альтернативу электорату, становящемуся все более консервативным. Многие же из них учатся либо преподают на экономическом отделении Амхерстского филиала Массачусетского Университета, который стал прибежищем для экономистов-радикалов, потерпевших поражение в первой Лиге еще в начале 70-х годов.
Этих ученых вы не увидите в "Ночной линии" и не услышите по радио. Но они публикуют свои работы в научных журналах и преподают в институтах Веллеслея, Симмонса, Смита, Маунт Холйока и других институтах гуманитарного профиля. Их интересуют проблемы окружающей среды, реформирования общества, экономического состояния бывшего Советского Союза и, в особенности, растущей пропасти между богатством и бедностью в Соединенных Штатах. И, как говорит Вольф, "мы занимаемся этим с удовольствием".
И, может быть, сознанием того, что политический маятник может качнуться в обе стороны. «Мы ожидаем, по прошествии нескольких лет, что интерес к марксизму в Соединенных Штатах значительно возрастёт по двум причинам, - говорит Вольф. - Негативные ассоциации, связанные с марксизмом, рассеялись от политических перемен в Восточной Европе, и в то же время несколько померкла «Американская Мечта о всеобщем благосостоянии». Чем больше американцев будет сталкиваться с трудностями и задаваться вопросами: "В чем дело? Что у нас не так?", тем больше их будет обращаться к марксизму».
Похоже, так и происходит. На прошлогодней конференции, организованной Американской экологической ассоциацией, большой интерес вызвала секция под названием "Что значит быть марксистом?" Более 1,5 тысяч ученых со всей страны приняли участие в конференции "Марксизм в условиях нового мирового порядка", проводившейся в Массачусетсом Университете два года назад. Еще больше ожидается на другой конференции, запланированной на следующий год.
"Большинство экономистов не устраивает сложившееся положение вещей", - говорит Джеймс Бойс, возглавляющий экономический факультет Массачусетского Университета. "Экономисты-радикалы склонны рассматривать неравенства, порожденные экономикой, как чрезвычайно серьезные проблемы. При этом в центре внимания оказываются проблемы распределения".
К числу этих неравенств относится и углубляющийся разрыв между богатыми и бедными. По мнению профессора экономики Массачусетского Университета Дэвида М. Котца, страх избирателей за свое материальное благополучие в будущем сыграл главную роль в ноябрьском прорыве республиканцев в Конгрессе. "На самом деле наиболее важна экономика частного сектора, - говорит Котц, - но люди не привыкли голосовать за СЕО of General Electric, поэтому они отправляют в отставку своих конгрессменов".
«В наше время марксизм может быть важной альтернативой для тех людей, которые ищут ответы на вопросы, что же происходит в обществе, - говорит Джек Амарильо, профессор экономики Мэримекского института, - в их суровой жизни им предлагают винить черных, винить аборты, винить правительство, но на самом деле во всем виновата сама экономическая система буржуазного общества монополии капитала, а не монополии законов о социальных гарантиях по труду, при которой у них с правом равного труда нет права на равную долю хотя бы социально бытовых благ с зарплатой пропорционально труду!».
Можно было бы предположить, что распад Советского Союза и слухи о "триумфе капитализма" подействуют угнетающе на западных марксистов, но, однако, в действительности, произошло обратное. Марксисты говорят, что события в Восточной Европе освободили их от модели, которую они никогда не считали подлинно марксистской.
Профессор экономики Массачусетского Университета Сэмуэль Боулс подчеркивает, что Маркс никогда не писал о социализме с монополией капитала, властью денег и анархией рынка. Что модель осуществлённая в Советском Союзе разительно отличалась от демократической альтернативы, предложенной Карлом Марксом в первом томе своего «КАПИТАЛА».
Именно в тезисе Маркса о двойственности узаконенного равенства рабочего времени говориться, что равенство честного и добросовестного труда на рабочем месте в экономике страны должно определять и относительно равное количество базовых средств для жизни в виде добротного жилья, качественных продуктов питания и фактуры для одежды.
«А советская система при зарплате пропорционально труду без гарантий хотя бы на социально-бытовые условия жизни по труду, была проигрышной и проигрышной с самого начала. Большинство американских левых знали это и её крушение лишь расчистило место для более перспективных альтернатив советской системе», - говорит профессор.
«Парадокс заключается в том, что если бы эта система не рухнула, никому бы и в голову не пришло говорить, что дела у капитализма идут хорошо, - считает Котц, - Средняя заработная плата снижается, и люди вынуждены трудиться все больше и больше при снижающемся уровне жизни»", - добавляет он.
Хотя за последние 10 лет производительность труда возросла, доходы остались на прежнем уровне и увеличился разрыв между самыми высокооплачиваемыми и самыми низкооплачиваемыми трудящимися гражданами. За прошедшее десятилетие число временно занятых работников без доходов удвоилось и даже прибыльные компании вынуждены увольнять своих наемных работников.
Даже "Time", отнюдь не радикальное издание отмечает, что для рабочих американских фабрик продолжительность рабочей недели увеличилась до 42 часов, включая 4,6 часа сверхурочных. В автомобилестроении, где на рабочих приходится в среднем по 10 часов сверхурочных в неделю, оплачивается только время, оговоренное в контракте. Если же администрация компании хочет нанять новых работников, она может установить ограничения на обязательное сверхурочное время.
По многим причинам маловероятно, что эти проблемы приведут к возникновению классового самосознания у недовольных, хотя марксисты верят, что жизнь неизбежно заставит людей искать другие пути организации труда распределения благ и доходов, получаемых в результате более высокой производительности труда.
Джулия Маттей, профессор экономики в Веллеслейском Университете, считает безработицу и сверхурочную работу проявлением "огромной неэффективности капитализма". "Каждый мог бы работать меньше времени и каждый мог бы иметь работу, - говорит она, - а у нас несколько миллионов безработных, а другие слишком перегружены работой".
Можно ли что-то сделать? Можно ли найти выход из той непростой ситуации, в которую мы попали? Однозначного ответа на этот вопрос пока нет. Ни один человек на него не сможет ответить несколькими словами, так как сложность процессов, происходящих на нашей планете не может быть до конца понята человеком или даже группой людей. Наш мир стал слишком сложным для понимания большинством населения. Но тем не менее, выход есть.
У человечества есть два выхода: либо мы демонтируем нашу антиэкологическую цивилизацию самостоятельно, либо это произойдет уже без нашего контроля. Скорее всего нас ждет второй вариант и именно потому, что по сути мы не являемся полностью разумными существами, мы не способны подчинить наши животные инстинкты разуму, проблема человека в том, что он не захотел меняться, встал на путь научно-технического развития, не позаботившись о том, чтобы реформировать свое сознание, избавиться от груза древних животных инстинктов. Наше материальное развитие намного обогнало духовное.
Именно население деревни, посёлка, города или страны должно быть той образующей производство системой для создания социально-бытовой сферы общества по производству жилья, необходимых продуктов питания и фактуры для одежды! Чтобы каждый здоровый человек трудоспособного возраста в своё утверждённое законом общества относительно равное для всех количество рабочего времени, при учёте всего количества населения, имел право на свою долю производимых в обществе и необходимых каждому социальных благ от их общего производимого в обществе количества!
Чтобы каждый мог сам формировать для себя и своей семьи благоустройство жилья, приготовление блюд питания и изготовления одежды по своим предпочтениям за зарплату по квалификации честно и справедливо нормированного труда по сложности, трудоёмкости, опасности для здоровья и прочее. А на рынке лишь производимое сверх норм необходимых для социального благополучия общества, вот тогда это и будет общество социальной справедливости!
А с развитием общества и его экономики всем гражданам общества должны быть доступны и все средства коммуникаций, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт! А на рынке лишь их конечные устройства, если не устраивают их стандартные или общественные формы.
Дети в таком обществе должны иметь всё необходимое для своего нормального физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений, как будущее население страны и её производительные силы! Чтобы они получили хорошее образование и в будущем более рационально использовали природные ресурсы, сохраняя их для будущих поколений, развивая ресурсовозобновляемые технологии! Чтобы в будущем не стремиться завоёвывать другие страны с ещё нерастраченными природными ресурсами, разбазарив, истощив и загадив свою страну, ибо нас должно заботить будущее наших внуков и правнуков. А старики, больные и немощные должны иметь самое необходимое по нормам для достойной жизни и соответствующую труду или степени инвалидности пенсию для благополучной жизни и старости!
Чтобы все могли счастливо жить по этим законам, следить, чтобы другие их не нарушали и строго наказывать всех нарушителей закона по статьям принятого народом закона. Вот тогда в обществе и будет ДЕМОКРАТИЯ, то есть НАРОДОВЛАСТИЕ! Ибо власть у народа может быть только ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ! А исполнительная и правозащитная власть должна быть у государственных структур для исполнения законодательной воли трудящегося народа!
Если учитывать, что духовность на Руси, как и во многих странах мира, определяется и воспринимается как способность сострадать, сопереживать, сочувствовать обманутым, обездоленным, немощным, стремление помочь им, и известно, что подобное бывает свойственно даже животным. А лицемерие публично нигде и никогда не признавалось, и не будет признаваться примером добродетели и образцом для подражания, это удел слабых, хитрых и беспринципных, ибо ум с добродетелью – это мудрость, а ум без добродетели – хитрость. А кто уважает людей хитрых и изворотливых? Только такие же, как они сами! И не надо путать духовность с религиозностью...
Вот в этом и причина того духовного кризиса, в котором находится сейчас человечество. Материальное развитие без духовного это путь к катастрофе, а ведь это именно то, что сейчас происходит. Чтобы выжить, человечеству необходимо побороть животные инстинкты, стать более разумным видом, в противном случае этот вид на нашей планете погибнет. Спасение человечества лежит в духовной, но никак не в материальной сфере. Чем раньше люди это поймут, тем больше у людей планеты Земля останется шансов на спасение.