Серые люди 2
Почему наше мышление скатилось до уровня плинтуса
Часть 2
В мышлении советского человека весьма действенным фактором в образовании сознательности являлся навязанный ему условиями жизни и коммунистической теорией тип мышления, который без сомнения можно назвать «стратегическим». Этот, принципиально рассудочный, прикладной тип мышления сначала он был свойствен, прежде всего, самому большевизму и только затем в силу созданных большевиками условий, захватил советского человека.
Ведь недаром Сталин вернул в школы и высшие учебные заведения «логику», которую изъяли в 30-х годах и как результат среди советского народа открылись познавательные ценности, составившие главный смысл жизни.
Человек познавательного склада не может не мыслить и не может не созидать. Судьба молодёжи 50-60 – х годов, была подобна судьбе одаренных граждан Советского Союза, двойственная им бескорыстная жажда истины не оставляла им возможности самообмана.
Движителем советского прогресса была внутренняя миграция. Основная часть населения не могла чисто механически проживать на своей родовой Родине, ибо страна развивалась и это требовало перемещения человеческих ресурсов в те области, которые были важными и стратегическими.
Однако, наряду с этим имела место уже зарождающаяся в то время частная инициатива отдельных коллективов. Стали возникать различного рода общественные объединения, которые обходили принципиально важное и гримировались под сочувствующих строительству коммунизма. Это был начальный путь к самообману государства, который содержал в себе приспособление своего творчества к задачам, которые ставили перед ними партия и правительство, но им хотелось протаскивать в своих работах наиболее дорогие для них, порой высокоценные, творческие идеи.
Это недопонимание, со стороны партийного доминирования, привело к тому, что мысли определённых учёных, имеющих значительное влияние на своё окружение, стали внедрятся в широкие слои населения. Этому стимулировали и различные подпольные кружки, возникающие по инициативе зарубежных организаций.
Вот такое двойственное отношение к истине и к возможности познания истины, к противоречивости этой веры в будущее, которым было строительство коммунизма.
Не всем имевшим своё логическое мышление было по нраву догматическое учение, утверждающее незыблемую и несомненную истинность всего того, что будет угодно объявить истиной партии и правительства.
Хотя в этом была необходимость такого периода, который выражался «принципом партийности» и выражался известной формулировкой «идеология есть оружие в классовой борьбе» и столь важным в коммунистической теории «критерием практики», когда правильность той или иной мысли оценивается с точки зрения ее практического значения.
Вот эта разница между логическим осмыслением проблемы стала барьером с её реализацией на практике, которую оценивали с партийного уровня.
Характерной особенностью ленинского типа мышления была с самого начала партийность самого понятия истины. И это было необходимо в силу причин развивающегося социализма и не имеющего под собой научных изысканий. Поэтому все задачи решались практическим или эмпирическим путём, для нахождения наиболее выгодного решения, но отнюдь не для установления истины.
Сегодня мы начинаем проходить тот же путь, не искореняя ошибок прошлого. В условиях хотя бы относительной свободы отказ от ненужного чистого мышления в пользу стратегического приводит к обмелению истоков культуры и к обеднению мысли, постепенно забывающей целый ряд якобы ненужных навыков. Так думает стратегическое правительство России. Однако, в условиях тоталитаризма это приводит к худшему или к созданию фиктивных поддельных истин, нужных только в качестве оружия в борьбе, только в качестве средства для уничтожения самого интереса к объективной истине. Отсюда многие стратегические инициативы преобразуются в простые фикции, которые служат не народу, а определенной цели или утверждению активной несвободы, в форме тотального властвования над миром. Они служат этой цели и непосредственно, и посредством обслуживания второстепенных, временных, а также и побочных целей. Поэтому, как только надобность в них пропадает, то они без церемонии будут выброшены и заменятся новыми. Потому, как фикция – это, ложь, в принудительном порядке выдаваемая за истину.
Нелепость и преступность такой точки зрения люди, жившие в СССР, прекрасно понимают. Мышление современного российского человека формируется на основе фикции, которую нам прививают по всем направлениям, подавляя наши чувства и волю. Поэтому, думать об истине нашему среднему населению, в лучшем случае, непозволительная роскошь, а в худшем почти всегда - преступление.
При этом жизнь ставит перед человеком не проблемы, а задачи, и правильность их решения оценивается не степенью соответствия их объективной истине, а практическим успехом. Отсюда и беспроблемное решение практических задач, которые он вынужден решать множество в течение всей своей жизни, ибо законов, которые устанавливали бы истину у нас нет. У нас нет и Конституции, а есть только такая же фикция.
Те, кто нами управляют хорошо понимают, что стратегическое мышление есть мышление прикладное или служебное, оно служит вне его самого лежащим целям, и критерий его лежит не в мысли, а в воле. Потому то и предлагаемые им решения обладают только относительной правильностью, то есть правильностью по отношению к извне поставленной цели. Поэтому руководство страны считает, что они, наиболее правильны, наиболее верны по отношению к этой цели, отношение же их к истине всегда вторично.
Советский же человек с его стратегическим мышлением был ленинцем и сталинцем, и ставил себе ленинские и сталинские цели, при этом бескорыстно и искренне служил интересам государства.
А сегодня большинство людей живет, причём вынуждено жить, главным образом, личными интересами, так как служение свободно избранным ценностям в современной России невозможно. Указаниям Единой России и правительства оно подчиняется только постольку, поскольку это необходимо в интересах самосохранения и процесс мышления у них находится в тупике.
Соответственно такое поведение определяется его мышлением и вынуждает приспосабливаться, к внешней, в большинстве случаев, враждебной ему стихии. Однако, приспосабливаясь, человек упорно не желает подчиняться. Он выкручивается и вывертывается с сверхчеловеческой ловкостью; хитрит и юлит, обманывает и власть и себя самого, когда это кажется ему целесообразным, изобретает тысячи вечно новых видов фикции, в виде тех же форм блата, туфты, очковтирательства, семейственности, халтуры, но до конца россиянин не покоряется.
Конечно, сознательное узаконенное лицемерие – это, никуда не годится. Это касается и приспособления к своей внутренней лицемерной жизни. Но народ к этому привыкает и мирится с повсеместной коррупцией и всеобщим воровством. Возникает вопрос почему? А в этом нет ничего противоестественного, ибо он совершенно лишен принципиальности, и мыслит по целям приспосабливаясь к конъюнктуре. Да, он нечестен даже с самим собой и собственными усилиями заполняет свое сознание мусором трансформированной сознательности.
Однако, не будем забывать каким режимом они ему привиты. Это своеобразная защитная оболочка, которая не даёт внешним факторам углубиться внутрь его сознания. Ведь, приспособившись к сегодняшней системе и даже, «сжившись» с ней, большая часть не стала ни носителем, ни покорным рабом власти. В славянской душе хранится некая святыня, не позволяющая народу сделать это, хотя наша искренняя открытость, нам же и откликнулось «медвежьей зимней спячкой».
Новое политическое мышление было объявлено в СССР в середине 1985 года. Примечательно, что в начале этого же года Горбачев говорил о консерватизме и приверженности традициям, прежде всего, во внешней политике. И всего через пару месяцев произошло изменение практически на 180 градусов. Для правильного понимания сути событий нужно уяснить, что новый подход касался исключительно взаимоотношений с другими государствами, и практически никак не затрагивал внутренние дела СССР.
Это говорилось народу и уже тогда закладывались эти фикции. Якобы, концепция нового политического мышления сводится, к тому, что разделение мира на 2 лагеря (капиталистический и социалистический) признавался неэффективным. Новая концепция должна была весь мир соединить в одно целое. При этом отвергалась любая идея решения международных конфликтов силовым способом и все проблемы должны решаться миром и дипломатическими методами.
Вот именно в это время нам подменялась истина и навязывалась целесообразность. Приверженность к государственным интересам и ценностям фактически отметалась. Новый подход – общечеловеческие ценности должны господствовать над всеми остальными. То есть, прямым текстом говорилось – интересы государства – это, ерунда, главное, чтобы мировые общечеловеческие ценности, не пострадали. Причем соблюдение этих ценностей СССР возлагало исключительно на себя, а остальные – могут не соблюдать.
Все составляющие, на которых базировалось новое политическое мышление, на первый взгляд разумны. Хотя, если рассмотреть этот вопрос с точки зрения геополитики и развития социализма – Горбачев, да и все последователи фактически выступили в роли изменников Родины. Судите сами – в условиях борьбы социализма и капитализма Горбачев и К объявляют, что все достижения предыдущих правителей СССР и поколений людей, нужно признать неэффективными. Теперь якобы нужно со всеми помириться, разоружиться и спокойно жить, прославляя общечеловеческие ценности. Более того, признание факта, что мир стал однополярным, в условиях очень острого конфликта между США и СССР – это фактически признание того, что СССР уходит с мировой политической арены и признает господство США. Именно поэтому введение нового политического мышления в СССР со стороны Горбачева – настоящее предательство.
Почему этому не помешала партия? Потому, что в то время КПСС была устроена так, что на всех ключевых постах были люди, которые заботились не об интересах Родины, а о том, чтобы удержать власть, в следствие чего практически во всем поддерживали Генерального Секретаря партии. Собственно, то же самое происходит и теперь, с единственной разницей; в то время была одна партия, а сейчас много, но сущность не изменилась, и фикция осталась.
Начались поиски партнерства с западными государствами, которые начались со значительных уступок в одностороннем порядке только ради одобрительного взгляда Америки. Это и есть начало сдачи своих позиций.
А вот сейчас мы, якобы, прозрели и стали вести борьбу с этой однополярной заразой. А что раньше этого никто не понимал? Никогда в это не поверю. Просто изменились цели, конечно, не государственные и однополярный мир стал тормозом в определённых действиях. Мы сегодня все возмущаемся, что подняли голову фашизм и бандеровщина. А что при развале СССР это было непонятно? Именно здесь лежат истоки таких региональных конфликтов, как Приднестровья, Чечня, Южная Осетия, Украина и другие конфликты.
После победы во 2-ой мировой войне Советский Союз получил свою зону влияния – Восточную Европу (Румыния, ГДР, Чехословакия, Болгария, Албания, Венгрия, Польша). В этих странах (напомню, что все они, кроме Польши, против Германии не воевали, а против СССР – воевали) были установлены советские военные части, шла поддержка социализма, интеграция экономик и другие процессы. И вдруг в 1989 году, из-за взглядов новой политики, это все сворачивается – армия выводится, поддержка социализма прекращается, экономическая связь обрывается. К чему это привело? Ко вполне логичному результату на рубеже 1989-1990 годов во всех странах прокатились революции в поддержку капитализма, против социализма.
В результате переворотов во всех странах произошла смена власти и политического курса. Пришедшие политики выступили с резким осуждением СССР, а также объявили об изменении курса развития страны. Таким образом СССР, при помощи продажных политиков, добровольно утратило контроль над всей Восточной Европой, что очень пагубно сказалось на политическом весе страны. И способствовало этому именно новое политическое мышление, которое сегодня продолжают внедрять в голову нашего населения.
Фактически Горбачев и все его последователи перечеркнули все плоды Великой Победы и задрапировали Мавзолей (святыню нашей Родины). Все рычаги влияния, которые СССР получил в результате победы над Германией, и в результате освобождения стран Европы, - были потеряны! Не прошло и 50 лет, а результатов победы не оказалось! За что погибали советские солдаты в Европе? За то, чтобы Горбачев и его команда наплевали на свою историю и начали развал страны? Но история еще назовет все имена мерзавцев, которые за это ответственны.
Как результат, в мире осталась только одна сверхдержава – США. А дальше началось ослабление военной мощи России, в результате распада СССР, утечки кадров и технологий, которые сопровождали, весь процесс перестройки и распада Союза.
Нам говорят, что только один Горбачёв сделал это, чтобы Родина прекратила существование. Конечно, это неправильно, предателей с видом на капитализм в то время в рядах КРСС и ВЛКСМ хватало и без него. Все они сейчас остались у власти. Можно гадать и сомневаться делалось это осознано или нет, но факт заключается в том, что именно из-за нового мышления в политике СССР утратил все, включая и статус государственности.
Кризиса в СССР в это время не было и искать целесообразность было не нужно. Можно поднять горы финансовых отчетов того времени. Кризис был на в СССР, а в США, где в октябре 1987 года рухнул фондовый рынок и последовал страшный экономический кризис, который многие сравнивают с «великой депрессией».
В 1991 году, после распада СССР, Маргарет Тэтчер сказала: «Советский Союз не представлял для нас угрозы в военном плане, у нас был для них достойный ответ. Но Советский Союз представлял для нас угрозу в плане экономики, поскольку плановая экономика, помноженная на энтузиазм, неизбежно привела бы к тому, что западные странные потеряли бы мировой рынок».
Поэтому искать причину развала Союза и сегодняшнего низкого мышления, нужно не в экономике, а в элите, которая никогда не думала о стране и ею обуревала мысль о целесообразности собственного бытия и желании стать собственниками. «Бабки нужно делать – бабки»! Думаю, не стоит напоминать чьи эти слова.