Рассматриваются методологические вопросы разграничения таких философских понятий, как «историософия» и «история философии».
Ключевые слова: философия, историософия, история философии, демаркация.
Несмотря на внешнее сходство понятий «историософия» и «история философии», они имеют совершенно разные смысловые значения.
«Историософия» — это синоним понятия «философия истории», рассматривающего философский концепт исторического цивилизационного процесса в свете диалектического изменения многообразия его социальных явлений.
«История философии» — это, научная дисциплина предметом которой является изучение формирования и развития философии, как научного мировоззрения, на примере различных философских концептов и биографиях их авторов.
История философии берет своё начало с трактата греческого писателя Диогена Лаэртского (Лаэрция, ок. 250 – 320 гг. н.э.) «О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов» [5], который описывает историю греческой философии начиная с Фалеса (636 – 536 гг. до н.э.) и заканчивая Эпикуром (342 – 270 гг. до н.э.).
Причин по которой Лаэрций закончил свое повествования Эпикуром, может быт несколько. Одна из них, это потеря оставшейся части трактата. На эту версию указывает отсутствие у трактата заключения, при наличии введения, что обычно не свойственно для греческих писателей. Другой причиной, может быть то, что Лаэрций не успел закончить свой трактат при жизни, поэтому он так и остался незаконченным. На третью причину указывает А.Ф. Лосев – Лаэрций считал, что на Эпикуре закончилась греческая философия и последующие мыслители, просто не достойны быть упомянутыми среди философов, которых он лично считал выдающимися. [6, с. 189] Хотя мы знаем не менее выдающихся философов и более позднего периода, например, Панетий Родосский (ок. 185 – 109 гг. до н.э.), который творил за 360 лет до Лаэрция, и о котором он не мог не знать. Так или иначе, но Лаэрций оставил нам описание греческой философии только за период с VII по IV вв. до н.э. в жизнеописании наиболее выдающихся её представителей.
Очевидно, первый учебник по истории философии вышел из-под пера архимандрита Гавриила (в миру В.Н. Воскресенский), который в 1840 г. опубликовал в Казани шеститомную историю философии, где, в частности, отмечает [2, c. 156]:
«(И.А.) Кедров, старается отличить философию от Богословия, истории и естественных наук ...».
Фактически это издание можно считать первым учебником по истории философии в Новое время.
И.А. Кедров (1811 – 1846), будучи выпускником угличского духовного училища, безусловно в своих философских воззрениях тяготел к духовным сторонам жизни, но несмотря на это придавал эмпирическим знаниям большое значение. Но явления, считал он, чаще повергают ум в нерешительность, нежели открывают ему таинственный источник, из которого они проистекают. Следовательно, делает вывод Кедров, необходимо перенести центр познания на мир нравственный, и изучать природу с точки зрения тех или иных этических концептов, опираясь при этом на взгляды не только отцов церкви, но и античных философов. В этом отношении, определяя приоритет этического развития перед эмпирическим познанием, Кедров, следуя принципам теологической философии, указывает на приоритет духовного над материальным, что стало отличительной чертой русской философской мысли всего XIX и начала ХХ веков.
Свои взгляды И.А. Кедров раскрывает в трактате «Опыт философии природы», где он сравнивает, в том числе, философские позиции материалистов и идеалистов, естественно, при этом, оставаясь сторонником теистического философского концепта. [7]
Поэтому вызывает сожаление, что упоминание о нём не нашло своего отражения в современном курсе истории философии, хотя бы в контексте первого учебника по этой дисциплине, что указывает на недостаточное внимание, со стороны научного сообщества на сам предмет научной отрасли – история философии. [3]
Как уже упоминалось выше, историю философии следует отличать от историософии, которая в методологическом плане тождественна философии истории. Впервые термин «историософия» был введен в научный оборот польским философом А. Цешковским в его докторской диссертации «Пролегомены к историософии», опубликованной в Берлине в 1838 г. Под историософией он подразумевал гегелевскую концепцию мировой истории, рассматривая её как следствие наступившего господства рациональности, характерного для Нового времени. Цешковский А. (1814 – 1894) полагал, что рациональность настоящего включает в себя как прошлое (чувственность), так и будущее (практику). Сознательная практическая деятельность разума, направленная на преобразование действительности стала возможной благодаря получившей преобладание рациональности. По его мнению, Гегель только наметил ее как возможность, для него разум воплощается в процессе перехода к практическому осуществлению. Для концепции деятельного исторического праксиса, которую разрабатывал Цешковский, этого было недостаточно. Так польский философ отмечает [1, с. 426]:
«У Гегеля практическое пока еще поглощено теоретическим, оно еще им не отличается от последнего, оно пока рассматривается, так сказать, как побочное истечение теоретического. Но его истинное и подлинное назначение в том, чтобы быть отдельной, специфической и даже высшей ступенью духа».
Развивая идеи И.Г. Фихте (1762 - 1814), А. Цешковский разграничивал «факты прошлого» и «действия будущего», которые истолковывал как практику.
Пересматривая принципы гегелевской философии истории, высказанные им в лекциях, Цешковский считал, что, следуя гегелевской диалектики членение истории может быть лишь трихотомическим, а именно:
Первый период – древность – тезис.
Второй период – Христианская эпоха – антитезис.
Третий – «постгегелевская» эпоха - синтез.
В более поздних работах (Бог и Палингенез, 1842 г.; Наш отец, 1848), Цешковский переформулирует свою триаду в более явных религиозных терминах. Так три исторические эры выражаются им как эпохи Бога Отца, Сына и Святого Духа. Таким образом, Цешковский полностью отходит от принципов реализма, и сводит свое мировоззрение к догмам теистической философии.
Между тем сам Гегель рассматривал иное членение истории: Восточный мир, Греческий мир, Римский мир, Германский мир. [4] Причём каждая историческая эпоха имела свое внутренне членение, не повторяющееся в других эпохах. Так Восточный мир рассматривался Гегелем в географической плоскости: Китай, Индия, Персия, Сирия, Иудея, Египет. В Греческом мире Гегель уже выделяет трёхчленную структуру истории, усиливая при этом духовный акцент в историческом процессе: Элементы греческого духа, Формы проявления прекрасной индивидуальности, Упадок греческого духа. В Римском мире Гегель сохраняет трёхчленность исторического процесса рассматривая римскую историю в трёх этапах: До Второй пунической войны, От Второй пунической войны до империи, Имперский период. При этом Имперский период он также разбивает на три этапа: Империя до христианства, Христианство, Византийская империя. Эпоха Германского мира, представлена Гегелем также в трёх частях: Элементы христианско-германского мира (поздняя античность), Средние века, Новое время.
Если сравнивать гегелевскую философию истории, с цешковской, то не трудно заметить их принципиальное различие. Это в первую очередь относится к делению истории на два основных периода: до христианства и после. Несмотря на то, что Цешковский, позиционирует себя наследником гегелевских идей, его мировоззрение более упрощенно, чем его учителя. Гегель в отличие от Цешковского видит не просто Дохристианский мир, а различает в нем существенные нюансы в виде Восточного мира, Греческого мира и многообразие Римского мира до христианства. Да и сама христианская эпоха для Гегеля мозаична, в отличии от монистичной картины исторических процессов Цешковского.
В целом следует отметить, что обращение к философии истории характерно для всех творческих людей, а не только для философов, это и историки, и религиозные деятели, литераторы. В той или мере присутствие философии истории можно обнаружить в народном эпосе, былинах, сказаниях, мифах. На это обратил внимание Гегель, рассматривая Греческий мир, он сделал акцент на мифологию, где наиболее ярко выражается философия древнегреческой культуры.
К сожалению, следует отметить, что истории философии было уделено кратно меньше внимания по сравнению с историософией. Фактически до 1840 г. она нашла свое отражение только в единственном трактате Лаэрция. Да и последующие исследователи не баловали своим вниманием эту научную отрасль, поэтому вся учебная литература по этому вопросу относится ко второй половине XX века и последующим периодам.
Литература.
1. Антология мировой философии в четырёх томах, том 3. – М.: Мысль 1971. – 760 с.
2. Архимандрит Гавриил История философии, том 6. – Казань: Университетская типография, 1840. – 158 с.
3. Васильева, В.В. и др. История философии. - М.: Академический Проект, 2008. - 783 с.
4. Гегель, Г. Лекции по философии истории. – СПб.: Наука, 2000. – 471 с.
5. Диоген, Лаэртский О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. – М.: Мысль, 1986. – 571 с.
6. Лосев А.Ф. Диоген Лаэрций – источник античной философии. – М.: Наука, 1981. – 192 с.
7. Кедров, И.А. Опыт философии природы. – СПб.: Типография департамента внешней торговли, 1838. – 176 с.