Авторы: Галифанов Геннадий, Галифанов Руслан,
Карлиев Реджеп, Галифанова Рената
Основным источником правового регулирования товарных знаков является часть 4 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), с принятием которого c 1 января 2008 г. утратил силу прежний закон о товарных знаках. C вступлением в силу этого документа прекратилось действие прежних законов в области интеллектуальной собственности. Произошедшие изменения привели к тому, что ряд норм, которые содержались в них, оказались за рамками ГК РФ. Такие изменения, по мнению Н. А. Пермяковой, отрицательно сказались на правоприменительной практике, поскольку современные проблемы обеспечения административно-правовой охраны товарных знаков имеют комплексный многосторонний характер, которые часть 4 ГК РФ не в состоянии охватить. В частности, упомянутые изменения привели к тому, что отказать в регистрации товарного знака можно без особого на то основания, что открывает возможность для злоупотребления должностных лиц своими правами. При этом ни административное, ни гражданское законодательство не предусматривают ответственность должностного лица, осуществляющего регистрацию товарных знаков, за неправомерные действия с его стороны. В связи с этим для защиты интересов правообладателей Н. А. Пермякова предлагает установить административную ответственность регистраторов товарных знаков за необоснованный отказ в их регистрации посредством внесения соответствующих изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях и в часть 4 ГК РФ . Введение в жизнь данной рекомендации, однако выглядит сомнительным, поскольку законодательством предусмотрены апелляционные и судебные обжалования решений Роспатента, на основании которых могут быть сделаны оргвыводы в отношении неправомерных действий регистратора.
В связи с критическими замечаниями в адрес ГК РФ ряд положений этого документа был пересмотрен и подготовлена его обновленная редакция, в том числе части 4, регулирующей охрану интеллектуальной собственности. Соответственно, разработаны и продолжают разрабатываться и совершенствоваться также новые редакции регламентов Роспатента в отношении порядка и процедуры предоставления правовой охраны объектам интеллектуальной собственности.
Наряду с упомянутым кодексом действует ряд подзаконных актов, среди которых важнейшими являются Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 № 482, Правила подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденные приказом Роспатента от 22.04.2003 № 56, Правила продления срока действия регистрации товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента от 03.03.2003 № 27 и некоторые другие.
Отдельные вопросы, связанные с охраной и использованием товарных знаков, регулируются статьями ГК РФ (ст. 559, 656, 1027), а также законом «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». По вопросу, касающемуся практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак, действует информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак».
Следует также отметить, что юридически значимые действия в сфере товарных знаков регламентируются такими правовыми документами Российской Федерации, как:
— Административный регламент предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности (ФИПС) государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак и их дубликатов (приказ Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 № 483);
— Административный регламент предоставления ФИПС государственной услуги по внесению изменений в государственные реестры товарных знаков и знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров Российской Федерации, в Перечень общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков, а также в свидетельства на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, на общеизвестный товарный знак, об исключительном праве на наименование места происхождения товара (приказ Министерства экономического развития РФ от 30.09.2015 № 704);
— Административный регламент предоставления ФИПС государственной услуги по признанию товарного знака или используемого в качестве товарного знака обозначения общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком (приказ Министерства экономического развития РФ от 27.08.2015 № 602);
— Административный регламент предоставления ФИПС государственной услуги по государственной регистрации распоряжения по договору исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для электронных вычислительных машин, базу данных (приказ Министерства экономического развития РФ от 10.06.2016 № 371);
— Административный регламент предоставления ФИПС государственной услуги по досрочному прекращению действия патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец, правовой охраны товарного знака, знака обслуживания, действия свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара по заявлению правообладателя (приказ Министерства экономического развития РФ от 27.08.2015 № 603);
— Административный регламент предоставления ФИПС государственной услуги по досрочному прекращению правовой охраны товарного знака, знака обслуживания, общеизвестного товарного знака, по прекращению действия свидетельства или свидетельств об исключительном праве на наименование места происхождения товара по заявлению любого лица, кроме правообладателя, в связи с прекращением юридического лица — правообладателя или регистрацией прекращения гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя — правообладателя, а также в случае смерти гражданина — обладателя свидетельства или свидетельств об исключительном праве на наименование места происхождения товара (приказ Министерства экономического развития РФ от 28.09.2015 № 693);
— Административный регламент предоставления ФИПС государственной услуги по продлению срока действия исключительного права на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак (приказ Министерства экономического развития РФ от 30.09.2015 № 705);
— Административный регламент предоставления ФИПС государственной услуги по государственной регистрации перехода исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для электронных вычислительных машин, базу данных без договора (приказ Министерства экономического развития РФ от 30.09.2015 № 707);
— Административный регламент предоставления ФИПС государственной услуги по ознакомлению с документами заявки на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче копий таких документов (приказ Министерства экономического развития РФ от 27.08.2015 № 608);
— Порядок преобразования коллективного знака в товарный знак, знак обслуживания и наоборот (приказ Министерства экономического развития РФ от 30.09.2015 № 703);
— Порядок ознакомления с документами заявки на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдачи копий таких документов, формы ходатайства об ознакомлении с документами заявки на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче копий таких документов (приказ Министерства экономического развития РФ от 27.08.2015 № 607);
— Перечень сведений, указываемых в свидетельстве на общеизвестный товарный знак, формы свидетельства на общеизвестный товарный знак (приказ Министерства экономического развития РФ от 27.08.2015 № 601).
Необходимость в разработке, использовании и продолжении работы по вышеприведенным и новым регламентам обусловлена не столько введением в действие нового законодательства по интеллектуальной собственности, сколько ранее начатой административной реформой в сфере исполнения государственных функций и предоставления государственных услуг . Введение в силу регламента не будет означать прекращение использования ранее существовавших соответствующих правил и комментариев к регистрации и охране товарных знаков. Они могут применяться ровно в той степени, в какой не противоречат ГК РФ.
В связи со вступившим в силу с 1 января 2015 г. Договором о Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС), направленным на обеспечение эффективного функционирования внутреннего рынка товаров и услуг на территории стран — членов ЕАЭС и Таможенного союза (Российская Федерация, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Кыргызская Республика, Республика Армения), в ближайшее время должен войти в силу также региональный договор о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров. Проект данного договора одобрен (2 февраля 2017 г.) главой правительства РФ и направлен на подписание в установленном порядке. Ожидается, что остальные члены ЕАЭС также подпишут данный договор, после чего он вступит в действие. Назначением договора является создание региональной системы регистрации упомянутых средств индивидуализации, гармонизированной с параллельно действующими национальными законодательствами государств — членов ЕАЭС в сфере охраны и защиты прав владельцев товарных знаков и наименований мест происхождения товаров. Региональный договор будет действовать по аналогии с Мадридской системой сразу на всей территории единого экономического пространства государств — членов ЕАЭС. Следует отметить, что нормы данного договора во многом повторяют ключевые положения национальных законодательств, хотя и не лишены проблемных моментов.
Один из них касается круга лиц, которые вправе зарегистрировать товарный знак ЕАЭС. В частности, в Республике Беларусь в отличие от России и Казахстана, правом на товарный знак могут обладать юридические и физические лица, не занимающиеся предпринимательской деятельностью. Отсюда вытекает другая проблема, связанная с отсутствием в договоре единых принципов дефиниции (отличительных признаков) понятия «правообладатель». Более того, при формулировании минимальных стандартов охраны в отношении товарных знаков договор оперирует такими понятиями, как «владелец товарного знака», «участники гражданского оборота». В этой связи неясно, кого в ситуации регионального исчерпания прав на товарный знак следует считать правообладателем, что порождает серьезные риски. В частности, нельзя исключить ситуацию, при которой товар, считающийся контрафактным на территории одного государства ЕАЭС, при легализации на территории другого государства ЕАЭС перестанет считаться таковым, что нанесет ущерб интересам правообладателя . Естественно, это потребует введения в законодательство по товарным знакам стран Таможенного союза соответствующих изменений и оговорок, позволяющих избежать возникновения такой коллизии. В этой связи следует отметить, что с 2010 г. в праве ЕАЭС зафиксирован региональный принцип исчерпания прав на товарный знак, согласно которому не является нарушением исключительного права на товарный знак его использование в отношении товаров, которые были правомерно введены в гражданский оборот на территории государств — членов ЕАЭС непосредственно правообладателем или другими лицами с его согласия.
Однако поскольку по вопросам исчерпания прав члены ЕАЭС пока не пришли к общему знаменателю, они продолжают оставаться предметом дальнейшего рассмотрения. В частности, в случае завоза товара в одну из стран Таможенного союза, маркированного идентичным или схожим до степени смешения с ранее зарегистрированным в этой стране товарным знаком, предлагается использовать национальный принцип исчерпания прав. В Казахстане, во всяком случае, используется пока именно такой подход при возникновении подобных ситуаций.
C целью единообразного подхода к вопросам регулирования правоотношений в сфере охраны и защиты прав на средства индивидуализации на территориях государств — членов Таможенного союза запланировано введение в действие инструкции «О товарных знаках и наименованиях мест происхождения товаров». В развитие упомянутой инструкции с 2018 г. на территории ЕАЭС будет действовать единый реестр охраняемых обозначений — товарных знаков и наименований мест происхождения товара. Разумеется, что полнокровное задействование регионального договора «О товарных знаках…» потребует разработки целого ряда других документов (правил, комментариев, регламентов и т. д.).
Следует сказать, что заложенная в договоре система регистрации товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров уступает, к сожалению, по конкурентоспособности Мадридской системе международной регистрации знаков как по удобству пользования, так и по стоимости предоставления охраны. В связи с этим, если не будут предприняты меры по удешевлению и упрощению процедуры регистрации товарных знаков в рамках регионального договора, то не исключено, что члены ЕАЭС могут предпочесть Мадридскую систему.
Кроме того, механизм, предусматривающий уплату пошлин в каждое из патентных ведомств государств — членов ЕАЭС, может быть затруднительным как для заявителя, так и в первую очередь для ведомства подачи, на которое ложится нагрузка по обработке и направлению необходимой корреспонденции в весьма сжатые сроки. Затруднительным может оказаться и решение вопроса о признании на территориях стран ЕАЭС прав на сходные до степени смешения товарные знаки или заявленные обозначения, имеющих более раннюю дату приоритета в отношении однородных товаров, принадлежащих разным лицам. Одним из вариантов выхода из этого положения, возможно, явится достижение согласия о предоставлении правовой охраны таким знакам всем правообладателям.
Как и в большинстве стран мира, правовая охрана товарного знака в Российской Федерации по национальной процедуре предоставляется на основании его государственной регистрации или в силу международных договоров Российской Федерации. Таким образом, какое-либо обозначение приобретает статус товарного знака не автоматически, а лишь в случае его соответствия определенным критериям охраноспособности, подтверждаемым при регистрации товарного знака в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности (ФИПС). Исключение, как указывает С.П. Гришаев, составляют так называемые общеизвестные товарные знаки, признанные таковыми в установленном порядке или охраняемые на основании международных соглашений.
Российская Федерация как правопреемница СССР является участником ряда международных договоров, посвященных охране товарных знаков. Особенно важной из них является Парижская конвенция по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 г. с последующими изменениями.
Парижская конвенция закрепила правило конвенционного приоритета, в соответствии с которым приоритет товарного знака может устанавливаться по дате подачи первой заявки в стране — члене Парижской конвенции, если заявка поступила в течение шести месяцев с указанной даты. Кроме того, Парижская конвенция установила так называемый выставочный приоритет, правило независимости действия товарных знаков в различных странах Парижского союза, запрещение использования в качестве товарных знаков государственной символики, а также обозначений, противоречащих морали или публичному порядку, и другие важные положения.
Наряду с этим Россия участвует в Мадридском соглашении о международной регистрации фабричных и товарных знаков от 14 апреля 1891 г. (СССР ратифицировал эту конвенцию в 1976 г.), в Ниццком соглашении о международной классификации товаров и услуг от 15 июня 1957 г. и в Венском договоре о регистрации товарных знаков от 1958 г.
Мадридское соглашение позволило упростить процедуру международной регистрации товарных знаков, закрепив возможность получения правовой охраны знака, зарегистрированного в стране происхождения, во всех странах Мадридского союза путем подачи одной типовой заявки. Особенностью соглашения является предоставление охраны товарным знакам во всех странах — участницах без регистрации в каждой из них. С этой целью в Женеве создано Международное бюро ВОИС, на которое возложены функции по международной регистрации знаков, используемых во всех странах — участницах соглашения. Первоначально заявки на такую регистрацию подаются в национальные патентные ведомства, после чего поступают в Международное бюро, где регистрируются и публикуются в периодическом журнале с приведением перечня товаров согласно Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ). Срок международной регистрации составляет 20 лет.
С 10 июня 1997 г. Россия присоединилась также к Протоколу к Мадридскому соглашению. Указанный протокол позволяет по усмотрению заявителя подавать заявки на международную регистрацию на основании не только национальной регистрации, но и на основании национальных либо региональных заявок. Срок международной регистрации составляет 10 лет с возможностью продления на последующие десять лет, считая с даты истечения предшествующего срока, путем простой уплаты основной пошлины. Предусмотрена возможность использования 12-месячного срока для принятия решения об отказе в предоставлении правовой охраны международному знаку, являющемуся предметом территориального расширения.
В этой связи обращает на себя внимание разъяснение Роспатента (12/34–803/23 от 10 марта 2006 г.) о том, что датой предоставления правовой охраны товарному знаку по процедуре международной регистрации является дата упомянутой регистрации. Причем в зависимости от ситуации датой регистрации считается дата подачи заявки на международную регистрацию в стране происхождения или дата ее получения МБ ВОИС.
Из данного разъяснения следует, что правовая охрана знака по международной регистрации в России наступает с даты подачи заявки на международную регистрацию в стране происхождения или с даты ее получения МБ ВОИС. Однако как обоснованно указывает Е. А. Ермакова, такое толкование может привести к тому, что иностранец, держа в одной руке подтверждение о подаче им заявки на регистрацию международного знака, а в другой — упомянутое разъяснение Роспатента, может смело ставить вопрос о запрете использования в России продукции, маркированной сходным обозначением. Например, требовать запрещения российским мебельным предприятиям указывать название мебели — «Стол» на том основании, что им подана международная заявка на идентичное обозначение Stol для товаров 20-го класса Международной классификации товаров и услуг (МКТУ) с указанием России.
Понятно, что это доведенная до гротеска абсурдная ситуация, но именно она позволяет усомниться в корректности упомянутого разъяснения. В связи с этим трудно не согласиться с Е. А. Ермаковой, предлагающей установить наступление правовой охраны международного товарного знака в России с даты получения МБ ВОИС окончательного решения национального ведомства или спустя день после истечения установленного срока для подачи возражения против международной регистрации, как это, в частности, практикуется в Германии, Франции, Испании, Великобритании, Швейцарии и т.д.
Положительной особенностью международной регистрации товарных знаков является возможность преобразования международной заявки в национальную заявку в любой из стран — участниц Мадридского соглашения и/или протокола к этому соглашению. В частности, если по заявлению ведомства происхождения международная регистрация исключается из реестра по просьбе этого ведомства в отношении всех или части товаров и услуг, перечисленных в указанной регистрации, то лицо, являвшееся владельцем международной регистрации, вправе подать заявку на регистрацию того же знака в ведомство одной из договаривающихся сторон, на территории которых ранее действовала эта международная регистрация. При этом поданная заявка будет рассматриваться, как если бы она была подана на дату международной регистрации или на дату внесения записи о территориальном расширении, причем, если международная регистрация пользовалась приоритетом, то по этой заявке можно испрашивать при переводе на национальную процедуру тот же самый приоритет.
Вспомогательными документами при проведении процедур в рамках Мадридского соглашения и протокола являются Общая и административная инструкции к этим международным правовым актам.
Другим источником правового регулирования товарных знаков является Ниццкое соглашение, в соответствии с которым была учреждена Международная классификация товаров и услуг (МКТУ), которая ввела четкую систему распределения товаров и услуг по различным классам. В основе этой системы лежат три принципа классификации: отраслевой, функциональный и по видам материалов, из которых изготавливается товар. Данная система упрощает процедуру регистрации обозначений, как в национальных, так и в международных ведомствах. В настоящее время действует десятая редакция МКТУ, вступившая в силу с 1 января 2012 г. и подразделяющая товары на 34 класса и услуги на 11 классов. Россия как правопреемница СССР является участницей данного соглашения с 30 декабря 1987 г.
В свидетельстве на товарный знак и/или в официальной публикации о регистрации знака указываются классы товаров или услуг, на которые распространяется регистрация. Таким образом, для того чтобы определить, не использовал ли нарушитель чужой товарный знак для однородных товаров, необходимо установить, относятся ли товары и/или услуги к тем же классам, что и у правообладателя.
Еще одним источником правового регулирования является Договор о законах по товарным знакам, который был подписан Россией в 1994 г. и ратифицирован в мае 1998 г. Назначением договора является дальнейшая гармонизация законодательства в сфере административных процедур, то есть процедур, осуществляемых национальными или региональными ведомствами в отношении регистрации товарных знаков, исключая экспертизу. Договор сопровождается инструкцией, к которой прилагаются типовые международные бланки. Положения договора не распространяются на обозначения, не воспроизводимые визуально (голографические и другие экзотические знаки: звуковые и обонятельные, воспроизведение которых графическими средствами затруднено или невозможно). Он также не применяется к коллективным, сертификационным и гарантийным знакам. В отношении объемных знаков, охрана которых предусмотрена не всеми странами, положения договора распространяются только на страны, регистрирующие такие знаки. Договор устанавливает максимум сведений, которые могут быть затребованы патентными ведомствами в отношении заявок на регистрацию товарных знаков, и определяет перечень условий, выполнение которых ведомство требовать не может .
В мае 2009 г. Россия стала полноправным участником еще одного международного договора, известного под названием «Сингапурский договор о законах по товарным знакам», который является усовершенствованием предыдущего Договора о законах по товарным знакам и знаменует очередной этап упрощения и гармонизации существенно различающихся национальных и региональных процедур регистрации товарных знаков. Как и договор 1994 г., Сингапурский договор не затрагивает вопросы экспертизы и посвящен только процедурным нормам права на товарный знак.
16 декабря 2011 г. на 8-й Министерской конференции в Женеве Россия была принята в ВТО и с 22 августа 2012 г. после ратификации договора Государственной думой и последующего подписания его Президентом стала его полноправным членом. Одновременно с подписанием договора Россией был подписан Протокол о присоединении РФ к Марракешскому соглашению об учреждении ВТО. Этот документ вместе с приложениями к нему зафиксировал целый ряд особых обязательств РФ, которые должны в обязательном порядке исполняться. Важной составной частью договора является Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС, TRIPS — Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights), которое входит в единый пакет нормативных актов. Однако, останется ли Россия в ВТО, и соответственно ТРИПС, в связи с возникшим в феврале 2022 г. и продолжающимся военным конфликтом с Украиной сказать трудно, поскольку имеются как сторонники, так и противники членства России в ВТО.
Предметом регулирования ТРИПС являются авторское право и смежные права, товарные знаки и знаки обслуживания, географические указания, наименования мест происхождения товаров, изобретения, промышленные образцы, селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, конфиденциальная информация, недобросовестная конкуренция и др. Нередко Соглашение ТРИПС называют «дополнением к Бернской и Парижской конвенциям», поскольку в соглашении, с одной стороны, оговаривается, что оно не противоречит указанным конвенциям, а с другой стороны — вводится дополнительное регулирование (увеличивается срок охраны, вводится защита компьютерных программ как литературных произведений и др.). Требования ТРИПС рассматриваются как минимальные стандарты, которые страна — член ВТО обязана предусмотреть в своем законодательстве для защиты прав интеллектуальной собственности.
Базовыми принципами Соглашения ТРИПС являются:
— национальный режим, в соответствии с которым иностранные граждане и юридические лица приобретают, используют и защищают интеллектуальные права наравне с гражданами соответствующего государства — члена ВТО;
— режим наибольшего благоприятствования, в соответствии с которым если гражданам одного государства предоставлены какие-либо привилегии, льготы или иные преимущества, граждане и юридические лица других государств вправе пользоваться такими же преимуществами;
— запрет толкования Соглашения ТРИПС как международного договора, ограничивающего применение Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 г., Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений, Римской конвенции и Вашингтонского договора по интеллектуальной собственности в отношении интегральных микросхем;
— национальный режим и режим наибольшего благоприятствования позволяют исключить дискриминацию граждан и юридических лиц из разных стран в рамках ВТО, тем самым способствуя развитию международной торговли и международных отношений.
В соответствии с Соглашением ТРИПС предусмотрен одинаковый размер пошлин для всех участников договора, приоритет товарного знака перед доменным именем, предоставление правовой охраны общеизвестным товарным знакам без чрезмерной регламентации этой процедуры, предоставление охраны наименованиям места происхождения товара независимо от его регистрации в стране происхождения, обеспечение эффективной защиты интересов правообладателей и незамедлительное пресечение действий нарушителей путем привлечения их в зависимости от тяжести правонарушения к административной или уголовной ответственности .
Следует также отметить, что в соответствии с соглашением ТРИПС область прав владельца зарегистрированного знака определяется тремя параметрами:
— географическим, характеризующимся тем, что знак охраняется в границах государства, где получена регистрация;
— внешним видом охраняемого знака;
— товарами, в отношении которых зарегистрирован товарный знак.
При этом, как указывает почетный член европейского парламента А. Тернер, для опасности смешения товарных знаков недостаточно, чтобы такая опасность была очевидной. С позиций расширения сферы охраны товарного знака достаточно признания самой вероятности такого смешения .
В заключение отметим, что в условиях жесткой конкуренции между хозяйствующими субъектами неизбежно возникновение различных споров, связанных с приобретением и использованием объектов интеллектуальной собственности в предпринимательской деятельности. Разрешение таких споров производится Палатой по патентным спорам ФИПС посредством утверждаемой руководителем ФИПС коллегии. Состав коллегии состоит, как минимум, из трех специалистов, не участвовавших ранее в принятии оспариваемого решения. При поступлении возражения в ФИПС и отсутствии оснований для отказа в принятии его к рассмотрению уполномоченное председателем ФИПС лицо комплектует дело из приобщенных к возражению доказательных материалов. Укомплектованное дело передается под расписку уполномоченным лицом ответственному за рассмотрение дела, который в свою очередь, выдает его под расписку членам коллегии Палаты по патентным спорам. До запланированной даты рассмотрения дела проводится предварительное заседание коллегии Палаты по патентным спорам, по результатам которого составляется протокол, содержащий сведения об участниках заседания и об ознакомлении их с материалами дела.
Заседание коллегии Палаты по патентным спорам проводится в соответствии с действующими Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения. В течение одного месяца со дня заседания коллегии и принятия решения по существу ответственный за рассмотрение дела представляет уполномоченному лицу материалы дела, протокол с особым мнением участника рассмотрения (при наличии такового), решение коллегии по установленной форме и проект решения ФИПС. Решение Палаты по патентным спорам утверждается руководителем ФИПС и вступает в силу с даты его утверждения. В случае неутверждения решения повторное рассмотрение дела производится в ином составе коллегии Палаты по патентным спорам.
Следует отметить, что действующие Правила по подаче возражений и их рассмотрению подвергаются серьезной критике, особенно в части длительного (иногда до года и более) рассмотрения дел. Это стало основанием для вынесения Конституционным судом определения от 10 марта 2016 г. № 448-О о необходимости в соответствии с частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации установления разумного срока для справедливого и публичного рассмотрения дела и устранения порождающих правовую неопределенность рисков. В результате в Минэкономразвития и Минобразования России была начата работа по разработке административного регламента и новых правил рассмотрения и разрешения споров в сфере интеллектуальной собственности. Можно надеяться, что с завершением этой работы недостатки в деятельности Палаты по патентным спорам ФИПС будут устранены и дела по рассмотрению поступающих возражений будут рассматриваться в разумные сроки, оперативно и справедливо . Самое главное — нужно сделать все, чтобы административный регламент и правила по рассмотрению споров отвечали этим пожеланиям. Об этом приходится говорить хотя бы потому, что нередко в канцелярском рвении «хотели как лучше, получается почему-то как всегда».
В том случае, если одна из сторон спора посчитает, что ее права в процессе рассмотрения возражения были несправедливо ущемлены, законодательство Российской Федерации предоставляет такой стороне право обжаловать вынесенное коллегией ФИПС решение в судебных инстанциях.
Споры о нарушениях интеллектуальных прав в процессе осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности отнесены согласно российскому законодательству к компетенции как общих, так и специализированных арбитражных судов РФ. Сферой рассмотрения этих судов являются споры в отношении результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации, установления патентообладателя, права преждепользования и послепользования, договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров.
Кроме того, в ряде случаев, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом (АПК) РФ и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 27 АПК РФ), арбитражные суды вправе рассматривать дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Необходимо также отметить, что в связи с созданием в системе арбитражных судов суда по интеллектуальным правам к его подсудности отнесены споры в сфере интеллектуальной собственности независимо от материально-правового статуса субъектов спорных правоотношений.
В случае если рассмотрение дел связано с участием иностранных лиц, то в соответствии с АПК РФ арбитражные суды вправе рассматривать:
а) споры, связанные с регистрацией и выдачей охранных документов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки и другие объекты интеллектуальной собственности;
б) споры о признании недействительными записей в государственные реестры относительно объектов интеллектуальной собственности.
При этом арбитражный суд отказывает в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, если рассмотрение дела относится к исключительной компетенции суда РФ (п. 3 ч. 1 ст. 244 АПК РФ). В том же случае, если такой иск между теми же сторонами по тем же основаниям и по тому же спору принят к рассмотрению иностранным судом, российский суд, невзирая на это, продолжает рассмотрение дела в своей юрисдикции (ч. 2 ст. 252 АПК РФ).
Пересмотр в порядке апелляционного производства судебных актов арбитражных судов субъектов РФ по спорам о защите интеллектуальных прав осуществляется арбитражным и апелляционным судами. Пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов РФ и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется судом по интеллектуальным правам.
Кассационные жалобы на такие судебные акты подаются в общем порядке, предусмотренном ст. 275 АПК РФ. При этом арбитражный суд, принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в суд по интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба (п. 1 ч. 2 ст. 277 АПК РФ).
В случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой суд передает ее по подсудности в суд по интеллектуальным правам.
С 8 декабря 2011 г. к подведомственности арбитражных судов также отнесены:
а) дела о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования (п. 1 ст. 1486 ГК РФ);
б) дела о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами (п. 4.2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ).
Литература:
1. Пермякова Н. А. Административная ответственность за незаконное использование товарных знаков : автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Челябинск, 2011. — С. 16
2. Дементьев В. Н. Административные регламенты Роспатента: есть замечания // Патентный поверенный. — 2007. — № 6. — С. 23
3. Елисеев В. Товарный знак и наименование мест происхождения товаров в рамках единого экономического пространства // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. — 2013. — № 12. — С. 40
4. Крысанов А. Б. Охрана товарных знаков и знаков обслуживания в условиях формирования ЕЭП // Патент-Евразия. — 2012. — № 2 (3). — С. 18
5. Коростелева С. В. Развитие системы права Евразийского экономического союза в сфере интеллектуальной собственности // Патенты и лицензии. — 2015. — № 8. — С. 23–29
6. Парижская конвенция по охране промышленной собственности (заключена в Париже 20.03.1883 г. ; ред. от 02.10.1979 г.) [Электронный ресурс]. — URL: СПС КонсультантПлюс
7. Соглашение о международной регистрации знаков (заключено в Мадриде 14.04.1891 г. ; ред. от 02.10.1979 г.; вместе с «Инструкцией к Мадридскому соглашению...» от 01.04.1992 г.) [Электронный ресурс]. — URL: СПС КонсультантПлюс
8. Ермакова Е. А. Когда начинает действовать правовая охрана международного знака в России // Патенты и лицензии. — 2003. — № 7. — С. 44
9. Международная классификация товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ) (Перечень товаров и услуг, объединенных в классы (классы 01–07)). — Десятая редакция, 3-е изд. (принята в Ницце 15.06.1957 г. ; с изм. и доп. от 2014 г.) [Электронный ресурс]. — URL: СПС КонсультантПлюс
10. Кирий Л. Л., Горленко С. А. От договора о законах по товарным знакам 1994 г. — к Сингапурскому договору 2006 г. // Патенты и лицензии. — 2006. — № 8. — С. 33
11. Еременко В. И. О ратификации Россией Сингапурского договора о законах по товарным знакам // Законодательство и экономика. — 2010. — № 3. — С. 41
12. Изменения в интеллектуальном праве России после вступления в ВТО [Электронный ресурс]. — URL: http://lexdigital.ru/2012/061/
13. Тернер А. Применение положений Парижской конвенции и TRIPS, относящихся к товарным знакам // Патенты и лицензии. — 1997. — № 11. — С. 20
14. О Правилах подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам [Электронный ресурс] : приказ Роспатента от 22.04.2003 г. № 56 (ред. от 29.11.2013). — URL: СПС КонсультантПлюс.
15. Боровский Д. А. Рассмотрение Роспатентом споров в административном порядке: возможные перспективы // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. — 2017. — № 1. — С. 16–25.
16. Рассмотрение споров в сфере интеллектуальной собственности в арбитражных судах РФ // Право интеллектуальной собственности [Электронный ресурс]. — URL: https://studme.org/39954/pravo/rassmotrenie_