Были ли города и государственность в древности у мордвы?
Михаил Леонидович Томилин г. Клин
В данной статье попробуем ответить на вопрос о том были ли у мордвы города и государственность.
После развала СССР с выходят на сцену силы, особенно у малых народов и отсоединившихся республик, стремящиеся удревнить свою историю, появляются и различные местечковые национальные движения, но это явление не новое, обратимся к докладу на заседании сектора до феодальной и феодальной Восточной Европы 21 II 1940 Гольмстен В.В., Горюнова Е.И. «О мордовском «феодализме»
«В последнее время среди работающих над историей культуры малых народов Поволжья, в частности мордвы, дебатируется вопрос об общественном строе этих народов в период вхождения их в состав Московского государства. Существует взгляд, что мордва имела некогда свою государственность, своих князей-феодалов и города и что в мордовской среде в XII—XIII вв. сложились феодальные отношения. Сторонники этого мнения основывают свои утверждения, главным образом, на сведениях начальной летописи, которая под 1228—1229 гг. повествует о столкновениях мордвы, возглавлявшейся Пургасом, с русскими князьями; в качестве доказательств иногда фигурируют ошибочно и неправильно используемые данные мордовского фольклора.» (Доклад на заседания сектора дофеодальной и феодальной Восточной Европы 21 II 1940 Гольмстен В.В., Горюнова Е.И. «О мордовском «феодализме»»
Гольмстен Вера Владимировна (1880-1942): " Археолог. С 1919 по 1929 - профессор Самарского университета, где возглавила археологические исследования в Самарской и Оренбургской областях. Ею были открыты и изучены сотни памятников -от мезолита и неолита до средневековья " и, Екатерина Ивановна Горюнова (1902-1995): "Известный советский археолог середины ХХ века. В науке она оставила яркий след благодаря своим масштабным работам в области археологии финно-угорских племен. За свою долгую жизнь она обращала внимание на самые разные темы, изучая проблематику раннего и развитого средневековья."
Гольмстен В.В. и Горюнова Е.И. подчеркивают, что: «Однако изучение мордовской культуры по всем доступным нам источникам не позволяет согласиться с указанным мнением и убеждает, что в течение всего самостоятельного существования мордовских племен они не выходили за пределы первобытнообщинного строя и что внутри мордовской массы общественные отношения не успели оформиться в феодальные.»
Так как «нигде, ни в каких источниках нельзя найти указаний на наличие в мордовской среде основных признаков феодального строя», кроме того «имеются не только данные отрицательного характера, но и положительные указания на до феодальный характер общественных отношений у мордвы»
Авторы доклада подтверждают свое мнение археологией: «Археологические памятники позволяют составить ясное представление о состоянии производительных сил у мордвы XII—XIII вв. Мордва обрабатывала землю, переходя местами от первобытных форм ее возделывания к пашущему орудию, но ремесло еще не отделилось от сельского хозяйства и носило, как и в дальнейшем, еще полностью домашний характер. Об этом свидетельствуют многочисленные археологические данные о способе выплавки и обработки железа, о медном литье — производстве, в котором принимали участие и женщины и дети, о домашнем изготовлении лепной (не гончарной) посуды и т. д.»
Даже к XII—XIII векам только осуществлялся переход от первобытно общинных форм обработки земли, а ремесла не отделились от сельского хозяйства, значит в предыдущее время прогресса тем более не было!!!
С чем было связано медленности развития общественных отношений? Конечно с географическим детерминизмом: «Причиной медленности развития общественных отношений была, по - видимому, крайняя территориальная замкнутость большей части мордвы, населявшей громадный лесной массив восточного Волго-Окского междуречья, и вместе с тем рассеянность мордовских общин по этой обширной площади. Нельзя не учитывать и тех различных по своим последствиям влияний, которым мордва подвергалась со стороны своих соседей. Восточные раннефеодальные государства — хазарское и болгарское — проводили по отношению мордвы одну и ту же политику выкачивания ценностей (главным образом пушнины), но без захвата ее территории и без насилия над ее культурой.»
Такую же политику продолжила Золотая орда: «Даже при татарском завоевании мордва в своих лесах пострадала не в такой мере, как другие племена и народы. Постройка золотоордынского города Мохши в центре мордовской земли также не повлекла за собой утраты мордвой ее племенных особенностей: в ближайших окрестностях этого города открыты и изучены могильники, погребения в которых совершены по мордовскому обряду.»
Отметим Мохши – город Золотой орды, построенный татарами. Одна из версий предполагает, что в XIV веке столица Золотой Орды была в г. Наровчат-Мокша, в центре исконно русской земли: «Когда на обычной карте опишем простой четырехугольник с вершинами: Москва - Липецк - Пенза - Нижний Новгород, то в центре этой «исконно русской земли» вдруг в начале XIV века окажется столица Золотой Орды - Мохши.»
«Вот что по этому поводу говорят российские историки: «В 1312 г. Тохта скончался, а вместе с этим прекратилась и чеканка монет в Увеке. Его преемник, хан Узбек, перенес монетный двор из Увека в... Наровчат и стал выпускать там монеты, назвав это место городом Мохши. А если монетный двор... перносится в другое место, следовательно, переносится и административный центр. Действительно, с этого времени мы наблюдаем... быстрое возвышение Мохши... Засуха, голод заставили... знать перенести административный... центр из засушливой степи в плодородную долину Мохши ... Непосредстванным поводом перенесения административного центра из Увека в Мохши послужила смена ханов. Дело в том, что Узбек прав на престол не имел... Побоявшись остаться в Увека и сохранить его ... так как там было много сторонников умершего хана, он поспешил перенести центр на север, учитывая острые нужды татаро-монгол в хлебе и фураже. Сам Узбек тоже отправился на север» [Лебедев В. Загадочный город Мохши. — Пенза: Пензенское книжное издательство, 1958, с. 37—38].(Подробнее в нашей статье «Где была столица Золотой Орды? Правда и вымысел»
Что повлияло на развитие мордвы? Конечно соседство с русскими: «Иной образ действий наблюдается со стороны западных соседей мордвы — русских феодальных княжеств, втягивавших мордву в орбиту своего влияния. Княжества, сложившиеся частично на древней мордовской земле, как, напр., Рязанское, Муромское и Нижегородское, имели с самого начала смешанное мордовско-русское население и в дальнейшем неуклонно проводили политику обрусения и христианизации соседней мордвы.»
Соседство с русскими оказало влияние на мордву и на генетическом уровне: "Y-хромосомные гаплогруппами у мордвин являются R1a, R1b, N1c и I1. При этом гаплогруппа R1a у эрзян представлена с большей частотой, чем у мокшан (46% у эрзян против 22-27% у мокшан). Сейчас эта гаплогруппа распространена как в Европе, так и в Азии, но её происхождение связывают с индоевропейскими языками. Поэтому есть предположение, что эрзяне испытывали меньшее влияние тюркоязычных соседей, чем мокшане." ("Мордва" https://blog.genotek.ru/mordvins)
Интересно история строительства Нижнего Новгорода на землях мордвы, доказывающая наличие первобытнообщинных отношений. «Яркий образ мордовского выборного вождя запечатлен в предании, записанном в XVII в. и отражающем события XII в. Мордвин, по имени Абрам, жил со своим родом на месте Нижнего Новгорода; у него было 14 сыновей и 3 дочери, для которых он построил 17 домов. С ним вели переговоры суздальский князь Мстислав, требуя чтобы Абрам уступил занятое им место русским. В своем ответе Абрам совершенно ясно определил свои взаимоотношения с мордовской массой, сказав, что он не прирожденный владыка мордвы, а только выборный их управитель, и не может самолично принимать никаких решений. Попытка Абрама собрать мордву к себе в городок, с целью противостоять захватническим намерениям Мстислава, потерпела неудачу и, несмотря на проявленное мордвой мужество, она была побеждена и сам Абрам погиб в этой борьбе.»
Смущает правда странное имя мордовского вождя – Абрам.
В докладе говорится о том, что нападений мордвы на соседей не отмечено: «О нападениях мордвы на ее соседей мы не знаем, но, учитывая общее состояние ее культуры, можно думать, что организованных походов с целью грабежа, получения добычи, мордва не предпринимала.»
Подтверждением чему являются археологические находки в мордовских могильниках, где: «отсутствуют предметы, которые можно было бы рассматривать как военную добычу, и также отсутствуют погребения, которые могли бы рассматриваться, как погребения высшего военного класса … в инвентаре мордовских могильников женские украшения, металлическая посуда и т. п. являлись объектами меновой торговли мордвы с ее соседями, но не военной добычей.»
«Единственный случай нападения мордвы, о котором сообщает летопись под 1229 г., - случай нападения на Нижний — должен рассматриваться не как набег с целью захвата города и добычи, а как выступление ответное на нападение русских князей в предшествовавшем году. Обычно же мордва сама терпела от нападений своих соседей, что отражено не только в русских летописях, но и во многих произведениях мордовского фольклора.»
Были ли города у мордвы?
«Нельзя не обратить внимания на одну мелкую подробность, служащую косвенным указанием на общественный уклад мордвы этого времени. Заманив в глубину лесов русских воинов, мордва часть из них избила, а других взяла в плен и увела в свои тверди, где их тоже избила. Будь на месте мордвы болгары, татары или русские — народы с более высоким социальным строем, они бы, взяв в плен людей противника, не убили бы их, а использовали как рабочую силу в хозяйстве, или же продали в рабство. По-видимому, такой способ использования пленных был чужд мордовским общинам.»
То есть были небольшие мордовские укрепленные родоплеменные городки – тверди. Но полноценными городами их считать нельзя так, как мордва «обрабатывала землю, переходя местами от первобытных форм ее возделывания к пашущему орудию, но ремесло еще не отделилось от сельского хозяйства», а город –это центр ремесленных производств того времени.
Если были у мордвы родоплеменные отношения, то не о каких князьях не может быть и речи: «К XIII в. относится и упоминание в летописи Пургаса и Пуреша. Некоторые историки готовы видеть в них именно тех мордовских князей-феодалов, существование которых мы отрицаем. Прежде всего, следует обратить внимание на то, что летопись ни Пургаса, ни Пуреша не титулует князем: „придоша мордва с Пургасом», „победи Пургаса Пурешев сын», „болгарский князь пришел был на Пуреша». В то же время русские князья титулуются так же, как и болгарский князь. Этим летописец как бы подчеркивает социальные различия между русским и болгарским князьями-феодалами и мордовским Пургасом, который в глазах русских соседей не был феодалом, как не был им и в действительности.»
Авторы доклада подчеркивают, что летописные известия не дают возможности относить Пургаса к числу князей-феодалов в правильном понимании этого термина и, напротив, позволяют его рассматривать как племенного вождя небольшой части мордвы, а название части мордовской земли „Пургасова волость» или „Пургасова Русь» также не может быть использовано в качестве доказательства для определения Пургаса как феодального владыки, имевшего под своей властью некое мордовское княжество.
«В этом позволяет усомниться этимология имени Пургаса. Пургине, одно из главнейших лиц мордовской мифологии, — бог грома. Совпадение имени мордовского вождя с именем бога должно пониматься как указание на представление об их родственной связи, так как: „Каждый род ведет свое происхождение от одного из богов, а род главы племени уже от «более благородного» бога.» Таким образом Пургас, глава одного из наиболее сильных родов северо-западной мордвы, самим именем определяет свою социальную сущность как племенного выборного вождя … В свете высказанных соображений с летописных Пургаса и Пуреша спадает та феодальная оболочка, в которую произвольно заключают их некоторые историки.»
С докладом 1940 года перекликается научная статья В. И. Вихляева, И. М. Петербургского «ТИПЫ ДРЕВНИХ И СРЕДНЕВЕКОВЫХ ПОСЕЛЕНИЙ МОРДВЫ» в которой в частности говорится о следующих средневековых типах поселений мордвы: 1) Небольшие деревни. 2)Хутора и отдельные усадьбы,3)Производственные поселенческие комплексы, среди которых выделяют два варианта: неукрепленные и укрепленные. К неукрепленным поселениям относятся селища. Все селища пойменные, а городища (укрепленные селища- тверди) расположены на надпойменной террасе или в овражной системе. 4) Сезонные стоянки.