По утрам обычно просматриваю местную прессу. Я в Израиле почти 30 лет, и НИКОГДА здесь не было такой ситуации, что она абсолютно вся, и на иврите, и на английском, и на русском языке выражает мнение только одной стороны. В данном случае юрократии и ее групп поддержки. Ни одного альтернативного мнения, даже для видимости, нет. А вот публикации о том, что единственная цель юридической реформы в том, чтобы спасти от суда Нетанияху и Дери, что очевидный бред, есть, и их много.
Нетанияху, как и Путин, мог бы запросто реализовать мечту президентов всех Латвий – делать то, что выгодно мировому либеральному глобалитету, и быть почетным гостем на всех международных форумах, а после выхода в отставку купить персональный остров в Карибском море с виллой и припаркованной яхтой и доживать жизнь там. Все бы моментально забыли обо всех открытых против него дутых “делах”. Но есть политики, и есть государственные деятели, и это разные профессии.
Альтернативную точку зрения высказывают только некоторые авторы в социальных сетях, но она не просачивается ни в бумажную, ни в электронную прессу. Кто не читает компьютер, а только смотрит телевизор, тот никогда не разберется, в чем сущность нынешнего этапа противостояния исраправых и исралевых.
В период Осло в прессе была куча публикаций против этого проекта, а на русской улице вообще только они. По этой причине я, свежий репатриант, потреблявший тогда почти только русскоязычные новости, даже не узнал о подготовке грандиозного митинга в поддержку правительства, во время которого был убит премьер-министр Ицхак Рабин. Русская пресса об этом не писала.
Во время размежевания тоже на русской улице озвучивалось в основном правое мнение, хотя были и публикации в поддержку действий Ариэля Шарона. А в ивритоязычных СМИ был полный плюрализм – там были и публикации в поддержку размежевания, и его критика, причем с обеих сторон – справа (что еврей не выселяет еврея) и слева (что территориальные уступки Хамасу без подписания договора ничем хорошим не кончатся и не прекратят конфликт, а только усилят палестинских радикалов, что и произошло).
Особенно возмутительно то, что на митинги против юридической реформы выводят детей, у которых не может быть осознанного мнения по данному вопросу. Но учителей и директоров школ левой ориентации это не смущает. Чем-то это сильно напоминает ситуацию с “детьми Навального”, оравшими, помнится, “Мы здесь власть”.
О том, что страшилки противников юридической реформы очень похожи на то, чем пугали в свое время противников Осло, я уже написал в предыдущей публикации: “Вспомним пугалки сторонников “Осло” в начале 90-х годов: “Мы не можем остаться в одиночестве”, “наша экономика вписана в глобальную”, “отказ от Осло приведет к оттоку капиталов из Израиля и его превращению в нищую страну Третьего мира”, “мирный процесс – путь к нашей нормализации в регионе, и как только его модель восторжествует, нас признают 53 арабские и исламские страны, и мы наладим с ними взаимовыгодное сотрудничество” (в смысле, будем поставлять им программное обеспечение, а они будут везти нам дешевые продукты и строить наши города). Вам это ничего не напоминает?” Я не склонен думать, что бегство из страны спекулятивных капиталов грозит ей неприятностями. Базисное производство никуда не денется, и люди, производящие базисные товары и услуги, ничего не проиграют, а напротив, выиграют от сдутия трех “пузырей” – недвижимости, образовательного и хайтека, потому что снизится стоимость жизни. Она уже снижается.
Еще нас пугают тем, что Израиль “превратится в подобие Венгрии, Польши, Турции, России” – стран, где ограничили полномочия юридической системы. Про Россию говорить не будем, про Венгрию я не знаю, она слишком мала, но вот Польша – самая быстроразвивающаяся страна Европы, новый гегемон Восточной Европы, бросающий вызов соседней Германии. Турция, страна, сталкивающаяся с огромными проблемами (бурный рост населения, сложнейшая сейсмическая обстановка, почти полное отсутствие полезных ископаемых) тем не менее тоже бурно развивается и реализует грандиозные инфраструктурные проекты, сравнимые с теми, которые реализуют только Китай и Япония. Она построила крупнейший в мире аэропорт, три моста через Босфор и мост через Дарданеллы, мост через Измитский залив Мраморного моря, готовится реализовать проект канала – дублера Босфора. Эффективно, насколько это возможно, организовала спасательные работы после сильнейшего землетрясения, то есть там есть эффективная власть. Так ли страшно быть Польшей или Турцией?
А теперь остановимся подробнее на утверждении противников юридической реформы, что подрыв всевластия юрократии является угрозой для прав человека в Израиле. На самом деле эти две вещи как соленое и горячее – в смысле, не связаны друг с другом вообще никак.
Знаете, где была всевластная юрократия? В сталинском СССР времен репрессий. Там было полное разделение властей. Судебная власть не считалась ни с законодательной – Советами всех уровней, ни с исполнительной – парткомами всех уровней. “Вы выбирайте кого хотите, а мы будем сажать кого сочтем нужным”. Могли снять и посадить глав компартий союзных республик, членов Политбюро ЦК, даже жену президента Калинина.
Считается, что репрессиями дирижировал Наркомат внутренних дел. Это не так. Были арестованы и расстреляны два подряд руководителя этого наркомата – Генрих Ягода и Николай Ежов. Репрессиями дирижировала прокуратура, а визировали их суды, то есть это продукт советской независимой ото всех юридической системы. Генеральный прокурор Андрей Вышинский проработал на своей должности весь период репрессий, не был снят с должности и не был расстрелян за превышение полномочий, потому что он их не превышал.
Это простых колхозников могли арестовывать по спискам в рамках квот и ссылать в Сибирь без суда и следствия, а в отношении членов троцкистско-бухаринской банды шпионов, предателей и убийц уголовно-процессуальные нормы соблюдались неукоснительно. Надо было показать внешнему миру беспристрастность советского суда, вот ее и показывали, и небезуспешно.
Но можно не углубляться в историю тоталитарных режимов, а посмотреть на казус израильтянина Романа Задорова. Хорошо наша юридическая система защитила его права? Вот.
Гарантией индивидуальных прав, пусть и не абсолютной, являются политический плюрализм и реальная свобода слова, обеспеченная наличием СМИ разных направлений, озвучивающих разные, вплоть до противоположных, позиции и дающих людям возможность сравнивать их и думать самостоятельно. И вот именно с этим в нашей маленькой стране сейчас нарисовалась очень большая проблема. И именно отсюда исходит главная угроза демократии, а вовсе не от “подсудимого премьера” и правого правительства.