скажите, вначале не было ничего, но потом появилось что-то и стало делиться, размножаться и увеличиваться, заполняя собой бесконечную пустоту, я правильно понимаю?
Давайте приведём пример с точками на листе бумаги, например, вначале была точка 0, затем она разделилась на две точки и появились точка 1 и 2, затем эти две точки стали дальше делиться, появилось уже четыре точки, скажем так, 1,2,3,4, но если посмотреть на все эти точки в целом, тогда мы увидим, что все они являются единой точкой 0, поэтому, пока что мы не можем говорить о делении точки 0 на бесконечное количество точек, потому что, бесконечное количество точек являются одной единственной точкой 0, которая является источником всех точек на листе бумаги, но и одновременно, мы можем сказать о том, что бесконечность точек существует изначально, потому что точка 0, состоит из множества других точек от 1 до бесконечности, поэтому в самом начале существует абсолютно всё, если за слово всё принимать пример с точкой 0, но существует в потенциале, который является точками от 1 до бесконечности, и если мы будем говорить о потенциале, тогда мы скажем, что потенциал всего сущего как позволяет, так и не позволяет существованию абсолютно всего.
то есть, как я понимаю, если, например, точка 0 это самое начало всего сущего, сам источник, тогда деление этой точки 0, на, например, десять точек от 1 до 10, является потенциалом их существования, но если не разделить точку 0 на 10 других точек 1-10, тогда и это тоже является потенциалом, но только потенциалом отсутствия существования этих десяти точек?
Да, если ничего не делать, тогда ничего и не будет.
значит, получается, что точка 0, которая ещё не разделилась на десять точек 1-10, не является этими десятью точками 1-10?
Нет, не является.
и как я понимаю, даже в потенциале не является?
Потенциал деления бесконечный, поэтому точка 0 может быть десятью точками, или сотней, тысячью, или бесконечностью точек или оставаться только одной точкой 0.
понимаю, но вы как-то говорили, что в самом начале существует абсолютно всё, все индивидуумы "Я" существуют, или по-другому говоря, существуют все точки, которые являются точкой 0, я правильно понимаю?
Давайте повторимся, в самом начале существует абсолютно всё, но это существование является в потенциале, потому что, как мы говорили, бесконечность материи как может, в данный момент времени, содержать в себе абсолютно всё, так и не может содержать в себе абсолютно всё, далее, если будет существование абсолютно всего, тогда движение и развитие всего сущего прекратится и остановится, так как, чтобы происходило движение и развитие, для этого необходимо создание абсолютно нового, чего раньше никогда не было во всём сущем.
получается, что деление точки 0 на множество других точек это и есть развитие всех точек?
Вы можете назвать это делением, или можете назвать это взаимодействием между всеми точками, или можете назвать это взаимным обменом материи и энергии, мыслей, чувств, эмоций и ощущений между всеми индивидуумами.
понимаю, тогда скажите пожалуйста, с какой секунды началось деление точки 0 на бесконечность других точек, или по-другому говоря, когда началось самое первое взаимодействие между самими первыми индивидуумами "Я"?
Представьте себе нарисованную точку на листе бумаги, скажем, что точка является самой первой точкой 0, или самым первым индивидуумом, самой первой душой, духом, "Я", энергоформой, миром, вселенной и так далее, но мы назовём просто точкой на листе бумаги, сам лист бумаги мы можем назвать абсолютной пустотой по отношению к данной точке, как вы думаете, каким образом началось создание других точек?
ну, как я понимаю, точка стала делиться?
Почему же она стала делиться и каким образом это произошло?
я не могу найти ответ.
А вы подумайте.
просто, если представить себе яблоко в абсолютной пустоте, где ничего нет, не было и не будет кроме этого яблока, тогда яблоко вечно будет оставаться яблоком, которое при этом не имеет никакого движения и развития, поэтому точка на листе бумаги никогда не будет делиться и размножаться, а также увеличиваться заполняя собой бесконечную пустоту.
Давайте представим, что бесконечная пустота, которая окружает со всех сторон это яблоко, или по-другому говоря, эту точку, и которая является по отношению к этому яблоку или к этой точке, абсолютной пустотой, на самом деле, абсолютной пустотой и не является.
а чем тогда является?
Является бесконечным количеством других точек.
хм, то есть, точка на листе бумаги окружена не абсолютной пустотой, а множеством других точек?
Верно, и если мы будем говорить о одной точке на листе бумаги или о одном яблоке в абсолютной пустоте, или о одном "Я" или о одной душе, духе, сознании, сущности, вселенной, энергоформе, мире или по-другому говоря о одном источнике жизни, о одной цифре 1, которая, в вашем понятии, делится на бесконечность других цифр 1, тогда мы можем говорить и о изначальном существовании бесконечного множества других источников жизни, других яблок, а также других цифр 1, которые по отношению к нашей цифре 1, к точке 0, являются абсолютной пустотой, но является до тех пор, пока не происходит каком-либо образом соприкосновение и взаимодействие между ними, и тогда абсолютная пустота начинает проявляться в виде других энергий, цветов, индивидуумов, миров, мыслей, чувств, эмоций, ощущений, происходит взаимный обмен между множеством источниками жизни, которые изначально являются до такой степени абсолютно непохожими друг на друга, что воспринимаются за абсолютную пустоту относительно друг друга, но при соприкосновении на каком-либо из уровней жизни, между источниками появляется взаимодействие, которое для каждого из источников является делением, движением и развитием.
значит получается, что для точки 0, белая бумага является бесконечной пустотой, но на самом деле бумага является бесконечным количеством других точек 0, только они ещё для данной точки, не существуют, но они существуют для самих себя, как и эта самая точка не существует для них, но до тех пор, пока не происходит каком-либо образом соприкосновение между точками 0, которые обмениваются информацией и опытом, тем самым расширяя собственные границы мировоззрения?
Да.
получается, что никого деления точки 0 на бесконечность других точек, не происходит, а происходит взаимодействие между разными точками от 1 до бесконечности, таким образом данная точка 0, на самом деле является какой-либо точкой от 1 до бесконечности, но перед её взором происходит её процесс деления на множество других точек?
Давайте скажем так, деление точки 0 на множество других точек, является взаимодействием между другими точками, и данное взаимодействие между точками, выглядит как создание, творчество и развитие, движение и жизнь, поэтому проявление других точек друг перед другом, или по-другому говоря, других индивидуумов, миров, вселенных, энергий, цветов, мыслей, чувств, эмоций, ощущений, материи, энергии, вибраций и так далее, происходит благодаря их взаимодействию.
тогда, почему многие индивидуумы говорят, что вначале не было ничего, и если это так, тогда в какой момент времени появилась самая первая материя или по-другому говоря самая первая точка 0?
Мы вам говорили о точке 0.
получается, что деление точки 0 на бесконечность точек это и есть взаимодействие между точками?
Давайте скажем так, абсолютно всё сущее состоит из индивидуумов, или по-другому, из каждого "Я", и при взаимодействии индивидуумов друг с другом, начинаются создаваться энергоформы, которые являются материей снаружи и чувствами внутри самих "Я".
получается, если не будет взаимодействия, значит остановится развитие, движение, творчество, и тогда постепенно потухнет и исчезнет сама жизнь?
Да.
получается, что каждое "Я" или по-другому говоря, каждый индивидуум существует изначально и никогда ни кем не создавался, а взаимодействие между всеми индивидуумами является уже самим процессом жизни?
Давайте продолжим на примере с точками на листе бумаги, представьте себе точку на листе бумаги, которую мы можем назвать индивидуумом, данная точка существует изначально, или по-другому говоря, она никогда ни кем не была создана, а раз есть одна точка, значит есть и другая точка, третья, четвертая и так далее, до бесконечности точек, и каждая точка абсолютно индивидуальная, при этом происходит процесс взаимодействия между всеми точками, давайте представим себе синюю точку, которая взаимодействует с красной точкой, и при этом взаимодействии происходит создание третьей точки, например, если синий соединить с красным тогда получится фиолетовый цвет, для стороннего наблюдателя синий и красный цвета исчезают, но при этом они становятся фиолетовым цветом, тем самым две точки меняют свой цвет, словом цвет мы можем назвать энергоформу индивидуума, но при этом изначально точки остаются каждая при своём собственном индивидуальном цвете, просто совместно они светятся фиолетовым цветом.
а по отдельности, как я понимаю, эти точки светятся красным и синим цветом?
Да.
тогда каким образом, когда вместе, точки приобретают фиолетовый цвет, хотя при разъединении друг с другом обладают своим собственным цветом, и второй вопрос, является ли третья фиолетовая точка собственным цветом, отдельным от этих двух цветов или по-другому говоря, обладает ли каждый индивидуум своим собственным индивидуальным сознанием, которое является совокупностью множества других сознаний?
Давайте скажем так, существует каждое "Я" или по-другому говоря, каждый индивидуум, который обладает своим собственным индивидуальным сознанием, которое мы можем назвать собственной, индивидуальной энергоформой, и если мы будем говорить на примере с световыми точками, тогда, мы можем назвать точку индивидуумом, а цвет этой точки мы можем назвать энергоформой индивидуума, поэтому при взаимодействии индивидуумов друг с другом, или по-другому говоря, при взаимодействии точек друг с другом, изменяется их собственный индивидуальный цвет, или по-другому говоря, изменяется энергоформа индивидуума, а значит и его осознание мира, поэтому, при взаимодействии две точки начинают светиться другим цветом, например, точки красного и синего цвета, светятся единым фиолетовым цветом, но при этом, эти две точки являются красным и синим цветом, то есть они являются красным и синим цветом, но если они едины, тогда они светятся фиолетовым цветом, и если закончится их взаимодействие, тогда эти две точки снова будут светиться красным и синим цветом, далее, при свечении фиолетовым цветом, проявляется другая точка, которая будет являться и светиться фиолетовым цветом.
что-то мне не очень понятно, то есть, являться фиолетовым цветом и светиться фиолетовым цветом это разные вещи?
Мы вам говорили о чувствах и материи, а также о том, что каждый индивидуум внутри себя является своим собственным индивидуальным чувством, своей собственной индивидуальной энергоформой, своим собственным индивидуальным цветом, но снаружи себя для других индивидуумов, является энергией и материей, которую мы можем назвать внешней энергоформой, и если мы перенесём это на пример с точкой и её цветом, тогда точкой можно назвать само "Я", а цвет точки является энергоформой, поэтому, при взаимодействии между точками, происходит изменение цвета каждой точки, или по-другому говоря, происходит изменение энергоформы каждого индивидуума, которые взаимодействуют между собой, при этом сама точка является и остаётся собой, просто видит мир через другой цвет, или по-другому говоря, имеет другие чувства, при этом не теряя своё самое первое чувство своего "Я".
мне теперь более-менее понятно, но вот как проявляется другой индивидуум при изменении энергоформ двух других индивидуумов, или по-другому говоря, каким образом проявляется другая точка в слиянии двух других точек?
Давайте продолжим на примере с точками на листе бумаги, скажем так, у нас есть первая красная точка, вторая синяя точка и третья фиолетовая точка, которая проявилась благодаря слиянию красной и синей точки, все эти три точки существуют одновременно на листе бумаги, но для стороннего наблюдателя, скажем, для четвёртой точки, эти три точки выглядят как одна точка фиолетового цвета, но для самих себя, эти три точки являются и выглядят как точки красного, синего и фиолетового цвета.
получается, что если две точки красного и синего цвета перестанут взаимодействовать, тогда точка фиолетового цвета перестанет существовать?
Да.
получается, если ассоциировать каждое "Я" или по-другому говоря, каждого индивидуума с точкой, а её цвет с сознанием, мыслями, чувствами, подсознанием, эмоциями, ощущениями, энергией и материальным телом, или по-другому говоря, с энергоформой, тогда любое "Я" может перестать существовать, а его энергоформа раствориться и исчезнуть?
Да, но только для других индивидуумов "Я", потому что каждый индивидуум "Я" существует изначально, а в вашем понятии, перестать существовать, раствориться и исчезнуть, это просто отсутствие взаимодействия между собой и другими "Я".
получается, что если, например, красный и синий цвет перестанут взаимодействовать, тогда фиолетовый цвет перестанет существовать только для этих двух цветов, но сам для себя он существует?
Давайте скажем так, фиолетовый цвет проявляется при взаимодействии синего и красного цвета, а до тех пор, пока красный и синий цвет не взаимодействуют, фиолетовый цвет полностью отсутствует и не существует, но сама точка, которая может являться фиолетовым цветом, существует независимо от точки красного и синего цвета, но существует вне зоны доступа точек красного и синего цвета, или в вашем понятии, является пустотой на белой бумаге относительно точек красного и синего цвета, но относительно себя является точкой своего индивидуального цвета, который виден точкам красного и синего цвета только при их взаимодействии, именно тогда, когда становится точкой фиолетового цвета.
хм, тогда почему именно эта точка становится фиолетовым цветом, а не какая-то другая?
Фиолетовая точка содержит в себе потенциал красного и синего цвета, и при взаимодействии красного и синего проявляется в виде фиолетового цвета.
значит, я так понимаю, что создание абсолютно чего-то нового это объединение старого в одно?
Давайте поговорим о новом и старом, что в вашем понятии является старым?
Я думаю, что старое это основа, начало, источник, или если говорить на примере синего и красного цвета, тогда синий и красный является старым цветом относительно фиолетового цвета.
Хорошо, давайте представим себе, что вы видите фиолетовый цвет, но потом начинаете увеличивать масштаб приближаясь к фиолетовому цвету, увеличивать настолько, что уже будете видеть либо красный, либо синий цвет, потому что фиолетовый это объединение синего и красного в одно, но приближаясь к фиолетовому настолько близко, вы увидите, что он уже становится невидимым, так как вместо него видно красный или синий цвет, в зависимости от того в какую точку фиолетового цвета вы смотрите, и которые также являются объединением других цветов, и так если вы будете увеличивать масштаб, скажем до бесконечности, тогда что вы увидите, как вы думаете?
я думаю, что увижу тот самый начальный источник всех цветов.
Хорошо, какого цвета является начальный источник всех цветов, как вы думаете?
скорее всего, источник и является всеми этими цветами, но так как каждый индивидуум имеет возможность видеть, только в конкретный и каждый момент времени, какой-то один цвет, тогда источник всех цветов будет виден как какой-либо один цвет, который является совокупностью всех существующих цветов.
Мы согласимся с этим.
получается, что в самом начале было абсолютно всё?
Здесь мы не можем говорить о слове "было", но мы можем говорить о слове "будет", потому что, если было, тогда уже в данный момент времени этого нет, но оно может быть, даже если сейчас этого нет, и одновременно, не может быть, поэтому мы можем добавить словосочетание "не будет", так как, будет всё или не будет всё, это зависит от комбинаций взаимодействия между всеми индивидуумами.
понимаю, значит, например, если красный цвет никогда не будет взаимодействовать с синим, тогда не появится фиолетовый цвет?
Да.
но, в потенциале всего сущего существует возможность такого взаимодействия?
Да, но и в этом же потенциале также отсутствует возможность такого взаимодействия, вспомните мы вам говорили о случайности и детерминизме.
я помню, вы говорили, что на уровне бесконечности всё случайно, но на уровне конкретного действия, всё детерминировано?
Да, потому что детерминизм также случайно создаётся.
итак, мой вопрос такой, что является мнением у человека?
Приведите пример.
например, человек в один момент времени имеет одно мнение о чем-либо или о ком-либо, но в следующий момент времени имеет другое мнение и даже может иметь совершенно противоположное мнение о субъекте или объекте, и отчего зависит изменение мнения у людей, а также почему так легко и быстро происходит даже кардинальное изменение мнения о чем-либо или о ком-либо?
Давайте скажем так, мнение это комплекс определённых чувств, который человек испытывает в конкретный момент времени, данный комплекс может состоять из миллиардов разнообразных чувств, но перед внутренним взором человека является каким-то одним объёмным чувством при котором проявляется движение материи в соответствии этому чувству, как мы говорили, чувства это и есть материя, поэтому при изменении чувств, изменяется поведение человека, его мимика, жесты, движение тела, отношение к чему-либо и к кому-либо, далее, чтобы изменилось мнение, для этого необходимо изменить полностью весь комплекс чувств, или то самое объёмное чувство, которое является этим самым комплексом чувств, и чем больше меняется мнение, тем больше изменяются чувства и наоборот, так как чувства являются мнением, давайте представим на примере с цифрами, скажем так, мнение это три объёмных чувства, 1,2,3, вот оно такое мнение о ком-либо и о чем-либо, теперь нам нужно изменить мнение, для этого нужно дополнить ещё одно объёмное чувство, скажем 4, теперь мнение состоит из 1,2,3,4, что не является мнением 1,2,3, здесь мы не можем говорить о кардинальном изменении мнения, а можем говорить о дополнении к тому, что уже было, но в общем объёме мнение из трёх объёмных чувств всё равно не является мнением из четырех объёмных чувств, хотя они схожие первыми тремя объёмными чувствами, но чтобы полностью и кардинально изменить мнение, тогда нужно не дополнить к 1,2,3 и 4, а заменить эти объёмные чувства на совершенно другие объёмные чувства, например, вместо 1,2,3,4, заменить на -1,-2,-3,-4, и так далее, тогда мнение будет противоположным.
скажите, каким образом происходит замена одних объёмных чувств на другие объёмные чувства?
Давайте продолжим на примере с цифрами, например, два человека решили составить своё личное мнение о третьем человеке, но они не общаются с третьим человеком напрямую, а получают информацию через сплетни со стороны от других людей, таким образом, их мнение о третьем человеке вначале будет таким, у первого человека оно было 0 и у второго человека мнение было 0, далее, с этими людьми вышел на контакт сплетник и сказал своё мнение о третьем человеке, которое выглядит таким образом: -1,-2,-3, теперь и эти два человека имеют мнение сплетника, и теперь у них обоих мнение -1,-2,-3, при этом люди даже не задумываются о том, что информация о третьем человеке может быть ложной или искажённой, поэтому чтобы происходила полная замена мнения о ком-либо или о чем-либо, для этого необходимо не иметь личного контакта, а получать информацию через сплетни со стороны, так как при отсутствии личного контакта, объём личных чувств является личным мнением сплетников, поэтому не является реальным и правдивым мнением, именно поэтому искаженное или ложное мнение так легко меняется, потому что присутствует при отсутствии личного контакта с теми субъектами и объектами о которых оно составляется.
примерно понимаю, значит, если мнение составляется без личного контакта с теми, о ком оно составляется, тогда оно в любом случае будет либо ложным, либо искажённым?
Да, поэтому, чтобы получить настоящее, реальное и правдивое мнение о человеке, для этого нужно иметь с ним личный контакт, и чем дольше будет длиться контакт, тем правдивее будет мнение о человеке, и тогда уже будет происходить не замена своего мнения о человеке, а дополнение, поэтому замена мнения происходит только при отсутствии личного контакта с человеком.
подождите, но вот бывает же такое, что был личный контакт с человеком и достаточно близкий и дружеский, но кто-то потом сказал что-то плохое о человеке и уже мнение о нём поменялось, хотя при личном контакте эта сплетня не подтверждается, но зерно сомнения и опасности сплетня посадила, как тогда быть в этой ситуации?
В этой ситуации мы можем сказать о том, что если доверие к негативной информации исходящей от других людей больше, чем к позитивному личному контакту с человеком, тогда личный контакт не имеет достаточного качества, чтобы появилось недоверие к негативной информации со стороны других людей.
понимаю, значит, если на примере с числами определить вес качества доверия к информации, например, при личном контакте с человеком вес 5, а при сплетнях от других людей вес 8, тогда человек будет верить 8, а не 5?
Да.
но почему так происходит, почему например, два человека по-дружески общаются, но потом кто-то сказал что-то плохое о одном из этих двух людей, и вот эти люди уже перестали дружить и общаться, хотя до того как кто-то вмешался, у них была дружба, то есть, вес информации какого-то сплетника больше, чем личное дружеское общение между друзьями?
Давайте скажем так, если сплетник будет один, тогда он не сможет своим негативным мнением испортить отношения между друзьями, но если сплетников десятки, сотни и тысячи, тогда один из друзей получив негативную, хотя и ложную информацию о своём друге от большинства других людей, будет верить информации сплетников больше, чем личной дружбе, хотя сплетники ничего не знают лично о том, о ком сплетничают.
но почему, один из друзей будет больше верить большинству незнакомых людей, чем своему личному общению с другом, о котором множество других людей сплетничают в негативном ключе?
Здесь мы можем говорить о отсутствии настоящей дружбы, потому что настоящие друзья не будут сплетничать за спиной, не будут верить большинству других людей, а будут помнить и верить в свою дружбу.
понимаю, значит, очень легко поменять своё мнение о человеке может такой человек, который его мало знает и понимает?
Да, чем больше знать человека, тем сложнее поменять о нём своё личное мнение, именно поэтому без личного, длительного и качественного общения невозможно составить о каком-либо человеке реальное и правдивое мнение.
скажите пожалуйста, что происходит с индивидуумами в эмоциональном плане?
Давайте скажем так, вы видите как изменяется у людей эмоциональное состояние сознания, изменение зависит от поступающей информации, а также от её переработки в какое-либо мнение.
понимаю, значит мнение людей формируется исходя из того, какая информация к ним поступает, плюс их личный жизненный опыт?
Да.
и на основе этого они именно так чувствуют и действуют?
Да, действие это проявленные чувства.
значит, получается, что люди могут совершить любое зло и любое добро по отношению к человеку или к другим индивидуумам, потому что всё зависит от того, какой информацией они обладают в данный момент времени, и от того, как они эту информацию переработают в своё личное мнение о субъекте или объекте?
Да.
и ничего их не остановит?
Что вы имеете ввиду?
я имею ввиду, что если, например, человек имел положительное мнение о человеке, то он был готов его поцеловать, если это девушка, или дружить крепко, если это мужчина, но как только мнение сменится на отрицательное, тогда этот же самый человек, готов либо игнорировать и нагрубить, либо вообще убить человека?
Да, мы вам говорили, что энергоформа индивидуума это комплекс чувств, сам комплекс чувств это и есть материя, которая имеет движение, какие чувства, такое и движение, если чувства положительные, тогда будешь другом, если отрицательные, то врагом, переход между дружбой и враждой всего-навсего одно какое-либо чувство, далее, одно чувство способно полностью изменить энергоформу индивидуума, а значит и его действия, так как, это самое одно чувство и есть результат переработки поступающей информации, а значит объединение множества других чувств в одно объёмное чувство, из этого формируется мнение, или по-другому говоря, мировоззрение, после этого идёт моральное и физическое воздействие друг на друга, при котором происходит взаимодействие между разными индивидуумами, которое формирует новые чувства.
понимаю, например, если человек был другом, но стал врагом, тогда он способен убить человека, значит его энергоформа изменилась настолько, что человек уже ничего не помнит о том, что раньше дружил с этим человеком?
Давайте скажем так, память также является составляющим элементом энергоформы индивидуума, поэтому, если изменилась энергоформа, значит изменилась и память, или вообще исчезла, вы сами наблюдали это изменение у людей.
да, я видел, что люди становятся как-будьто другими людьми, просто их тело остаётся прежним, а поведение, мимика, жесты, голос, полностью изменяются, как-будьто люди ничего не помнят из прежнего, то есть они настолько сильно изменяются в эмоциональном состоянии сознания?
Да, но и тело изменяется, например, от определённых и длительных отрицательных чувств, происходит изменение тела, при котором данное изменение можно назвать болезнями.
понимаю, поэтому, например, праведник может легко стать убийцей, а убийца праведником, не потому что они такие, а потому что обладают именно такой информацией, и именно так её внутри себя перерабатывают?
Да, поэтому, мы вам скажем, чтобы было стабильное эмоциональное состояние сознания, для этого необходимо обладать именно такой информацией, которая не позволяет терять память, но многие люди не обладают такой информацией, поэтому становятся как-будьто другими людьми, и мы вам скажем, что их "Я" остаётся прежним, но энергоформа постоянно изменяется.
я бы хотел поговорить о круге доверия, что вы знаете об этом?
Приведите пример.
например, в круг доверия входит несколько человек, за пределами этого круга тоже несколько человек, значит люди в круге будут враждовать с теми людьми, которые вне его, несмотря ни на что?
Да.
но почему так происходит?
Давайте скажем так, люди, которые входят в общий круг доверия, обладают такой информацией, которая их объединяет настолько, что они не будут друг с другом враждовать, это может быть их общая цель, которая вызывает в людях чувство доверия по отношению друг к другу, а значит и настоящую дружбу, но доверие, дружба и уверенность друг в друге и по отношению к кому-либо из круга доверия, будут существовать до тех пор, пока кто-либо из людей не выпадет из общего круга доверия, поэтому те люди, которые за пределами круга доверия автоматически и в потенциале становятся врагами несмотря ни на что.
понимаю, вот значит почему, например, если в коллективе существует несколько кругов доверия, тогда люди, находящиеся в разных кругах доверия, враждуют друг с другом даже в своих мыслях и чувствах несмотря на своё дружеское отношение друг к другу, и даже несмотря на положительное отношение друг к другу?
Да.
тогда каким образом можно войти в другой круг доверия?
Только если участники круга доверия впустят в него другого человека.
то есть, это не сам человек принимает решение войти в другой круг доверия, а участники круга доверия?
Да.
и ничего невозможно сделать?
Давайте скажем так, чтобы войти в круг доверия, для этого нужно соблюдать все правила этого круга, но чтобы соблюдать все правила этого круга, для этого нужно о них знать, но чтобы знать о правилах общения в круге доверия, для этого нужно, чтобы участники круга доверия ознакомили новичка с ними и разрешили допуск к ознакомлению, так как допуск даётся только самими участниками круга доверия, а человек, который желает вступить в круг доверия, должен соответствовать требованиям этого круга, но для этого он должен иметь точно такую же цель, что и участники круга доверия.
а если этот человек сам и является целью?
Тогда он никогда не сможет войти в круг доверия, потому что, если круг доверия существует из-за него, значит он рассыпется, если человек в него войдёт.
ну, почему рассыпется, может быть этот человек будет в этом круге своим человеком и круг доверия будет существовать дальше?
Мы повторимся, круг доверия скрепляется из-за общей цели, но если цель будет достигнута, например, целью был сам человек, который ранее не был в круге доверия, то войдя в круг доверия, человек становится его частью, поэтому смысл существования круга доверия исчезает, а значит и сам круг доверия распадается.
скажите, могут ли сами участники круга доверия, подсознательно не впускать этого человека в свой круг доверия, чтобы круг не развалить.
Да, могут, и мы вам скажем, что такое обычно и происходит, потому что в круге доверия существует безопасность, уверенность, дружелюбие, помощь, радость и даже любовь, но если круг доверия распадётся, тогда снова проявится чувство страха, неуверенности, конфликты, разногласия, потому что цель, которая скрепляла всех участников, исчезла, а значит смысл существования круга доверия перестал быть актуальным.
а может ли быть такое, что круг доверия не распадётся, если цель будет достигнута, а наоборот, укрепится и будет существовать уже не за счёт этой цели, а за счёт самого доверия, уверенности, дружелюбия, помощи, радости и любви по отношению друг к другу?
Давайте скажем так, круг доверия существовал на основе противостояния с самой целью, так как этой целью был сам человек, и как только противостояние исчезло, значит исчезла и сама цель круга доверия, но отношения между людьми могут оставаться дружескими какое-то время, но так как круг доверия перестал существовать, значит и не стало происходить его расширение за счёт новых участников приходящих в этот круг доверия, поэтому постепенно люди начнут забывать о том, что они были дружелюбные, радостные, доверяли друг другу, потому что при отсутствии общей цели, постепенно начинаются конфликты друг с другом, так как целью была не уверенность, дружба и любовь друг с другом, а другой человек, который перестал ей быть, если бы целью круга доверия было бы не противостояние с другим человеком, который находился вне круга, а уверенность, доверие, дружба, радость и любовь между участниками круга доверия, тогда круг доверия не имел бы возможности распасться, но и одновременно, круг доверия не имел бы цели в противостоянии с каким-либо человеком, и мы вам скажем, что если цель, которая скрепляет всех, исчезает, тогда общество или по-другому говоря, круг доверия, тоже исчезает и начинает существовать уже вне круга доверия, а значит начинаются конфликты, войны, разногласия друг с другом.
понимаю, значит, если круг доверия противостоял одному человеку, имел с ним конфликты и разногласия, но перестал противостоять этому человеку, а впустил его в свой круг доверия, тогда отпадает сам смысл существования круга доверия?
Да.
тогда мой вопрос такой, какие усилия нужно приложить, чтобы люди впустили другого человека в свой круг доверия?
Прежде всего, нужно осознать, как со стороны участников круга доверия, так и со стороны этого человека, что они находятся по разные стороны круга доверия, без этого осознания именно с двух сторон, невозможно войти или выйти из круга доверия какие усилия люди бы не применяли, потому что, подсознательно, или по-другому говоря, неосознанно, вне круга доверия автоматически все являются врагами, а внутри круга, друзьями, на этом автоматизме или по-другому говоря, на этом неосознанном состоянии сознания и строятся отношения между участниками круга доверия, здесь мы можем говорить о предвзятом мнении и таком восприятии, при котором собственные грехи становятся невидимыми, но мелкие ошибки других людей, которые за границей круга доверия, воспринимаются как непростительные ошибки.
понимаю, но если допустим, что произошло осознание этого, что тогда происходит?
Тогда двери открыты, и нужно только войти, или по-другому говоря, будет уже автоматически не негативное и отрицательное восприятие друг друга, а более положительное и позитивное, тогда люди, осознав, что они находятся по разные стороны круга доверия, начнут работать над тем, чтобы принять к себе своих врагов, а для этого нужно чтобы враги перестали быть врагами, значит нужно прилагать усилия как со стороны участников круга доверия, так и со стороны участников вне его, а значит вести диалог, но, без осознания проблемы, участники круга доверия не ведут диалог с теми, кто вне его, а всё на что они способны, это формально общаться только по делу, и сплетничать о тех людях, кто находится вне их круга доверия, хотя между участниками в круге, существует личное, дружелюбное и дружеское общение, которое мы можем назвать диалогом.
вы сказали, что участники круга доверия сплетничают о тех людях, кто находится вне их круга, почему они это делают, и что дают сплетни?
Давайте скажем так, участники круга доверия автоматически воспринимают тех, кто вне его, за недружественных людей, и любое отклонение от правил их круга доверия со стороны людей, которые вне его, вызывает в участниках круга доверия враждебные чувства, одно из чувств это сплетни, манипуляции, игнорирование, агрессивность, страх, недоверие, отсутствие диалога, дружелюбия, и происходит восприятие тех кто вне их круга, за врагов, и это происходит даже тогда, когда люди, которые находятся вне круга доверия, не делают ничего плохого тем людям, которые в круге доверия, и даже больше, те кто в круге не видят и не хотят видеть положительного отношения к себе, они видят во всём и во всех, кто вне их круга, врагов, считая, что это их считают за врагов, а не они, хотя это участники круга доверия считают других людей, которые вне их круга доверия, за врагов, потому что именно на этом и основан их круг доверия.
а если, круг доверия основан на том, чтобы принять к себе в том числе и врагов, что тогда будет?
Тогда происходит осознание того, что вне круга доверия, такие же люди, как и в круге доверия, со своими преимуществами и недостатками, но если люди в круге доверия считают себя идеальными, а тех, кто вне их круга, хуже них, значит, круг доверия основан на противостоянии с другими людьми.