Если коротко и только об экономике - за то, кто будет локомотивом и за вагончики в своём составе
Объяснять опять придётся нудно. Вот в первом своём околополитическом типоаналилитическом тексте я писал:" выгодный для США раздел мира с большим количеством платёжеспособного населения (те кто знает чем отличается технология массового производства от серийного понимает о чём я)". Так, как не все изучали технологию машиностроения, то расшифрую:
Допустим, нам надо сделать стул.
Если один - то это будет производство единичное. И делать мы его будем универсальным инструментом, затратим кучу ручного труда и соответственно стоить он будет кучу денег.
Если тысячу, то это уже производство серийное. Можно прикупить универсальные станочки, материалы закупить оптом, разбить процесс на простые операции и получиться на один стул трудозатраты сильно меньше. Себестоимость такого стула - маленькая кучка.
Если миллион - это уже массовое производство. Под него строится специализированный завод, заказывается автоматизированное оборудование, поставщики дерутся между собой за право подешевле продать вам сырьё (они заработают больше на объёмах) и тогда стул уже стоит копейки.
А когда надо сделать автомобиль, то цена и качество от масштабов выпуска будет зависеть ещё сильнее.
А современная компьютерная электроника в мелких масштабах просто невозможна. Понимаете, нельзя сделать мобильник от начала до конца в количестве 1000 шт. И 100000 тоже нельзя. Он будет размером в кирпич, а стоимостью с маленькую ракету. Потому, что разработка компонентов и оборудование для их производства обходится в космические деньги. Окупиться это может только при миллионных тиражах. (даже эпл не имеет своего сенсорного экрана, а заказывает его у самсунга).
Экономисты посчитали, что современное производство не может эффективно работать на рынок меньше миллиарда человек. Ну, как минимум 500 000 000.
В нашей стране меньше 150 000 000. Поэтому иметь собственное эффективное современное производство, высокий уровень жизни и не обращать внимания на то, что происходит в остальном мире (как предлагает Игорь) у нас просто не получиться.
То есть: после раздела 1945-го года в мире образовалось два экономических "локомотива", конкурирующих друг с другом: США и СССР. У каждого из них были свои научные, производственные комплексы с международным разделением труда между своими "вагончиками". (Но даже тогда были уникальные станки, которые мы закупали там, а они - здесь). После 91-го СССР-овский локомотив сошёл с рельсов, его вагоны прицепили к себе США, а затем и сам паровоз распилили на тележки и включили в свой состав. Экономически весь мир стал управляться одним машинистом.
Но, китайский вагон помаленьку обзавёлся своим двигателем и локомотивной бригадой, разрыв поезда стал неизбежен.
Нынешняя мировая война ( а в экономическом аспекте она давно началась) идёт за то, кто будет локомотивом, а кто вагоном. И за то к кому какие вагоны цеплять.