При постакапиталистической общественной формации распределение - "по потребностям".
Что значит "распределение по потребностям" и не противоречит ли это природе человека - мы уже рассматривали ранее.
Но что, если человек заявит о потребности, удовлетворение которой превышает возможности общества? Ответ - разумные потребности.
Но что это значит? Возможны ли потребности разумные, но при этом особые, отличающиеся от потребностей других людей, и требующие больших затрат общественных ресурсов - больше, чем на всех других людей?
Рассмотрим варианты...
Реальная проблема, не отраженная в плане.
Мы уже рассматривали идею такой организации общества, когда производственный план формируется снизу.
Если один человек догадается, что всеобщая, но не предвиденная плановиками, проблема решается таким материальным благом, то его поддержат и другие участники отраслевого форума со стороны потребителя, и это материальное благо может быть включено в план.
Стремление продемонстрировать статус.
Распределение материальных благ в общественной формации будущего, начиная с первой ее фазы - поровну ресурсов на каждого.
В таком обществе понятие "статусная вещь" теряет смысл. Стремление владеть статусной вещью в таком обществе - пережиток прошлого. Дурачьё, желающее соперничать друг с другом в статусном вещизме, поощряться не будет. Ибо это путь к восстановлению классов угнетателей и угнетенных.
Этого вопроса мы касались в статье "Ювелирка - пережиток варварства". Трудящиеся женщины, желая украсить себя, вполне могут сплести венок из цветов или сделать/приобрести бижутерию из стекляшек и ракушек. Ювелирные же украшения, не имея ни малейшей эстетической ценности, служат не для украшения, а исключительно для демонстрации редкого привилегированного статуса. Которого при коммунизме не будет ни у кого.
Поэтому, несомненно, ювелирное искусство должно исчезнуть так же, как исчезло не менее бесполезное и затратное искусство строительства египетских пирамид, а его шедевры станут достоянием музеев, но никак не частных лиц.
Повторимся, бижутерия из пластмассы и стекляшек будет общедоступна.
А если удастся синтезировать металлы и минералы, применяемые ныне для ювелирных изделий, или если будет открыта планета, где они встречаются не реже, чем на Земле песок - то это изменит ситуацию, и ювелирное искусство может быть возрождено.
С другой стороны, общеизвестно, что рынок ныне не способен ни обеспечить экономически процветающее хозяйство, ни гибко удовлетворять потребности потребителей. Рынок - это путь к дефициту и кризису, что мы видим как на историческом примере Великой Депрессии, так и на свежем примере западной цивилизации и ее высшего научно-технического и культурного достижения - многоразовой туалетной бумаги.
Только плану ныне под силу удовлетворять потребности потребителя. Мы рассматривали ранее силу плана, помноженную на мощь современных технологий, и удобство такой системы для простого потребителя.
Производственный план общества формируется снизу, голосованием потребителей на отраслевых форумах, которые выполняют при коммунизме в том числе те же функции, что у капиталистических предприятий - маркетинговые отделы.
Поощряется и прием заказов от потребителей на индивидуальные модели изделий. Технологии изготовления всех когда-либо изготавливавшихся изделий хранятся в банке технологий. Поэтому потребители имеют в распоряжении широкий выбор моделей материальных благ, доступных к заказу.
Так что статус не продемонстрируешь в бесстатусном обществе, но владельцем весьма любопытных вещей, и даже редких, можно стать. ПРИ УСЛОВИИ, что общество может обеспечить такими вещами КАЖДОГО.
Блажь. Тонна хлеба на обед.
Система должна быть снабжена защитой от дурака. Заказ не будет принят.
Но теперь рассмотрим нечто похожее -
Маниакальное вожделение.
Вспомним рассказ Куприна. Там у ребенка возникла нездоровая в психиатрическом плане потребность увидеть прямо в доме настоящего живого слона. У ребенка было психосоматическое расстройство, заметные болезненные симптомы, и он упорно повторял свою просьбу - игнорировать это было нельзя.
Что было делать? Нашли циркача со слоном, тот завел слона в дом, на этаж, где жил ребенок - и ребенок выздоровел.
Слон - это редкий ресурс, завести слона на верхний этаж жилого дома - это использование ресурса не по назначению, сопряженное с рисками - вдруг бы не выдержала лестница, или слон решил побуянить!
Но ради восстановления здоровья человека все риски оправданны.
Верный подход! Если это медицинская проблема, то данная потребность не останется без внимания! А как ее решить - дать пациенту предмет его вожделения или потратить ресурсы по-другому, чтобы вылечить пациента - например, синтезировать лекарство или сконструировать редкое медицинское оборудование для воздействия на пациента с целью убрать маниакальный психоз - решает лечащий врач.
Материальное благо, необходимое для лечения редкой болезни.
И даже материальное благо - предмет маниакального вожделения.
Усложним ситуацию.
Если один человек из многомиллионной общности заболел особым редким заболеванием, для лечения которого требуется произвести такое медицинское оборудование, что придется задействовать половину производственных мощностей страны.
Как быть?
Вспоминаем принцип: поровну ресурсов на каждого частного потребителя. Иначе - неравенство, которое приведет к реставрации деления на классы и классовое угнетение.
Это правило НЕ знает исключений: это вопрос устойчивости общества.
Значит, что?
Ну, вы поняли...
Ресурсы БУДУТ выделены!
Даже если потребуется задействовать половину производственных мощностей страны, даже если в создании оборудования по спасению ОДНОГО человека будет занято половина трудоспособного населения, как на обслуживание какого-нибудь капиталиста.
Принцип ясен, надеюсь? Правило: поровну ресурсов на каждого частного потребителя - не нарушается ни при каких обстоятельствах! Просто в данном случае оно не применимо.
Желание, например, иметь предмет гардероба модного фасона - частная проблема каждого.
А индивидуальное здоровье человека?
Разве это не от же самое, тем более что некоторые сознательно жертвуют здоровьем ради других потребностей?
Разве у человека нет права на жизнь? А разве здоровье не есть частный случай?
Либералы, позиционирующие себя как поборники "прав человека" - отрицают за человеком какие бы то ни было права, за исключением права собственности и свободы предпринимательства - отрицая даже право на жизнь!
Пора избавляться от капиталистического мышления!
Здоровье человека - не есть его частная проблема!
Если в обществе есть профзаболевания, то это значит, что общество экономит на мероприятиях по охране труда, а значит, это общество - однозначно эксплуататорское. Но если нет оснований утверждать, что причиной нездоровья оказались непосредственно условия труда - это ничего не меняет!
Раз у человека есть право на жизнь, то это значит, что общество ДОЛЖНО человеку здоровье, хотя бы потому, что человек - продукт общества. Поскольку это очевидно, доказательства приводить не будем.
Это не имеет отношения к потребиловке.
Это уже потребность не частного потребителя - это потребность всей медицинской отрасли. И это значит, что удовлетворена она будут прежде потребностей частных потребителей.
То есть все ресурсы будут задействованы. И если, к примеру, окажется, что из-за этого на этот период не хватает ресурсов для легкой промышленности - значит, все это время все люди на свободе будут щеголять в одинаковых полосатых телогрейках заключенных ГУЛАГа и пользоваться пресловутой многоразовой туалетной бумагой (спасибо Западу!). Вот выздоровеет человек - и все снова вспомнят про нарядные тройки и вечерние платья.
Вряд ли все зайдет столь далеко. Ныне слишком мощные производительные силы.
Но ПРИНЦИП определения ПРИОРИТЕТНОСТИ ПОТРЕБНОСТЕЙ именно таков - вспомним про 200 граммов хлеба в блокадном Ленинграде.
Романтическое стремление (изобретателя) изготовить невиданное изделие
Что с точки зрения ресурсозатрат означает: потребность в редком материале или сложном оборудовании.
Если проект жизненно необходим для общества - то нет проблемы: в план вносятся изменения, и проект реализуется - возможно, за счет менее приоритетных потребностей.
Но мы предполагаем, что проект не отвечает насущным потребностям общества.
То же самое - это потребность не частного потребителя, а отрасли кружков технического творчества. Но это менее приоритетная потребность, чем медицинская - а значит, и чем многие потребности частных потребителей.
Поэтому данная потребность удовлетворена будет раньше тех потребностей частных потребителей, которые не имеют высокого приоритета. Если на это найдутся ресурсы. Если не найдутся - потребители будут удовлетворены, а изобретателю с воплощением проекта придется подождать.
Комментаторы задали вопрос: как обеспечить реализацию людьми данного принципа?
Ответ таков.
Реализовать этот естественный принцип ныне мешают не соответствующие природе человека социальные отношения капитализма.
При капитализме и дети, и взрослые, гибнут из-за того, что нет денег на лечение! Капиталисты утопают в роскоши, на производство предметов роскоши выбрасываются ресурсы - а на лечение больных собирают деньги благотворительностью!
Так и пишут: редкая болезнь, во всем мире берутся лечить лишь 2 клиники - в США и в Израиле. Цена услуги заоблачная. Помогите!
На детей иногда даже удается наскрести нужные суммы! Ну, а взрослому надеяться не на что - просто гибнут от болезней.
Разве это разумно? Разве это гуманно?
Общественная формация будущего убирает препятствия для реализации этого принципа.
Формация будущего строится на безденежной системе, нетоварном, планово управляемом, производстве и всеобщем абсолютном материальном равенстве (равная для каждого потребительская корзина по количеству ресурсов).
В таком обществе нет стимула получать прибыль за счет других - все заведомо равны, да и каким образом, раз деньги отменены? - да производству и не нужны от потребителей никакие деньги, оно выпускает продукцию по плану и в соответствии с этим планом получает ресурсы.
Специальных наказаний за отход от этого естественного принципа придумывать не надо. Надо лишь убрать препятствия.
А заменой капиталистических отношений соответствующими общественной формации будущего эти препятствия убираются автоматически.
Впрочем, можно предусмотреть и механизмы контроля над реализацией данного принципа.
Например, планирование осуществляется с помощью компьютера, он рассчитывает, сколько ресурсов выделить на удовлетворение каждой потребности. Иерархия потребностей может быть заложена в программу, и она просто не сможет рассмотреть вариант удовлетворения менее приоритетной потребности раньше более приоритетной.
Конечно, должно быть предусмотрено и волевое вмешательство человека. Несомненно, окончательное решение - за человеком, а не за компьютером.
Но решения могут быть проверены.
Если человек стал инвалидом, потому что на его лечение не хватило ресурсов, а не хватило потому, что плановик принял решение выделить ресурсы для удовлетворения менее приоритетных потребностей - то за это наступает уголовная ответственность. Тут трагедия - из-за конкретного нарушения конкретного правила - выделять ресурсы на удовлетворение потребностей в порядке приоритетности.
Как видим, и личную ответственность можно предусмотреть! Но, повторимся, это последняя из проблем.
Впервые опубликовано на Яндекс-Дзен 10.02.2023