ПРОБЛЕМА ВАГОНЕТКИ
(из сборника "Мысли")
«Цель может оправдывать средства до тех пор,
пока существует нечто, оправдывающее цель».
Лев Троцкий, 1938
Согласно Джону Стюарту Миллю, основателю теории утилитаризма, правильными считаются те поступки, которые «имеют тенденцию содействовать счастью» (удовольствию), а неправильными – те, что ведут к несчастью (страданию). Ключевой момент в том, что Милль подразумевает совокупное понятие счастья, то есть счастье для всех людей. Соответственно жертвуя одним, ради спасения пятерых, я увеличиваю уровень счастья в пять раз – ничего личного, простая калькуляция, решение, казалось бы, холодного рассудка.
Однако идейный вдохновитель современного субъективизма шотландский философ Дэвид Юм полагал, что «разум есть и должен быть только рабом страстей», следовательно только чувство, а вовсе не разум лежит в основе нравственности и морали.
Приняв решение пожертвовать одним, ради спасения пятерых, я скорее руководствуюсь религиозным чувством, совершая своего рода акт символического жертвоприношения – этот несчастный есть мой «козёл отпущения».
«И совершив очищение святилища, скинии собрания и жертвенника, приведет он живого козла, и возложит Аарон обе руки свои на голову живого козла, и исповедает над ним все беззакония сынов Израилевых и все преступления их и все грехи их, и возложит их на голову козла, и отошлёт с нарочным человеком в пустыню: и понесёт козел на себе все беззакония их в землю непроходимую, и пустит он козла в пустыню». (Лев. 16:20 – 22)
Но всегда ли пять лучше, чем один? Что могло бы заставить меня усомниться в этом подходе? Немного переиграв ситуацию, представим, что нужно сделать выбор между одним и пятью пациентами. Имеющийся набор лекарств гарантированно спасёт жизнь только одного, тогда как распределив его между другими пятью пациентами я рискую спасти ни одного. Итак, я уже не уверен, что большее лучше меньшего.
Одна еврейская притча гласит: «В одно место пришли два торговца: один продаёт драгоценные камни, другой – простые, но полезные предметы домашнего обихода. Не естественно ли, что у второго окажется несравненно больше покупателей, нежели у первого?» Но если мне нужен драгоценный камень, готов ли я заплатить за него высокую цену? Стоит ли жизнь одного гениального учёного, чьи фундаментальные открытия спасут миллионы, жизни пятерых ничем не примечательных субъектов? Теперь мои чувства в смятении.
Приверженец детерминизма Барух Спиноза уподоблял человека, считающего, что он свободен, брошенному камню, который думает, что он летит. Ежели Всевышний создал ситуацию, где суждено сгинуть пятерым, то в моём ли праве заботиться о творениях более их создателя, уравнивая себя с ним? Праотец еврейского народа Авраам не осмелился нарушить наказ Всевышнего, принести сына своего Исаака в жертву. И кажущийся благородным порыв спасти большее ценою меньшего, не нарушит ли Его замысел?
«О, бездна богатства и премудрости и ведения Божия! Как непостижимы судьбы Его и неисследимы пути Его!» (Рим. 11:33)
Соотнося уровень ответственности за «то, что позволяем» и «то, что делаем», у радикального детерминиста может сработать…