Изо: танцор и птица
Не знал, не понимал - 2
Каким историкам верить, каких стоит читать, а каких не надо? Важнейший вопрос (и касается не только истории). Я интуицией, "на вкус" определяю уровень автора... Вот последние для меня примеры:
Михаил Гаспаров - пишет хорошо, но больше рекламирует и немного сказки рассказывает - всерьез читать всё же не стоит. Разве что, детям...
Юлий Циркин - честный и толковый историк, без воды.
Дамир Каменев - попалось его толкование Библии с точки зрения историка. Вроде бы, есть интересные идеи - например, вполне вероятно, что в Библию вносилось немало изменений и дополнений в эпоху Ездры - но многое спорно, сыро и не совсем достоверно. Книги такого типа могут ввести в заблуждение, заставить плутать, терять время...
Егор Холмогоров (он и советовал Циркина) - всегда мне нравился, но надо учитывать, что это яркий патриот и он может быть ангажирован. Он слишком публицист и православный... Поэтому хоть повредить и не может, но и польза всё-таки под вопросом (а уж его позиция по полетам на Луну просто позорна...)
Ещё раз: крайне важно не читать лишнего! Не проваливаться в болота сомнительных книг и видео! Постоянно всё осмыслять и переосмыслять... (У меня даже выработался такой метод в последнее время: наглотаюсь наилучшей умственной пищи и информации, а потом ложусь спать - даже днём - и концентрируюсь в дреме на осмыслении своих впечатлений...)
Про Финикию - могла бы быть Грецией, но у них не было мрамора и писали они чернилами на папирусе - гораздо удобнее, чем на глине, но морской климат для него разрушителен, вот в чем закавыка. Поэтому почти ничего не сохранилось, никаких красот и премудростей. Хотя грекам они никак не уступали, были лучшими ремесленниками, мореходами и торговцами, изобрели алфавит, писали свои поэмы и так далее. И они начинали раньше греков, так что те именно у них очень многое заимствовали - не только алфавит, умения и товары, но даже богов. И соседи-евреи тоже у них заимствовали очень многое - в том числе, и мифы для своей Библии брали и у них, не только у Шумер... Опять же, колонии, практика расселения по Средиземноморью - всё это уже было у финикийцев. И ещё они были главными пиратами! И вокруг Африки сумели проплыть за 3 года! Выплыли из Красного моря, а вернулись через Средиземное (плыли вдоль берега и зимой выращивали себе пропитание на берегу)
Кстати, как и в Греции, у них тоже были города-государства (города-общины)...
Жили в своем Ливане и не интересовались захватом других земель - значит, в них не было ничего соблазнительного? Или горы мешали?
Себя, кстати, называли "хананеями" (а "финикийцы", "финехи" - это вроде как прозвище, означающее "мастеров-корабелов"... Или все-таки финики возили?!)
До них в письменности было две крайности: или египетские иероглифы (крайне сложные) или шумерская клинопись (крайне многочисленная). И вроде как процесс пошел двумя путями: и упрощали иероглифы (получая буквы) и уменьшали число клиньев (тоже получая буквы) - поэтому существовало, вроде как, два типа алфавита, один смахивал на иероглифы, а другой - на клинья (но это неточно! Напутать как всё было, очень легко... Жизнь всегда неоднозначна и движется замысловатыми путями...)
Ещё про амореев и арамеев хоть что-то узнал, а то всегда их путал и ничего не понимал: это соседи, но вроде как амореи жили при море (не случайно схожи слова!), а арамеи - в глубине, в нынешней Сирии. Причем, сначала были амореи, а уж потом их вытеснили арамеи. И все они были семитами - евреи, амореи, арамеи, хананеи(финикийцы), - все сначала кочевали, потом захватывали земли местных племен, оседали, смешивались , растворялись, бывали завоеваны следующей волной кочевников. Ни у кого не было государства, а были отдельные города и наделы. Везде полно было своих богов и обычаев - хотя и общих, похожих хватало...
Про археологические находки - с одной стороны, это великая вещь, цены нет всем этим древностям, но с другой, они всех - и меня - вводят в заблуждение: мы привыкаем к мысли, что жизнь древних - это развалины, старость, блеклость, примитивность и прочее. На самом деле их мир был ярок, крепок и сочен! И все их орнаменты, картинки, скульптурки, все их вещи, дома - смотрелись очень даже хорошо! И по нашим понятиям - хорошо. И все их боги были по своему классными! Уж никак не хуже нашей муры - каких-нибудь мерзотных "харизматов", к примеру... Я уж не говорю о том, что в их мире всё было натуральным, мертвой геометрии было мало, а природы много. Повсюду не сновали, не жжужали, не отравляли воздух бесконечные диваны на колесах. По сути, вполне можно сказать, что мы деградировали по сравнению с ними. Ведь они и физически были сильнее, ловчее нас; и уж точно смелее и мастеровитее. Меньше барахловских книжек читали, не торчали в электронных коробочках, не дрочили две тыщи игрушек и во многом были умнее. И не случайно это они написали Библию и породили христианство , а не мы. Мы только из одной мировой войны в другую путешествуем...
Про наполеоновское нашествие интересны следующие факты:
Жутко повезло с морозом в ноябре - -20 и более в ноябре не так часто бывает! Причем, ещё и сильная оттепель была вовремя - как раз, когда французикам надо было переправляться через Березину. И метель тоже им же сильно подгадила...
Но при всем этом основные потери их армия вроде как понесла не зимой, а летом, во время наступления - и от тифа!
Именно по этой причине чуть ли не 75 процентов войска отсеялось... А в бою они всё время давили, почти ни одного боя не проиграли и нашим было крайне трудно с ними биться (отчего и ценится Бородино, что почти смогли сыграть вничью). Вообще, после Суворова, т. е. в 19 веке наши успешно воевали только против турок, кажется (и им подобных соперников) - уже несколько отставали в развитии от лидеров, Франции с Англией... Тем ценнее, что случилось такое чудо, такой разгром; причем, кого - самого величайшего Наполеона! Это как если бы наши футболисты разгромили бразильцев с Пеле 7-1; пусть и на своем поле... (И неважно, что 6 мячей ураганным ветром в их ворота занесло!)
(И с Гитлером, кстати, природа от души повоевала - тоже были редкие морозы...)
Опять про древних богов, опять четкое ощущение, что это игры воображения древних людей , это их древние фильмы. Воображение разыгрывалось, порождало и сказки и мифы, и героев и богов. Громы и молнии были для них ближе, значили больше, ведь они жили на природе - и вот уже воображение рождает богов грома и молнии. Вот уже селит их на ближайшей высокой горе... Т.е. я о чём - смешно всерьёз разбирать их "пантеоны"! Это всё равно, что из сказок и фильмов делать глубокомысленные выводы и считать их важными историческими объектами...
В "цивилизованные" времена все заняты ремеслами (и технологиями, если хотите), торговлей, написанием книжек и так далее - а во времена "варварские" все заняты простым трудом да войной да своими сказками и богами...
Почти никто до конца не понимает дурость баб (а сами они её в себе, конечно, прекрасно чувствуют, но всё равно не понимают - потому что нечем понимать). И вроде бы немало сатирических книг написано, фильмов снято на эту тему, но мне кажется, что она и близко ещё не раскрыта... Аналогично и "простые" мужики - например, средневековые, когда эти красавцы-грубияны не были ещё прикрыты "образованием " и ослаблены жизнью на диванах (второй фактор намного важнее первого). Это такие, мать вашу, дуболомы, что не удивительна, например, их способность убивать друг друга топором - или жениться на вышеупомянутых дурах... Средневековое "мракобесие", средневековая "темнота", думаете, куда-то делась? Нет, всё мутирует, меняет маски, но никуда не девается. И в средневековье они хоть природой исцелялись и умиротворялись - к тому же, природа дуракоустойчива - а вот сейчас у них же караул в башке и в жизни, полный кавардак и набор всех, каких только можно представить, извращений... Варвары из леса, чего вы хотите; причем, северные варвары, очень грубые, деревянные... До сих пор ими целые стадионы битком набиваются - и они там орут, выпускают погулять внутреннего зверя в себе...
Не знал, что такое "сейды" - очень забавные и прикольные пирамиды из камней в северные краях. Причем часто большой камень ставится на маленькие. Почему-то не прочёл гипотезу, что это древние кочевники так изображали животных; большой камень - туша, а маленькие - ножки. Полно и "человекообразных" пирамидок - сверху, наоборот, находится небольшая голова. Кстати, это очень похоже на скульптуры какого-либо современного скульптора-авангардиста (и мы же тоже поклоняемся "искусству")
Не до конца осознавал, что за самостоятельное толкование Библии и Евангелий в царской России сажали в тюрьму и лишали прав!! Не хотели и грамотность распространять во многом по этим причинам! И не переводили ничего на русский язык. Понимали, насколько несуразное сооружение - православие?! Насколько оно не имеет ничего общего со "священным писанием"... Только священник мог читать и толковать (и не толковать, а говорить предписанное толкование). Словом "прелесть" всех пугали! Это как с Адамом и Евой история, которым было запрещено есть с древа познания - только век-то был едва ли не 19-ый!! И так, разумеется, не только у нас, но и везде - и всегда. До сих пор в религиях сплошь только наборы штампов и предписанные формулировки, а любой шаг в сторону - "ересь", "гордыня" и так далее...
Всё не могу понять роль режиссеров в кино - насколько она определяющая? Слишком уж многочисленны примеры, когда один и тот же режиссер снимает совсем разные по качеству фильмы. С книгами одного автора такого почти никогда не бывает... Каждый фильм - это слишком огромная кухня, целый завод крутится-вертится, причём обычно ради прибыли, заработка, а не чьих-то там "творческих" или "мировоззренческих" хотелок и амбиций...
Маркс - есть ли хоть ещё один еврей с такой могучей бородищей?! Он похож на Илью Муромца в сюртуке. Реально был богатырём или это только так кажется? И, как все богатыри, даже на редкость неумен. Придумал дурацкую "прибавочную стоимость" - мол, кирпич и цемент по-отдельности стоят меньше, чем дом, из них построенный. Открытие! И при этом не учел самой малости: сплошь и рядом произведённый товар не удается продать и он стоит меньше, чем затраченные материалы. Неудачный или ненужный товар....
Ещё прочёл про три ошибки Ленина: сначала планировал мировую революцию , мол, иначе, не стоит и начинать. Потом думал, что гражданская война - это мелочь по сравнению с мировой войной, и что она весной 18-го года уже закончилась .
Ещё хотел свести роль спецов и руководителей, чиновников и бюрократов к роли самых простых исполнителей - типа, это такие же рабочие, с такой же зарплатой. Хотел устроить уравниловку "товарищей" - но, разумеется, сразу же ничего не вышло (под дулом маузера, разве, кого-то удавалось заставить поработать...)
А сначала он, как известно, совсем не верил в возможность революции...
А какой это был любитель массовых расстрелов, кстати - любой Гитлер позавидует... С товарищами Троцким и Свердловым в этом смысле жил душа в душу... (Но это я и раньше знал, просто сейчас эти факты умножились)
Не совсем доходило, какое же сумасшествие "христиане" устроили на почве монашества. Все эти "подвиги аскезы" казались удивительными приколами отдельных чудаков, но на самом деле это было весьма массовое явление и наполняло оно буквально всю жизнь, каждую минуту... Не ели, не спали, без конца молились, ходили строем, не смели головы поднять... Душили самих себя во всем, чтобы ярче горела "вера". Всё монашество началось с бывшего военного (кажется, Пахомием звали, кажется, где-то в египетских краях) - и он устроил "насельникам" жесточайшую "армию". И так и пошло. Просто жуткие самоистязания и ограничения на почве "борьбы с грехами и искушениями" - обо всем этом лучше прочесть у Владимира Соколова (или в книгах или на Дзене). При том, что христианство - это вера в жизнь прежде всего! Насколько же неверно всё было понято... - насколько даже не надеялись на понимание, на свои мозги! Да и доброты - ноль! Если уж себя не любишь, то о чём говорить?! "Возлюби ближнего как самого себя"! Но начальствам все армии очень удобны - и они-то редко себя истязали (исключения назначали в "святые"!) Напротив, пышность очень быстро стала процветать - просто правили странами на пару с императорами...
Ещё яснее понял борьбу "монофизитов" ("Иисус - это бог и точка") и "несториан" ("Иисус имеет двойную природу, и божественную и человеческую") И вроде бы на "Соборе " победило второе (более умное, но и лукавое!) , но "массы" (более тупые и прямолинейные!) во многих местах на востоке не приняли эту указивку, им эти хитрости были ни к чему (и сами Евангелия были ни к чему! Хотя они и так им были недоступны). В итоге, получился раскол... Потом и несториан подкорректировали - "бога" добавили, "человека" убавили. Что-то среднее получилось?! Чтобы народ не бунтовал и исправно кланялся. А то ведь "человеку" кланяться не будут, нельзя, чтобы было много жизни и человека....
И, кстати, это ведь вечная история: среди народов (и хоть православных, хоть протестантов - и у той же моей религиозной матери) теория о "двойной природе", о "богочеловеке" совсем не популярна! Никогда её не проповедуют! А ведь это самая основная тема! (При том , что самих проповедей буквально миллиарды) А уж о "человекобоге" говорят только "атеисты"!
Сам я (и Евангелие!) думаю, что Иисус - это человек, ставший богом. И мы можем "спастись" только таким же путем. Если умрем "человеками" , то так и останемся между добром и злом. Только божественное начало в нас обретает вечную жизнь (а животное начало исчезнет, погибнет). Наша душа - это заведомо божественное и бессмертное начало, но сколько она будет весить у каждого из нас, насколько она перестанет быть призраком, сном? Вот в чем вопрос. Кто тяжелее, явственнее, тот в лучшем виде "спасется"... Кто больше "нагрузит", усилит её добром и умом... (Когда всю жизнь сплошное "шагом марш" - хоть на работе, хоть в монастырях, хоть в армии - то тут даже не опомниться, и нет шансов поумнеть и подобреть... Я сам был призраком, пока крутился в этой жуткой системе "прогресса" чего угодно, стран, наций и цивилизаций - но только не самого человека...)
А попы сначала не хотели, чтобы на церковных соборах императоры участвовали - мы, мол, независимые - но быстро стало наоборот - потому как иначе до драк и убийств доходило в борьбе за церковную власть и в схоластических спорах...
Прочёл у Трикстера (Дзен), что миф о непорочном зачатии в двух Евангелиях основан на курьёзе, неточном переводе: автор Евангелия от Матфея, вероятно, писал на греческом и читал на нём же - а значит, читал пророчество Исайи не в оригинале, а в греческом переводе - а там слово "молодая женщина" (рождающая некоего Эммануила - что бы это не значило) неточно переведено как "дева". Типа, а иначе в чем чудо и пророчество, ведь молодые женщины беспрерывно рождают, в том числе, и Эммануилов?! Т.е. сначала увидели пророчество о чуде - которого нет - а потом, недолго думая, выдумали его исполнение? Постоянно убеждаюсь, что схоластику, чудеса, пафосы, обряды, иерархии надо калёным железом выжигать - они подводили под монастырь даже авторов евангелий. Должны быть только жизнь, мысль, творчество, ремесло, труд на земле, помощь бедным... И все способны на творчество , кто жив и мыслит. Это патология, плохой признак, если "не получается" та же самая "мазюкалка" в моем стиле, ведь для умных и живых такие картины рисуются сами...
Что касается "непорочного зачатия" в Евангелии от Луки, то там эти первые две главы резко отличаются от всех остальных - налицо ещё одна средневекового, "народного", суеверного типа вставка!! Этот рассказ очень сильно отличен и от "непорочного зачатия" у Матфея (на самом деле - безымянного автора). При этом ни Марк, ни Иоанн, ни Павел ничего не пишут о таком зачатии и, наоборот, многократно подразумевается, что у Иисуса были самые обычные родители...
Дело в том, что рассказы о чудесных непорочных зачатиях были в широком ходу в те времена. Как, кстати, и о сынах бога. Да что говорить, когда императоры тоже стали считаться "сынами бога" (или богов). И Иисус-бог в этом смысле стал вызовом, привлекательным знаменем, альтернативой для тех, кто не любил Рим и императоров...
По сути, христианство канализировало неизбывную тягу людишек к чему-то чудесному. Они жили трудной, серой жизнью - но в таких мечтах и чаяниях находили отдушину. Воображали себе различные чудесные "фильмы". И сейчас "верующие" таковы - а атеисты почти наверняка верят в какие-либо НЛО, чудеса техники и так далее...
Так-то теперь железно известно, что без мужского семени и женской матки никакое рождение принципиально невозможно; вся суть в их соединении...
Мария была изнасилована или искренно любила какого-то парня? А потом врала, выдумывала сказки? Или к ней явился ангел с пипеткой? Кто знает, но это, собственно, всего лишь её личная история... Хотя заметно, что она сложно относилась к Иисусу, а Иисус был не вместе с остальными братьями - всё это наводит на мысль, что Иосиф всё же не был отцом...