Космология идеализма
______________________________________________________
1.Первооснова бытия
Мироустройство и миропознание ориентированные на прин-
ципах идеализма выдвигают основной вопрос философии:
соотношения бытия и сознания.
Отсюда история развития философской концепции идеализ-
ма, в конечном результате, не может не требовать опреде-
ления Первоосновы бытия в его духовном начале.
В самой системе идеализма в её развитии на сегодняшний
день, категория Первоосновы бытия определяется, как
Абсолют или над Мировой Разум или над Мировой Дух.
В интерпретации философской парадигмы теизма Первоосно-
ва сливается с религиозно - сакральным понятием персони-
фицированного Бога, как в иудаизме и христианстве, так и
в исламе.
И здесь нужно отметить, что независимо от сферы осозна-
ния принятых категорий, будь то, философия или религия,
их наполнение определяется понятиями абсолютизма.
Поэтому наше сознание само себя сталкивает с такими
установками онтологии, как бесконечность, вечность и транс-
ценденция.
В завязке с этим возникает довольно обоснованный вопрос:
возможно, ли человеку понять и полностью проникнуть в
сущность этих определений?
Конечно, в наше сознание они не с неба упали и причиной
их возникновения является потребность объяснения абсолю-
тизма Первоосновы бытия.
Фактически эта потребность осуществлялась на психологи-
ческом основании, как желание, а реализовалась, как глу-
бинное понимание логики таких определений.
Однако уяснив для себя некий ряд качественных условий,
до бытийной Первоосновы, для нас полностью остаётся
закрытым познание Самого Сущего, который и являет эту
Первооснову.
Никакая логика не объяснит и не докажет, что красный
цвет – это роза, а древянность – это бревно. Также и здесь,
ни вечность, ни бесконечность, ни трансценденция, не явля-
ясь сущностными категориями, составляют лишь условия
начала бытия.
Поэтому, наше сознание, выстраивая свои представления о
Первооснове, издревле, соединяет их с сакральностью неве-
домой тайны и даёт ей статус Бога - Творца.
Вся история развития теологической мысли, в желании поз-
нать Истину, останавливается лишь на уровне этого призна-
ния. Но её дальнейшее развитие под влиянием религиозного
мышления ограничивает эту Истину, путём очеловечивания,
в субъектного Бога.
Что в теологии, приводит к концептуальному убеждению о
подмене, космологического масштаба Воли Творца, на при-
вязку к приземлённым проблемам людей.
2. Проблема противоречий богопознания в теизме.
Понятие Абсолюта в философии раскрывает нам, что это
безусловная, неограниченная, безотносительная и совершен-
ная категория, которая являет Себя вечной и неизменной
Первоосновой мира. Это Абсолют, который мыслится,
единым, всеобщим, безначальным, бесконечным и противо-
стоит всякому относительному и обусловленному бытию.
И здесь сразу можно отметить, что в основных религиях
понятие Бога, тождественно с понятием Абсолюта:
Христианство – Бог Отец и Христос; Мусульманство – Аллах;
индуизм – Брахман; Буддизм – Будда; и т. п.
Вместе с тем необходимо сказать, что никаким из качеств
конституированных философской традицией в определении
Абсолюта и признаваемых теологией, невозможно логически
раскрыть и показать внешний облик субъектно-религиозного
Бога.
Так, как эти качества и условия по определению Абсолюта,
так же бесконечны, а значит, несопоставимы с условной
ограниченностью в понимании Его внешнего облика.
Так, в иудаизме, понимание Бога Яхве, исторически пере-
ходит в единосущного Бога, как персонифицированного
Абсолюта. При этом образ Яхве категорически непозволи-
телен ни к представлению, ни к изображению.
Но и верующие христиане, глазами видят лишь человека
Христа, хотя осознают Его, как Бога.
Глубоко личностная установка, в сознании верующего чело-
века, задаёт особо-чувственную форму религиозных эмоций:
экзальтацию в отправлении культа, экстатический восторг
любви к Богу, испепеляющий комплекс вины, содрогание
«страха Божьего» и глубокое, интимное, потрясающее осно-
вы психики переживание раскаяния.
Однако в последствии, на эту поведенческую и в целом
мировоззренческую реалию, начиная с патристики, наклады-
вается полностью подрывающая её парадигма рациональной
аналитики Абсолюта.
В теизме это порождает концептуальное истолкование Бога,
которое преподносится, христианству и остальным религиям,
как теология несовместимых установок в отношениях к
Нему. С одной стороны, сакрально - трепетного, личного
общения и диалога откровения, а с другой предметно -
теоретической аналитики.
В теологии, это противоречие, достаточно остро ставит
проблему богопознания, а понимание Бога, как трансцен-
дентного миру, уже само по себе, задаёт вектор Его прин-
ципиальной непознаваемости в исчерпывающе завершённом
плане.
Здесь можно добавить, что ещё в 4-веке от Р.Х. св. Василий
Великий писал: «Сущность Божия для природы человечес-
кой недомыслима и совершенно неизреченна». Такое же
утверждение уже в 14-веке проводил и св. Григорий Палама:
«Человек не может постигнуть Сущность Божества» – писал он.
В итоге, из истории взаимосвязи основных религий таких
как иудаизм, христианство и ислам, в совместном разви-
тии философии теизма, можно сделать следующий вывод.
Если теизм признаёт, что Творец в Своей трансцендент-
ности абсолютен и непознаваем тогда, в этом неведении,
невозможно утверждать, что в Нём могут быть какие-либо
желания. И тем более конкретизировать их к желанию
участия в человеческой истории.
Именно трансцендентность Творца создаёт условие космоло-
гического масштаба вечности и бесконечности бытия, кото-
рое реализовано по причине Его сознания и воли.
Такой космологический масштаб несопоставим и исключает,
как значимость судеб отдельных людей, так и историю
всего человечества.
Отсюда выстраивается концептуальная логика того, что
сотворённое Богом бытие, а затем в динамике его развития
уже самим бытием, созданная природа мира, вплоть до
эволюционного происхождения человека – занявшего в ней
своё место – не самодостаточна, как категория тварная, но
самостоятельна в свободе своей истории.
И появление в ней человека, вполне и никаким образом,
не затрагивает Сущностное сознание Творца.
Проще говоря, для абсолютной Сущности Первоосновы
мира знать о нас – нет необходимости.
Не по этой ли причине, в поиске любви, справедливости и
блага, к которым призывает религия, со слепой надеждой в
связи с Божеством – человечество до сих пор, так жестоко
к самому себе?
На основе абсолютизма Творца, эта концепция утверждает
принцип безначального, а значит бесконечного Акта твор-
чества и его импульсный характер. Один цикл творения
бытия заканчиваясь, даёт начало другому, что и осущест-
вляет абсолютизм его бесконечности.
Это показывает, что мира не могло не быть, а бытие
безначально, как и Сам Творец.
Безусловно, вводить понятие различия двух бесконечностей
с позиции её основного смысла было бы абсурдно, а
вероятность множества бесконечностей в космологии не
изменит универсума её основного смысла.
Отсюда, с позиции онтологии, бесконечность Творца имея
логически сущностное наполнение, является творчески дарующей,
в отличие от бытия, являющегося лишь вместилищем этого дара.
В этих условиях значение человека, которое всегда обозна-
чалось, как центр мироздания сводится на исчезающе
малую величину.
В условиях бесконечности и вечности, не обладая этими
параметрами, человечество не может иметь первостепенного
статуса своего значения, за исключением замкнутой на себе
реальности, исторического наполнения в условиях времени.
Нам осталось только теоретическое, утверждение статуса
нашей значимости. Опираться он может лишь на то, что
мы своим сознанием определили абсолютность Творца, в
которую вписаться нам невозможно, но утвердили это, как
непридуманное знание Истины.
Но много ранее, для самих себя, мы создали психологичес-
ки реальную Истину, религиозно придуманного Бога,
к которому можно обратиться в любых случаях жизни.
И по логическому абсолютизму эта Истина далеко
не виртуальна, но напротив весьма устойчива и
реальна в сознании людей.
Она всегда поможет, сохранит и исцелит, сотворит чудо и
спасёт. Эта Истина, априори, хранима потребностью нашей
психики и комфортом, общения с Ней в жизни.
По этому поводу, известный ученый 17-века. Блез Паскаль
сделал очень правдивое заключение:
« Я верю в Бога Авраама, Исаака и Иакова. И мне не
нужен Бог философов и учёных». Этим он отделил, прими-
тивную надежду, чувственно - психологической веры, от
Истины Бога – открывающейся в логическом мышлении
человека и им доказанной.
3. Вера и сердце
Этот вопрос не совсем вписывается в тему статьи, но в
определённом смысли с ней, пересекается и выше по тексту
был уже, затронут.
В практике писаний св. отцов христианства и в академичес-
ком богословии, уверенно проповедуется концепция позна-
ния Бога сердцем. Иными словами, понятие онтологии
трансцендентного барьера, разделяющего человека с Богом,
в подобном мышлении, преодолевается действующей лю-
бовью сердца. При этом такая позиция, поскольку
не может иметь логического обоснования, лишь декларируется
под прикрытием понятия святости, которое в свою очередь,
требует веры, а не диалектики.
По этому поводу можно сказать, что утверждение о позна-
нии Бога сердцем, являет собой глубочайшую логическую
ошибку, если не умышленно выгодную спекуляцию, для
общественного признания такого, как «жизнь во Христе».
Любовь, прежде всего, как психологически глубочайшее и
свободное чувство человека, невозможно втиснуть в рамки
логического понятия и тем более сделать её мерилом
к чему-либо внешнему, как способ его познания.
По отношению к сердцу, положительно, невозможно утвер-
ждать, что оно может, изучить и познать, своей любовью
что-либо в логике, теологии или философии.
По всеобщему жизненному опыту человечества, душевная
принадлежность сердца связанная с психикой сознания, даёт
ему возможность, лишь любить, в радости и восторге или
страдать до физической боли, в горе и отчаянии.
Элементарно простая логика не позволяет утверждать, что
в Бога, можно верить сердцем, так как вера, прежде всего
работа сознания и разума. Человек, находящийся в состоя-
нии комы, но со здоровым сердцем, не только не может
верить и осознавать свою веру – он не в состоянии осозна-
вать самого себя. А красивые и романтические утверждения
о вере сердцем, бабушек в белых платочках, полностью
исчезают в неграмотности и доверительности их сознания
к тому, что им внушили.
Правильнее, такую веру, можно назвать тихим и неосознан-
ным пороком подобострастия, а не той верой, в свободной
любви к которой призывал Христос.
Но вот любить Бога можно только сердцем и разум здесь
уже не помощник. Однако говорить о любви к Богу без
любви к людям, без жертвенности в ней, это значит отры-
вать её от жизни, делать её пустой и эгоцентричной.
На поверку это будет любовь ни к Богу, а любовь к само-
му себе.
Если у сердца нет сил любить малое и близкое, тогда, как
оно сможет любить бесконечное, неограниченное и неизре-
ченное, для ума.
Поэтому все рассуждения богословия на эту тему, есть
казуистика, а частные примеры не что иное, как экзальтация
человеческого сознания.
Для ортодоксально убеждённых в противном, по этому воп-
росу, можно отметить, что аргументацией приводимой ими
в защиту своей позиции, они пользуются из Евангелия или
цитатами св. отцов.
Однако и то и другое является предметом веры, а не
знания. В результате получается, что одним незнанием в
которое нужно верить, они доказывают другое незнание в
которое тоже нужно верить.
В заключении можно обратить внимание на непреложный
факт.
Несогласие философов друг с другом – порождает дискурс
и полемику. Несогласие верующих, между собой –порождает
ненависть.
В первом случае одно знание, сталкивается с другим.
Во втором случае одно незнание, сталкивается с другим
незнанием.
Вывод простой. Для знания не нужна вера, а для веры не
нужно знание.
Каждый для себя выбирает сам.