Любовный треугольник Русь, Кыпчак, Литва

                Эдуард Дейнекин. ИСТОКИ  РУССКОГО  ОКЕАНА.
         Том 2. ОБЩАЯ ГЕНОТИПИЧЕСКАЯ ЭТНОЛОГИЯ «РУССКИХ». (1-18 главы)
 
    ПРЕДИСЛОВИЯ к главам.
  Я надеюсь, что мой любезный читатель уже «прошёл, как моряк» все 12 «морей» Русского Океана, или, хотя бы «поплавал» в них;   предисловие, одно то же для каждой главы, вероятно уже есть балласт для его корабля… Мне следует обновить личное обращение к читателю, уже хотя бы потому, что 13-я глава-параллель (ИРО.0) - качественно иная, чем 12 прежних: она ИНТЕГРАЛ не только этих «этнографических функций», но и некоторых таких функционалов, которые пронизывают современную (21 век) жизнь как Русского Океана, так и всего Человечества.
   Я обещаю новое предисловие обновлять как можно чаще, вспоминая те самые этнологические функционалы, ибо СВЯЗЬ  НАУЧНОЙ  РАБОТЫ, сколь бы она ни была абстрактна и  «теоретична», ОБЯЗАНА ВСЕГДА ПРИСУТСТВОВАТЬ  с максимальной возможностью.
   Предисловие к 1-ИРО.0, в которой много научно-популярности, коснётся  такого необычного подзаголовка «28 РУСЕЙ» В НАЧАЛЕ  НОВОЙ ЭРЫ».  Вот именно: если классика историографии  вещает о «Начале Руси» с конца 10 века, то наша кунига «ИРО» представляет уже к +5 веку ТРИ ДЕСЯТКА РУСЕЙ РАЗНЫХ; правда, эти наши «героини романа»  уже  несли в себе ту или иную сторону генотипической КВАДРАТИЧНОСТИ «РАС/РОС/РУС/УРУС».
  Таким образом, мы с первых же теорем освещаем  именно МИРОВОЙ Русский Океан, а не только историю/этнологию предков Российской Федерации/СССР/Российской Империи.  В этой связи здесь имеется раздел о таких нациях Европы, в которых РАС/РОС/РУС/УРУСЫ составляют  супер-весомую часть вплоть до половины той нации (например – венгры).
   ПЕДУПРЕЖДАЮ: для адекватного усвоения  названного выше этно-историографического интеграла, читателю нужно будет постоянно обращаться к частным главам-параллелям, поскольку обобщающая 13-я глава не сможет уместить в себе многочисленные особенности каждого истока Русского Океана, значит КРАСОТА МНОГОСЛОЖНОСТИ, «многоцветия» супер-этноса «русские»  не может быть постигнута.
   Многосложность (многоцветие), вообще-то присущи практически любому этносу, народу, нации, однако, не в обиду будь сказано, порядок этой нашей оценки для Русского Океана  «кубический», то есть  10х10, и мы попытаемся это доказать…Если по-простому, то так: красив и сложен народ Люксембурга, но его культур/цивилизационное ЗНАЧЕНИЕ для Человечества составляет 1%% (промиле);
То же самое ЗНАЧЕНИЕ РУССКИХ (РАС/РОС/РУС/УРУСов)  мы обязаны оценить 1000%, при том, что американцы США могут себе присвоить «свои» 99% от всего Мира.  Вот такому «бухгалтерскому» раскладу мы постараемся дать вразумительное основание.

  ДОПОЛНЕНИЯ к главам 2-13 для краткости пропускаю, полагая их уже прочитанными.

ДОП. к главе 14-ИРО.0.  В этой полу-главе начинается не совсем красивая история завоеваний Мэнхола (монголов), в том числе и по Руси... Война некрасива очень, если она завоевательная, но непременно достойны быть красотой для нас подвиги, воинский труд, самоотверженность защитников Родины, чем наполнена "сверх меры" именно данная глава. Но заголовком я выбрал небольшой раздел, в котором рядом с жестокой войной летописями даны сведения о двух величайших поэтах Азии и о нескольких женщинах, прекрасных и телесно, и своей выдающейся ролью как Афродиты, так и Афины-Паллады.

ДОП. 15-ИРО.0.  Эта глава взрывает самые любимые классическе СТЕРЕОТИПЫ Русской истории : «монгольское иго», «литовское иго», «ренессанс Руси» (основанный на Святости и …ещё НЕПОНЯТНО НА ЧЁМ…   Здесь вскрываются удивительные детали этого самого ренессанса (обновления), каковые редкостные исследователи изыскивают в «тёмных глубинах Русского Океана», размещают в [W], но которые выбрасывают академические историки, дабы не подпортить  штукатуренную полу-сказочную историографию Руси/Росии.
   Ключевая тема данной главы: плодотворное СЛИЯНИЕ крупных «морей» Ру Ок. (РОСий: Южной, Северной, Литовской, Уральской, Сибирской) с абсолютно доброжелательной  подачей своих «живительных вод» в ту самую Русь, ибо, волею нашей матушки Ге, она оказалась в географическом Центре РАС/РОС/РУС/УРУСии. Классика неустанно вещает, как эта Русь, в поте лица, трудится над «собиранием земель русских», а на деле: НОВАЯ РОСия пеленает и вскармливает своего  коммадитного дитяти. И - главное "молоко" этого вскармливания: казачество.

   Глава   15-ИРО.0. РОСь КЫПЧАКСКАЯ… РОСь ЛИТОВСКАЯ…
Суб-часть 15.1-ИО.0. ЛЮБОВНЫЙ ТРЕУГОЛЬНИК: РУСЬ, ЛИТВА И КЫПЧАК.
Оглавление:
КАЗАЧЕСТВО  В  14  ВЕКЕ………………………………………………………………............................1
УРУС – ЛИТОВСКАЯ ИСТОРИЯ.2. ………………………………………………………………..............................5
ЛИТОВСКАЯ  ИСТОРИЯ.3. РОСОМОНЫ? РОСОМОНЫ!..................................9
ЛИТОВСКАЯ  ИСТОРИЯ.2…3..4…5…6…7…8……….……............17,.26, 36,45,48,49, 58
ВОЗВРАЩЕНИЕ  В  ПОДНЕПРОВЬЕ  РОСОМОНОВ....................................10
ГАЛИЦКО – ВОЛЫНСКАЯ ИСТОРИЯ.5..6..7..8..................1, 11, 13, 37
РЕЛИГИОЗНАЯ ПАЛИТРА  УРУС-КЫПЧАКА  И  ЕГО СОСЕДЕЙ…………………..................11
РУССКАЯ НОГАЙ-ХАН – ПАТРОН И ДРУГ В.КНЯЖЕСТВА ВСЕ-РУССКОГО………………..................13
КЫПЧАКСКАЯ ИСТОРИЯ.5.УРУС (ВЕЛИКИЙ)– КЫПЧАК………………………….....................15
КУК – ОРДА  ВЕЛИКАЯ  ЗАМЯТНЯ  КЫПЧАКА. МАМАЕВА  ОРДА……………………………....…..................19
МОСКОВСКАЯ  ИСТОРИЯ.3. МАМАЙ  И  князь ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ…..........21, 27
КАЗАКИ  НА  ЗАЩИТЕ  ИДЕЛЬ-БУЛГАРА……………………………………………........................21
КЫПЧАКСКАЯ  ИСТОРИЯ.6. КУК(СЕВЕРНАЯ) – ОРДА……………………………....................22 
КЫПЧАК. ИСТОРИЯ.7.ВЕЛИКАЯ  ЗАМЯТНЯ  КЫПЧАКА. МАМАЕВА  ОРДА…...............23
МОСКОВСКАЯ  ИСТОРИЯ..4..5..6..7…8…9……...............24,35, 37, 40,50,64
КЫПЧАК И БАНК БИРКАЕВ ..НОЙ-РУСЫ…………………………………………….........................27
МАМАЕВЫ  КАЗАЧЬИ ВОЙСКА………………………………………………………..............................29
КУРСКОЕ  БАСКАЧЕСТВО. …………………………………………………………….............................31
МАМАЕВО  ПОЛОВЕЦКО-КАЗАЧЬЕ ВОЙСКО. 1360 – 1383гг……………………….................33
ШИРСКОЕ  мамаево ХАНСТВО…………………………………………………………............................34
ИЗ НАУЧНОЙ О  РУССКОМ  О  ПАССИОНАРНОЙ  КУЛЬТУРЕ  и  ПАССИОНАРНОЙ  ЦИВИЛИЗАЦИИ………................38
«ЛИТОВСКАЯ»  МОСКОВ.  ИСТОРИЯ.5.  ПОЧЕМУ  И КАК  БЫЛА  КУЛИКОВСКАЯ  БИТВА……............41
НЕКОТОРЫЕ  СВЕДЕНИЯ  О  КАЗАКАХ  ИЗ «НАРИМАН ТАРИХЫ»…………..…...............44
ЧИРКЕСЫ  ИЛИ  ТАК  ЧТО  ВЕРНЕЕ:  ЗОЛОТАЯ ОРДА ИЛИ КЫПЧАК?...............................46

ВВЕДЕНИЕ. Глава посвящена двум РОСиям, которые ранее были названы РОСь(РОСия) Северная и РОСь (РОСия) Южная. Течение веков изменяет существо национального бытия и, вместе с тем, - названия событий, имена этнических общностей. 15 век принёс в РОСию «обоюдоострую»  сущность и имя её «КАЗАЧЕСТВО», которое имело рождение в 11 веке в державе Идель, и, как эффективное средство самосохранения и  самоуправления РОСиян, распространялось из Волго-Урала. Нельзя забывать, что предшествующая сущность «нативные(природные) КАЗАКИ» (пра-казаки) бытовали к этому времени 3 тысячи лет; она же оставалась в Древней и Новой РОСиях рядом с казачеством=СЛУЖИЛЫЕ (регулярные) казаки».
    Переход Древней РОСии на рельсы военно-политического казачества происходило на фоне и при участии двух ИНТЕРВЕНЦИЙ в РАС/РОС/РУС/УРУСию:
:: Мэнхольской, в которой верховная императорская власть (Чингизиды, Джучиды) пыталась все свои армии перекраивать на манео казачества (Идель-Булгара), но это получалось лишь кратковременно или вообще не получалось.

{В Новейшем времени многие государства Земли пытались создать казачество – на волне потрясающих военных успехов Российской империи… Но НИГДЕ НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ. Здесь многие военные эксперты выпускали версии причин, но главная/обобщённая версия существует только в «Онтологии казаков» [53.7] – обязательное тысячелетнее существование ПРА-КАЗАКОВ, каковые были Богом созданы ТОЛЬКО В ДРЕВНЕЙШЕЙ РОСии}

   Мэнхол Джучидский (Кыпчак), по предложению «отца казачества» Гази-Бараджа заложил южно-РОСсийское Казачье Войско (которое имело предка – сакалыпский корпус), и, как ниже будет представлено, волею хана Мамая, Ордынское казачество успешно разрасталось по Южной РОСии, достигнув (в конструктивном смысле)Москвы.

:: Кельто-русская интервенция двигалась с Запада, а в ней казачество БЫЛО не средством бытия, а ЦЕЛЬЮ УНИЧТОЖЕНИЯ. Главным очагом было, естественно, Галицко-Волынское княжество, которое под умелым управлением Ватикана и Германики уже навредило в РОС-Молдове, РОС-Болохове, РОС-Червени… Главный вред: укрепление зверской ДРУИДИЧЕСКОЙ МОРАЛИ/РЕЛИГИИ, закрепление жёсткой монархической системы… Эта Карпатская РУСь была «пятой колонной», расквартированной по всему русскоговорящему пространству.
:: Но, малозаметное в классике, происходило ползучее вторжение CELTICA  и с востока, смыкание а их западными собратьями, что мы сможем выпукло увидеть в Запорожской Сичи и Московской смуте конца 16 века.

      ГАЛИЦКО – ВОЛЫНСКОЕ КНЯЖЕСТВО.5. КОРОЛЕВСТВО МАЛАЯ РУСЬ.
W: Новый галицкий князь Юрий I Львович, сын Льва Даниловича, в 1303 году добился от Константинопольского патриарха признания отдельной Малорусской митрополии. В 1305 году он, желая подчеркнуть могущество Галицко-Волынской державы и наследуя своего деда Даниила Галицкого, принял титул «короля Малой Руси». Во внешней политике Юрий I поддерживал хорошие отношения и заключал союзы с Тевтонским орденом для сдерживания Великого княжества Литовского и Орды, и Мазовией против Польши. После его смерти в 1308 году Галицко-Волынское княжество перешло к его сыновьям Андрею Юрьевичу и Льву Юрьевичу, которые начали борьбу против Золотой Орды, традиционно полагаясь на тевтонских рыцарей и мазовецких князей.
  Предполагают, что князья погибли в одной из битв с монголами или были ими отравлены (1323г). Также некоторые историки утверждают, что они погибли, защищая Подляшье от Гедимина. Им наследовал Владимир Львович, ставший последним представителем династии Романовичей.

      КАЗАЧЕСТВО  В  14  ВЕКЕ
   Казачьи войска в Кара-Кыпчаке, затем в Ногайском ханстве не были регулярной армией, числились и тренировались, снаряжались  у себя дома, в ордах, станицах(городках); на военные действия вызывались по-случаю. Такой тип сохранился далее в Запорожской Сичи и иных казачьих республиках(Войсках) хоть Кыпчака, хоть России; система поддержания боеспособности и быстроты мобилизации совершенствовалась до автоматизма, известного нам в последние времена Российской империи. Но такой тип казачьей службы можно назвать «казачество 1 типа».
   «Казачество 2 типа» - регулярное казачье войско, не отпускающее своих воинов для мирной жизни в их станицы(юрты), было в после 11 века только в Идель-Булгаре.
  На начало 14 века сам Булгар значительно «скукожился», хоть и нет сильно, как это рисует классическая историография. Проблемы этой державы с подчинением Мэнхолу, не уменьшились, русские княжества теперь не просто приходили пограбить Уральскую страну, но ещё и соединялись в этих неблагородных делах с кыпчаками и галиджийко-садумскими варягами. В виду увеличения угроз Булгарское казачье войско размножалось на территориальные округа; появились (по летописям):
черемшанские казаки; башкортские казаки, самарские казаки, буртасские казаки…Соответсnвенно этому в летописях появились краткие описания таких иррегулярных или регулярных казачьих формирований.
(Цит.589) М.Бу-Юрган: «В 1307 году  <эмир Булгарского улуса>Мохаммед-Алам утонул во время плавания по своим владениям, и на эмирский трон был поднят Касим-Булак.
Тогда башкаком<наместником Мэнхола> в Саин Йорты<Идель-Булгар> был Акмал, с сочувствием относившийся к Державе, правда, не бескорыстно. Так, он внимательно следил за бесперебойным поступлением джирской, галиджийской и канской дани в Державу, но выговорил за это часть ее себе. Однажды, когда с данью случилась заминка, Акмал разрешил наказать виновных, и Кукча с тысячью казаков без боя взял Балукту, разгромил Куш-Урму и Джир <Ярославия> и этим заставил русских беков возобновить выплату дани Булгару…»
…(1360год) «на город <Чаллы=Набережные челны>напали галиджийцы …там было убито 25 тысяч булгар, и эта позорная сдача Джукетау надолго подорвала власть и престиж Ашрафидов<одна царская линия>. Разгневанные бесславной гибелью джукетауских воинов черемшанские казаки объявили о переходе на службу Азановичам<другая царская линия>, и в Черемшане утвердились наместники Азана...
   Анонсом: в 18 веке Российской империи служило ЧЕРЕМШАНСКОЕ  КАЗАЧЬЕ ВОЙСКО(междуречье Волга/Агидель/Самара) – такое же как и другие казачьи Войска Империи.

… (1365год)«Два разбойника <два ногайских хана>ночью пробрались к Камыш-Самару<г.Камышин> и на заре атаковали округ. Однако Чура-Коч<тархан иля Самар, правнук Нарыка –сына знаменитого саксинского тархана Бачмана> имел на этот случай ряд скрытых и обширных убежищ, куда под защиту его джур и казаков сбежались десятки тысяч жителей города и окрестностей. Булгары, покидая селения, из ненависти к татарам поджигали свои дома, а небольшие и подвижные отряды самарских казаков мешали ногайцам вытаскивать из уцелевших жилищ добро... Черемшанские полевые казаки, увидев дым, быстро собрались под началом внука Лаиша, сына Юсуфа Кашанского Сабана и в числе двух тысяч врезались в пятнадцатитысячную кыпчакскую толпу. Благодаря этой поддержке, Чура-Кочсмог перевезти многих кинельцев на Симбирскую сторону, прикрытую с юга старыми, но еще внушительными защитными валами. Потеряв три тысячи татар, оба разбойника не получили ничего и с рычанием устремились на Болгар.» [20.2.4]

   Оканчивая этот раздел, нужно упомянуть, что кумано-казачья родовая линия сардаров(генералов) курсыбая(казачьего регулярного войска) не прервалась и в 14 веке:
непрерывная с 1025г до 1360г: Ишим-хан;Азан-хан;Шары-хан;Сарычин-хан; Ас-Тархан ;Гуза ; Газан;Кул-Бурат;Кукчи;Адам;Гараф...

… «. Асыл<атаман башкирских казаков> и Адам разбили в 1346 году отряд галиджийцев из 600 разбойников, плывших под видом охраны русской дани Кыпчаку. При этом Адам получил смертельную рану.»
… (1365г)«Кермекцы<Черемшанское казачье Войско> сына Адама Гарафа, узрев разбойников, послали гонца в Великий Болгар и, не раздумывая, по-казацки, преградили дорогу татарам. Залпы стрелков-пехотинцев, прикрытых возами, повалили самых горячих кыпчаков. Задние стали обтекать препятствие, но встретились с конными казаками, почитавшими смерть в бою за высшее счастье. [20.2.4]

      УРУС – КЫПЧАК
   В рассматриваемое время Кыпчак ещё не назывался «Золотая Орда», поэтому нам сейчас для обозначения Полного Кыпчака, включая сепаратистов Ногай-хана,  можно применить старо-идельский термин «Урус»=Великий(ая,ое). Недалёкое будущее Урус-Кыпчака ;Золотая(Белая) Орда.
    Собственное состояние Урус-Кыпчака было до середины 14 века:
А) хорошее – в правление  (Верховного) Тахты-хана;
Б) удовлетворительное – в правление  (Верховных) Узбек-хана и Джанибек-хана. Чисто мэнхольская сторона истории Кыпчака для РАС/РОС/РУС/УРУСии  не особенно интересна; чингисовская гражданская эволюция пра-казаков в руках его наследников, вообще-то, сходила на нуль. Весь Кыпчак ( и Урус-Кыпчак, в частности) превратились в обычные монархические государства, где правила бытия устанавливали не народы, а «власть имущие» - власть не только чиновничью, но и денежную, идеологическую (религиозную).
   Так в Урус-Кыпчаке при Узбек-хане установился жёсткий ислам, и покатились в небытие религия предков и иные религии. Джанибек-хан, наоборот, оказался столь же твёрдым язычником-тенгрианцем, и страну стало лихорадить от межрелигиозных конфликтов.
   Этнологические метаморфозы Урус-Кыпчака состояли в появлении пра-ногайцев.
В  списке этнических пра-казаков обозначены кара-калпаки – как ярые приверженцы Ногай-хана; В нашей терминологии они включены в состав широко-этнической ощности «ногайчи=ногайцы). В «Джагфар тарихы» они ещё называются «старые ногайцы». Бу-Юрган считает, что они «кыргызы – храбрецы», то есть казачий корень ;(R1a+R1a*+R1a1)  для них обеспечен.
   Расселение «старых ногайцев» на запад, на Приднепровье, следовало за военными и политическими успехами Ногай-хана, а с его падением и – главное- с экспансией Литвы они откатились на восток, но не до былых восточных окраин Кыпчака, а в меридиан Урала вплоть до земель Мангышлака.
   Но из мэнхольской метрополии (Прибайкалье) поступали новые орды мэнкытов(мангутов), сдобренные другими монгольскими родами, они занимали былые земли «старых ногаев» (былой Кимакский каганат). По понятиям Идели это – «новые ногайцы», их этно-состав более широкий и более креативный. Ногай-хан в своей политической креативности опирался и на этих пра-ногаев, ибо Род его происходит именно от мэнкытов. В исторической литературе для такого расширенного состава «ногайчи» используется термин «мангуты, мангкуты» - неправильный переход к этимологии «монгольский род(ут)».
W: В результате походов Чингис-хана и его потомков, а также миграционных процессов в XIII—XVI вв., мангыты и рода, принявшие их имя, распространились на обширной территории, от реки Днепр на западе до Внутренней Монголии и Бурятии на востоке, от верхнего Поволжья на севере и до северного Афганистана на юге. Род мангут принимали участие в походе Батыя на Русь. Одно из первых упоминаний мангутов в письменных источниках встречается в XII веке…. в среднеазиатские степи проникла небольшая часть монголов-мангутов, которые, оказавшись в окружении какой-то группы кипчакских племен, были ассимилированы, но передали им свое название. Вероятно, эти первоначально немногочисленные племена восприняли язык и культуру восточных кипчаков и растворились среди них. Те кипчакские кочевые общины, что расселились на территории, отведенной в юрт (пространство для кочевания) племенам, таким как: мангуты, хонгираты, кереиты и другим приняли по степному обычаю их имя. Из Восточного Казахстана мангыты, вероятно, в XIII веке проникли в Среднеазиатское междуречье. По преданиям ногаев — потомков мангутов, их предки прежде жили в Бухарии и назывались узбеками. Приблизительно в 1350-х-1360-х годах значительная часть мангутов вновь вернулась в степи Дашт-и-кипчака. Позже они стали называться ногаями.  [W]
КОММ. В 20 веке миллионное количество ногайцев стало «русскими», поскольку этот этнос не получил в СССР и РФ самостоятельный политический субъект Россиийской федеративной республики. Те же немногочисленные ногайцы, которые записывают в переписях населения национальность «ногайцы (ногаи), обозначают себя россиянами.
И те, и другие ногайцы восприняли русский быт и «Русский Дух», поэтому не будет ошибкой включать их в Русский Океан, и следить за их историей в куниге «ИРО».
Тем более, что их дальневосточный исток «КЫТАИ» вовсе не монгольский, а КЫДАНСКИЙ, то есть европоидно-урало-даарийский (;R).
   Итак, классика историографии , также как и летописи Идели, относит пра-ногаев к казачьим этническим источникам – кытаям, ассимилированным кыпчаками. Для нас это достаточно важно, что поныне мы имеем в соседстве с казачьими этносами ногайский этнос, жизнеустройство которого  «и присно и во веки веков» именно есть казачье по всем стандартным компонентам. В прочем, уверенно вводить его в список пра-казаков мы можем только для «старых ногайцев»= кара-калпаков, а с «новыми ногайцами» следует ещё разобраться.
(Цит.590) М.Бу-Юрган: «В 1311 году<Черемшанское казачье войско отбило> попытку кытайского племени монгытов захватить Черемшан. Тогда кытаи, пришедшие от границ Чина, сбили с Джаика<Яика,Урала> старых ногайцев - кара-калпаков, и многие из них переселились в Черемшан и Башкорт, приняли ислам и стали булгарами. Поэтому кыргызы, запомнив это, называют булгар ногайцами. Другая часть каракалпаков бежала в кыргызские земли, где постепенно обосновалась на Туранском<Каспийском> море. Кыпчакские кытаи, захватив часть Джаика, сели на шею оставшимся и прозвали себя ногайцами, ибо боялись, что их лишат этой земли. Будучи темными и ненасытными, монгыты вознамерились нанести ущерб Исламской Державе и захватить ее владения, но были наголову разбиты Аю-беком.» [20.2.4]
   Здесь мы получаем интереснейшую весточку из прошлого булгарских казачьих атаманов «…  <Черемшанский атаман>Марджан был потомком Якуба-Елаура.<Елаур – тархан провинции Беллак-Мард(ж)ан, каубуйский(из Черниговской земли) воевода, которого спасла от казни (как пленника Булгара) действующая марданская тарханесса, выша замуж за пленника и просила курултай пра-казачьего(буртасского) края избрать его губернатором. Его прадед Аю казаковал у реки Аю-су, почему и был прозван Аю.»  …Марджан унаследовал от своих предков невероятную богатырскую силу, благородство и нелюбовь к напрасно проливаемой крови. Став богатейшим казанчием, он сохранил в отношениях со своими казаками дух подлинного товарищества, почему те готовы были очертя голову выполнять любой его приказ... [20.1.1,c.212].    
  След.цитата упоминает ногайскую орду от 1342года, при том, что классика ведёт рождение Ногайской Орды на 100 лет позже; здесь имеется в виду сначала «орда» как традиционная самоорганизация пра-казаков, далее – «Орда как государство".
(Цит.590.2) Джанибек, став ханом<Урус-Кыпчака>, утвердил главой ногайской орды Кыпчака своего сына Бердибека,…» [20.2.4]

      ЛИТОВСКАЯ ИСТОРИЯ.2. 
По Г.Вернадскому:  Продолжить активные территориальные завоевания на Руси Литве помешал Немецкий орден, который с окончанием завоевания Пруссии, начал военные действия против языческой Литвы. В 1283 году начались походы ордена в Жемайтию. В следующем году был совершён поход на Гродно и его окрестности. Только за пять лет (1290-94гг) было совершено восемь крупных походов. За время правления Гедиминаса Немецким орденом было организовано более 50 походов против Литвы, что послужило достаточно сдерживающим фактором, так как на эти походы литовцам пришлось постоянно отвлекаться и в ответ организовать более 20 походов на Пруссию.
  В ответ на это Литва перенесла свои усилия на запад, Это послужило перерывом в литовском натиске на восток. С 1269 по 1306 годы Литвой было совершено 16 походов на Ливонию, 9 походов в Пруссию и только 5 на Русь. /4.2\
КОММ. Разбиваем последнее предложение на две части:
1) ПОХОДЫ ЛИТВЫ НА ЗАПАД: 35 за 37 лет. Но ещё ранее 1269г. мизерная Литва , если не ходила в завоевательные походы, то успешно организовала защиту  всего Кара-Балына (Северо-западная РОСия) от постоянной экспансии Запада. Как пишет Г.Вернадский: «к лету 1242 года Александр имел относительно обеспеченный тыл на западе.»
   Да, пишут, что сам князь Новгородский совершил два военных деяния против Литвы, и нам непонятно: почему? зачем? Думается, его принуждала галиджийская прозападная  часть Новгорода, натравливая на истинно РОСийскую область между Галиджем и Киевской (варяжской) Русью, неподдающуюся галиджийским соьбратьям Запада. Большую часть этой области составляла будущая Белорусия (Бырбат), и уж она-то охотно помогала Литве в самозащите от Запада.
   Князь Невский разобрался: кто-есть-кто, и заключил братский союз с Литвой, взял в жёны дочь Полоцко-литовского князя Всеслава Брячиславича. Выше мы видели сообщения о том, что маленькая, но креативная Литва ещё в 12 веке срослась с Полоцким(Палтисским) государством. Русские историки, «имеющие зуб» на позднюю Литву, пишут о «захвате литовцами Руси», начиная с Полоцка, а также о 5 якобы захватнических походов «на Русь».
2) ПОХОДЫ ЛИТВЫ «НА РУСЬ». Выше было показано, что этноним «литува» был в 10-12 веках весьма летучим (переносился к разным этносам и регионам, потому что везде по Балыну были поселения ЛЮТИЧЕЙ, - начиная с Закарпатья:
[ W:Этимология слова «Литва» неизвестна, при этом существует множество версий, ни одна из которых не получила всеобщего признания. Корень «лит» и его варианты «лет»/«лют» допускают различные толкования как в балтских и славянских, так и в других индоевропейских языках. Так, например, существуют созвучные топонимы на территории Словакии (Lytva) и Румынии (Litua), известные с XI—XII веков.]
    Историческая Большая Литва начиналась как ДОБРОВОЛЬНАЯ ФЕДЕРАЦИЯ РАС/РОС/РУСских этносов(племён). Селения, городки, города с этнонимом «русь» ЧЕРЕДОВАЛИСЬ в этой Федерации с «литвой» - они были такими же лютичами далеко за Эльбой(Лабой) и Одером(Одрой). В 2-ИРО.0 было показано три десятка «Русей», бывших до 0 века в Европе, и большая часть их переместилась в В.Е.Р., особенно в Балын.
Так и белорусы стали «Белой Русью», входя в ФЕДЕРАЦИЮ «Лютичи/Литва».
   Очень неосторожно . даже ОСКОРБИТЕЛЬНО , пишут историки Нового времени:
«захватили, подчинили, завоевали» о процессах ДОБРОВОЛЬНОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ  в Русском Океане. Например:

  По В.Носевичу:  Около 1248 года один из «старших князей», новогрудский князь Миндовг, подчинил своей власти земли ряда других литовских князей, а в 1264 году его сын Войшелк подчинил Нальшаны, Дзяволтву и, возможно, Упите.[W]
По  Н. Ермоловичау: , летописная Литва находилась примерно на современных Брестской, Гродненской, Минской областях Белоруссии, но потом её название вместе с властью великих князей литовских расширялась на другие территории балтов в исключительно политическом смысле. [?]
Одновременно с существованием термина «Литва» как политонима, он был широко распространён и в качестве хоронима, то есть названия региона. В этом смысле Литва противопоставлялась Руси и Жемайтии. Различие между Литвой и Русью нашло отражение в титулатуре монарха, имевшего титулы «дедич Литвы и Руси», «великий князь литовский и русский», документально зафиксированные в 1320-х годах…  В 1417 году великий князь Витовт использовал титул «великий князь Литвы, Жемайтии, Руси и др.».
 [Насевіч В. Літва  Вялікае Княства Літоўскае. Энцыклапедыя у 3 т. — Мн.: БелЭн, 2005].

КОММ. Ранее мы встречались с термином «Царь Булгара и Кыпчака», отображавший РАВНОЗНАЧНОСТЬ  двух Великих РОС-народов в государстве-федерации. Все главы куниги «ИРО» регулярно подчёркивают ПОЛИТОЛОГИЧЕСКУЮ СУЩНОСТЬ  «ФЕДЕРАТИВНОСТЬ» РОСсийской нации - (от времён 1-го РОСского государства в -3 килолетии: Древнейшей РОСии) до 20 века, когда (НАКОНЕЦ-ТО!)  Божеская сущность РОСиян реализовалась в государстве с родным именем).
   Но и Литва , начиная с 13 века ПОПРОБОВАЛА собрать Балтийскую РОСсию в централизованное федеративное государство, в которой на равных правах «БЫЛИ «РУСЫ» - это не те варяго-русы», которые строили Киевскую, Карпатскую, Суздальскую и Московскую Руси, это (в Литве) РОС-русы, которым кунига «ИРО» уделила главу-параллель ИРО-6.
   Вывод по разделу «Походы Литвы на Русь»:  НИКОГДА НЕ БЫЛО ВОЕННЫХ ПОХОДОВ(баталий) РОСиян/литвинов  на Русов, а те княжества, которые когда-то были в Киевской державе, оказались – после СТАГНАЦИИ И РАЗВАЛА этого государства – вольными нациями, ШЛИ ДОБРОВОЛЬНО В БОЛЕЕ ЗДРАВЫЙ ФЕДЕРАТИВНЫЙ СОЮЗ. Например:
W: При Всеславе Брячиславиче ( Рюриковиче)Полоцкое княжество достигло пика своего могущества. Однако после его смерти начался упадок княжества.
После распада Киевской Руси Полоцкое княжество фактически стало независимым, но очень скоро раздробилось на отдельные княжества.[W]

      БЕЛАЯ РУСЬ ЗАВОЁВАНА ЛИТВИНАМИ?
W …. В 1262 году Александр посылает сына Дмитрия в успешный поход на Юрьев (Дерпт). Характерно, что в этом походе, помимо новгородцев, приняли участие псковичи, дружина тверского князя Ярослава, брата Александра Невского, и литовцы во главе с уже княжившим в Полоцке князем Товтивилом (впервые в качестве правителя Полоцка он упоминается в 1252 году), племянником великого князя литовского Миндовга (Миндовгаса). И вот тут нужно обратить внимание на то, что, несмотря на временный союз Руси и Литвы против Ливонского ордена, литовцы очень глубоко проникли в западнорусские земли и сместили с престола полоцких Рюриковичей, последним представителем которых был Брячислав Василькович, тесть Александра Невского. То есть вопреки змагарским бредням, литовцы завоевали русские княжества, находившиеся на территории современной Белоруссии, а литовские князья заняли место русских князей из династии Рюриковичей. Итак, к лету 1242 года Александр имел относительно обеспеченный тыл на западе.  КОММ. Классика, стремящаяся опорочить белорусскую «самостийность от Руси» допускает уже названные АЛОГИЗМЫ типа «литовцы завоевали русские княжества». И она понимает  Русскую историю ИЗВРАЩЁННО: там, где есть князья-Рюриковичи, там есть Русь, а иначе: РУСИ УЖЕ НЕТ. А если есть Белая Русь (и была даже в Рос.Империи федератом), то это – нонсенс, это не есть хорошо!

Карта 96-ИРО.0 (в иллюстрациях).

  Посмотрим на реестр княжеств Белой Руси по 13 веку:
W:Княжества на белорусских землях.( КОММ: Не белорусские, а КАК БЫ русские, но захваченные белорусами):
• Волковысское княжество;              •  Клецкое княжество;
• Лагожское княжество;                • Витебское княжество;
• Лукомское княжество;                • Гродненское княжество;
• Минское княжество;                • Друцкое княжество;
• Новогородское княжество;             • Дубровицкое княжество;
• Полоцкое княжество;                • Изяславское княжество;
Подробнее: 
КОММ. Кроме Полоцкого, ни одно белорусское княжество не упоминается в Русской историографии как Русь; одни входили частично в Полоцкое, Минское и Турово-Пинское, но другой, большей частью, БЫЛИ АБСОЛЮТНО «САМОСТИЙНЫМИ».
    И вот, даже такой «самостийный» историк Руси как Г.Вернадский  поддерживает лже-научное клише о «захвате Руси Литвой»:
(Цит.591) Г.Вернадский: «Но, освоившись в сложившейся ситуации и воспользовавшись начавшейся войной Тевтонского ордена с Польшей, Литва опять главный удар направила на восток. С 1316 по 1341 князем Гедимином /Гедиминасом/ были захвачены Минск, Пинск (1318), Брест (1319), Могилев, Туров, Витебск (1330), Орша, Мозырь. В самом начале его правления в русских Летописях упоминаются его столкновения с князьями Галицкими, Волынскими и другими русскими князьями. Есть сведения, что эти князья хотели совместно с Немецким орденом выступить против Литвы. В 1320 году Гедимин совершил поход на юг и захватил Волынь передав это княжество своему сыну. Вслед за этим был захвачен Луцк».  [4.2]
КОММ. Научный «ляп» нашего великоуважаемого историка  обнаруживается в самой цитате: «удар… на восток», что должно значить: на Новгород, на Тверь, на Суздаль… А- перечисляет историк всё южные и юго-западные (белорусские) города вплоть до Волыни и Галича.
1) Почему РОС-Литва пришла в Белую Русь – об этом сказано выше. Можно добавить позицию современных белорусов (хоть рядовых, хоть учёных): ЭТО БЕЛАЯ РУСЬ ПРИСОЕДИНИЛА К СЕБЕ ЛИТВУ!
2) Зачем РОС-Литва «пошла на Карпатскую Русь»? Уже в цитате 591 ответ Вернадского:
Галич-Волынская княжеская Управа ПРОДАЛАСЬ  врагам  РОСии – тевтонам и немцам! – для немецко-русского закабаления Балтийской РОСии.
   Напомню, что и Волынь/ Червоная Русь/Червенская Федерация были ИСКОННО РОСскими…, а варяго-Русь сюда всегда приходила колонизаторами.

    МЯГКИЙ ВАССАЛИТЕТ  КИЕВА  В  ЛИТВЕ   .
  Где же были мэнхольские баскаки и их военные силы, когда от Мэнхола откусывали такие лакомые куски, как западно-росские княжества? Очевидно, что Тохта-хан и его наследники Узбек-хан и Джанибек-хан не смогли заменить Ногай-хана на Западе, наследие Ногайского ханства быстро улетучивалось, пра-казаки лишь в юго-западных теменах и в Корыме, значительно интегрированные в Мэнхол, сохраняли настроение на борьбу с северянами. Но и эти настроения подтачивались ПРАВИЛЬНОЙ  ПОЛИТИКОЙ ЛИТОВСКОЙ  ВЛАСТИ на древнее единение всех ас-сак`а-сарыйцев былой Атилловой империи.
(Цит.592) Л.Гумилёв:  «Гедимину не удалось подчинить Галицию. В результате череды мелких войн, перечислять которые не имеет смысла, Галицию заняли поляки, Закарпатскую Русь - венгры, а литовцам досталась лишь восточная Волынь. На очереди был Киев. Киевский князь Станислав решил защищать свой город, на котором еще лежали отблески славы великого прошлого. Станислав пригласил на помощь других русских князей, в том числе северского. У реки Ирпень в 1321 г. он столкнулся с войсками Гедимина. Литовцы победили и затем осадили Киев. Поскольку никакой надежды на помощь не было, киевляне подчинились великому князю Гедимину на основе вассалитета: все "имения" были оставлены за ними, а князь киевский стал просто "подручником" литовского князя Гедимина». [6.11]

  После взятия Киева экспансия литовцев продолжилась. Под натиском неудержимой РОС-литовской конницы сдались все русские города до Курска и Чернигова. Так при Гедимине и его сыне Ольгерде создалось могучее Великое княжество Литовское.
 
Карта 91-ИРО.0. ВЕЛИКОЕ КНЯЖЕСТВО  ЛИТОВСКОЕ В 1315г. до 1427г.

БИТВА  У  СИНИХ  ВОД. Юго-западное движение войск князя Ольгерда принесло историческую победу Литвы над мэнхольскими(ногаевскими) татарами при р.Синие Воды(р.Синюха). Ход битвы был простейший, победило номинальное военное умение северян при значительном падении боевого духа ногаевцев. Для «ИРО» важно выяснить состав боевых сил южан, а таковой в историографии практически отсутствует – «татаро-монголы», и всё тут.
(Цит.593) <Три воеводы(бека)>: «Кутлубах, Качибей  и султан Димейтер, и вместе с ними очень много мурз и уланов. Также везде по полям и в реках лежало полно татарских трупов». / хроника Матея Стрыйковского\. 
  Две фразы из хроники и летописей:
1. «отчичи и дедичи Подольской земли»: указание на местное формирование «татар»,
КОММ. ...а Подолия-то есть Болоховская Земля. В летописном сказании «О Подолье анонимный автор ( в начале 1430-х годов  сообщает: 
(Цит.593.2) "Коли господаремь был на литовьскои земли князь великий Олгирд и, шедь в поле с литовьским воискомь, побиль татар на Синеи воде, трех братовь: князя Хачебея и Кутлубуга и Дмитрия. А тыи трии браты Татарьское земли, отчичи и дедичи Подольскои земли, а отт них заведали атамани и боискаки, приеждючи от тыхь атамоновь, имовали с Подольскои земли дан."
КОММ. Упоминание об «атаманах», а значит и о казаках от 1362г. есть, пожалуй, самое раннее из Европейских источников, и оно указывает на тесный союз казаков Подолья (Болоховской земли) с мэнхольскими баскаками, в частности в деле взимания дани.
2. «Остатки татарской конницы бежали к Дунаю и дальше, в Добруджу»: КОММ. Это - указание на формирование татар в улусе Буджак/Добруджа (на Дунайской Земле); титул «султан» в те времена мог быть только в Задунайе.

  Встречаются также фразы о победе Ольгерда «над половцами». Это и позволяет нам признать логичной версию о местном пост-ногаевском составе «монголо-татар» и о том, что боевой дух этих пра-казаков был уже на нисходящей линии. Подлое уничтожение их любимого вождя Ногай-хана, подлые делишки на царском сарайском троне не могли воодушевить степняков на настоящие военные подвиги.
    В результате синеводской битвы
1. Ногаевцы отошли на юго-запад и укрепились за Днестром – далее эта территория не была подвластна ни Мэнхолу, ни Литве,ни западным соседям Венгрии, либо Болгарии,  а стало СВОБОДНОЙ  КЫПЧАКСКОЙ  ОРДОЙ, которая лишь подчинилась Запорожской Сичи и переросла в Черноморское казачье войско. (Вот такие позитивные результаты бывают после военных поражений!)
2. Литвины побывали на Бирманской Земле (Одесско/Николаевская область), но ушли –как военная сила, остались  - как политическая сила, поддержавшая в конце концов Мамаеву Орду.

      ЛИТОВСКАЯ  ИСТОРИЯ.3. РОСОМОНЫ? РОСОМОНЫ!
  Средневековые литовцы оказали значительное влияние на судьбу Кыпчака. Что здесь выглядит необычным: Литва стимулировала казачью самоорганизацию, при этом относясь к пра-казакам и казакам, как к равным. Выражая эти факты, историки не могут объяснить причины такой комплиментарности суровых «лесных братьев»  к степнякам; эти непонятки исходят из забвения(незнания) – кто такие литовцы. А это на ; генеалогические сарматаи ;R1a1, завернувшие (при отступлении из Европы в -2 килолетии) к восточному берегу Балтийского моря (которое М.Ломоносовым звалось Сарматским) и заложившие нынешние народы «прибалтов». Часть этих сарматаев, разместившаяся в континентальных районах Северо-Запада стали историческими сары-азманами.Чуть дальше на восток поволжко-московские сары-азманы вообще влились в Донских казаков, став в них элитой=старш `иной.
  В «просыпающейся» Литве(бывшые жемайты, жмудь) властителем, создавшим из  разрозненных осколков единую Литву, стал  ровесник Александра Ярославича Невского - литовский князь Миндовг (Миндаугас). После трагической смерти Миндовга произошло то, что всегда происходит в начале фазы пассионарного подъема: литовские князья весь XIII в. боролись между собой за власть. И только в начале XIV в. один из них - Гедимин - окончательно победил соперников и начал проводить СОБИРАТЕЛЬНУЮ политику.
Первым его приобретением стала Червоная Русь -  самая западная часть РОСи; руссов там практически никогда не было, а жили всё те же балто-словены). Затем Гедимин подчинил города, ныне относящиеся к Белоруссии: Полоцк, Минск, Витебск(балто-словены,находящися под гнётом(игом) кельто-галичан). После этого литовцы стали постепенно проникать на Волынь и в Галицию(коренной Галидж=Галичина – источник нацизма во всей Восточной Европе), где правили потомки "короля Малой Руси" Даниила Романовича Галицкого - Лев и Андрей. Сил у галицких князей было настолько мало, что они не могли сопротивляться должным образом ни татарам, ни литовцам, ни полякам, ни венграм. Можно утверждать также: галиджийцы-кельтоиды - самые никудышные вояки в Мире.
   Таким образом, литовскую экспансию против свои соседей {я рекомендую}считать ОСВОБОДИТЕЛЬНОЙ  ВОЙНОЙ  ВНУКО-АРИЕВ (;R1a1) против друидо-кельто-галичанского (;R1b1+R1b1a+R1b1b) ига. Не случайно, что литовцы видели в Кыпчаке своих арийских братьев (;R1a – генеалогических «отцов»: скифов(сак`а, кыргызов, куманов,…), и их военный поход был исторически обоснованным контр-выпадом против тех же мэнхолов, превративших свободный Кыпчак в тюркютскую (;R1b1) колонию.
(Цит.594) Г.Вернадский: «Литовским великим князьям удалось организовать сильную армию и управление и более тесно объединить под своей властью и литовские, и белорусские области. Объединенные средства и людские ресурсы Великого княжества Литовского и Русского были талантливо использованы правителем, наделенным очень большими способностями, великим князем Гедимином, который взошел на литовский престол в 1316 г. Во время его правления, которое длилось до 1341 г., Литва стала самой мощной державой в Восточной Европе. Одним из важных пунктов в политике Гедимина стало желание распространить свое господство на столько западнорусских земель, на сколько это возможно. Он предпочитал расширять сферу своей власти путем дипломатии и династических браков, а не с помощью войны, но когда это было необходимо, не уклонялся и от использования силы. Он уделял значительное внимание контролю над торговыми путями, установил дружественные отношения с Ригой и пытался проложить путь к балтийской торговле через свои владения. В этой связи ему представлялось важным установить литовский контроль над русскими городами на Днепре (Смоленском и, со временем, – Киевом), с одной стороны, и над Волынью и Галичем – с другой.» [4.2]
КОММ. Если а.д.р. будет просто переносить умные цитаты в нашу работу, то – грош ей цена. У нас в куниге «ИРО» есть такие данные, которые могут расцветить сармато-литовский ренессанс 14 века с очень необычной, незнакомой всему миру стороны:

    ВОЗВРАЩЕНИЕ  В  ПОДНЕПРОВЬЕ  РОСОМОНОВ.
Эту версию обоснуем следующими доказательствами:
1.Росомоны – гвардия динлинов Алтае-Саян и Семиречья, распространявшаяся по Евразии как мореходы речных торговых путей и их охрана. Через Литву (жемайтов, ятвягов) пролегал чрезвычайно насыщенный водный путь Узбой-Каспий-Идель(Волга)- Западный Буг- Балтийское море. Не менее килолетия по его берегам функционировали росомонские фактории, к КОТОРЫМ НЕ ПРИКАСАЛИСЬ НИКАКИЕ МЕСТНЫЕ ЦАРИ, КОРОЛИ, КНЯЗЬЯ И ИНЫЕ РАЗБОЙНИКИ.
2.Росомоны – арийская смесь саков(кыргызов) и сарматов, при командирской роли сарматов. На территории Литвы оседали пришлые из Азии росомоны, а также привлекалось и  обучалось  местное балто-сарматское население –литвины (литовцы).
3.Росомоны были столь же активны и доминантны в водно-торговом путиБалтика-Ладога-Ильмень-Днепр-Понт(Чёрное море), пересекающем «крестом» названный выше волго-двинский путь. Росомоны Приильменья и Жемайи(Литвы) были в начале н.э. активными «генералами» управления Кыевской Русью. Все Аскольды Руси были из росомонов. Проф. Чоро Тукембаев показал в работе [40], что Аскольд –не есть имя, а есть должность «генерал»; он также доказал, что никогда не было в Киеве «сладкой парочки» Аскольд и Дир, потому что «Аскольд-ад-Дир» = генерал-как-лев».
4. «Велесова книга» показала, что на Руси было немало аскольдов-ад-дир. Последнего Аскольда – якобы русского князя – убил другой Аскольд-ад-Дир по имени Салахби из Ладоги, имя которого русские произносили как Олег; он для Руси оказался лучше всех других аскольдов, и его долго поминали добрыми словами, называя Олег Вещий.
5. Росомоны были викингами, размещались по всем портам Балтики и её рек. Росомоны были злейшими врагами варягов, ибо те все были кельтических национальностей: даны(датчане), алеманы(германцы), полоны(поляки), аланы(ружа=русь), галлы-атланты(голландцы) , галичина Карпатская и галичина Прибалтийская(галиджийцы).
6.Литва впитала в себя немало родственных по крови и по духу росомонов викингов, нёсших не негатив викингов-разбойников, а позитив защитников справедливой жизни (ключевой принцип арьянства). Литовский ренессанс не мог обойтись без активизации росомонской миссии противоборства атлантической кельто-галльской угрозе.
7. Росомоны Кыргызской державы были близки, родственны пра-казакам кыргызам и вышедшим из них кыпчакам. Разными путями они появились в Восточной Европе: первые- по северным рекам, (впрочем были и сухопутные движения (по Тукембаеву), вторые – степными миграциями. Кыпчак Причерноморья, Дона и Донца  был родной стихией росомонов; Литва пришла в Кыпчак не завоевателем, а «старшим просвещённым братом».
   Вместе с тем, мы не можем отнести Литву к «чистой» РОСии, ибо сами литовцы=лютичи, полочане=ильмеры, балын-русы(белорусы) были преимущественно ИЗ ВЕНДОВ= РАСеян (хоть с добротным симбиозом с РОСами). А литва имела ещё и «гуннскую прививку». Всё это означало «густую» монархичность, отличную от того Кыпчака, с которым Литовское королевство стало входить в союз.

      ГАЛИЦКО – ВОЛЫНСКАЯ ИСТОРИЯ.5.
  Новый галицкий князь Юрий I Львович, сын Льва Даниловича, в 1303 году добился от Константинопольского патриарха признания отдельной Малорусской митрополии. В 1305 году он, желая подчеркнуть могущество Галицко-Волынской державы и наследуя своего деда Даниила Галицкого, принял титул «короля Малой Руси»[41][42][43] Во внешней политике Юрий I поддерживал хорошие отношения и заключал союзы с Тевтонским орденом для сдерживания Великого княжества Литовского и Орды, и Мазовией против Польши. После его смерти в 1308 году Галицко-Волынское княжество перешло к его сыновьям Андрею Юрьевичу и Льву Юрьевичу, которые начали борьбу против Золотой Орды, традиционно полагаясь на тевтонских рыцарей и мазовецких князей. Предполагают, что князья погибли в одной из битв с монголами или были ими отравлены (1323). Также некоторые историки утверждают, что они погибли, защищая  Подляшье от Гедимина. Им наследовал Владимир Львович, ставший последним представителем династии Романовичей.

      РЕЛИГИОЗНАЯ ПАЛИТРА  УРУС-КЫПЧАКА  И  ЕГО СОСЕДЕЙ
    Надо сказать, что характерной чертой Литвы XIII в. было сохранение древней языческой веры в воинственного бога Перуна и весьма плохое отношение к христианам, как к западным, так и к восточным. Однако Гедимин, человек волевой и умный, сам будучи язычником, умел считаться с христианским русским населением.
   Как известно, Мэнхол был веротерпимым настолько, насколько это возможным быть в доктрине государства как такового (смычка гражданско-военных властей с теократией – самый надёжный тоталитаризм власти). Для христиан Кара-Кыпчака столетие действовала Сарайская(волгская) православная епархия. Мохаммед-Амин в своей работе «Некоторые истории для наставления юного улугбека...»,  пишет: булгары считали Дешт-и Кыпчак логовом христианства и поэтому в 1278 г. бились против Менгу-Тимура с особым упорством под знаменами джихада. Действительно, Бату, его дети, Телебуга, Менгу-Тимур, Джанибек и другие ханы из династии Джучидов были христианами и не скрывали этого. В Маджаре (Венгрии) Бату спросил у пленных маджар и альманцев: «Разве так вы должны были встретить своего христианского государя?»
 Кроме несторианского христианства в Кыпчаке были распространены: «язычество»=тенгрианство(ведичество в том числе), христианство апостола Фомы(маланкарское), буддизм, северное шаманство; ислам базировался по югу Кыпчака среди хорезмийцев, где кыпчаков было очень мало.  Булгар со своей стороны подпитывал исламизм Кыпчака….Наследник традиций хана Берке - Узбек - проявил себя как крайне жестокий правитель. Приняв ислам, он под страхом смертной казни потребовал того же от всех своих подданных. Дотоле репрессии по религиозным мотивам в Орде никогда не применялись, поэтому не было ничего удивительного в том, что многие отказались принять "веру арабов". Ведь, по Ясе Чингисхана, хан не мог вмешиваться в вопросы веры, а свобода совести всегда понималась монголами как личная свобода человека. Узбек без колебаний отверг этот принцип - все, отказавшиеся обратиться в мусульманство, в том числе 70 царевичей Чингисидов, были казнены. Но большому количеству татар (христиан и язычников), отказавшихся принять ислам, удалось уехать на Русь и при Узбеке, и впоследствии.
   Ногай-хан не имел никакой религиозной ориентации, но исламизм укоренился в Южном Кара-Кыпчаке с наплывом туда тюркменских(южнотуранских, хорезмийских) кыпчаков, пра-ногаев. Именно они держали самую крепкую защиту от наступления Литвы, защищая не столько свою степную самостийность, сколько свою Веру против «неверных». Именно этот «водораздел» поднялся ввысь непроходимым горным хребтом между южными и северными казаками в Кара-Кыпчаке.

      РУССКАЯ ИСТОРИЯ.3.
{Уважаемый «мореплаватель» Русского Океана!  Кунига «ИРО» несёт два параллельных научных кластера: ЭТНОЛОГИЮ «русских» (что обозначено в заглавии тома 2) и ИСТОРИОГРАФИЮ, которая является вспомогательной и , где-то - небезпрерывной, иллюстративной для этнологии. В таком стиле писал свои  труды основатель научной этнологии Л.Н.Гумилёв, что и нам заповедывал. Отсюда: Русская историография – конечно, самая «главная» по Русскому Океану – используется а.д.р. отнюдь не масштабно, и не так подробно, как хотели бы любители Русской истории. Да и не надо огорчаться: классика имеет  такой объём Русского Моря , что в нём можно  и «поплавать от души, и даже утонуть счастливым.
   Но вот не-классический, качественно (для этнологии) высокий  материал, припрятанный  классикой мы стараемся извлекать из тайников и представлять любезному читателю...Особенная наша гордость в ОБРЕТЕНИИ НЕИЗВЕСТНОЙ РОССКОЙ истории, которая не выявлялась летописцами, либо была «накрыта» РУСской историей – как древнейшие м`астерские фрески неблагодарные потомки перекрывают примитивными малявами. Поэтому наш пунктирный раздел «Русская история» содержит в себе чередующиеся факты и РУС-истории, и РОС-истории, с элементами также и РАС-истории с УРУС-историей – никуда не денешься: так перемешан Сам Русский Океан}
« Русскую историю.2.» мы завершили выше нестандартной жизнедеятельностью Александра Ярославича Невского, которого решили считать РОСом на царском (велико-княжеском) троне Руси... Надо признаться, что такое до него встречалось по РАС/РОС/РУС/УРУСии один раз в один-два века (Ас-`Один, Атилла, Аскольды, Ярослав Мудрый, Талиб Мумин, Чингис-хан...)

(Цит.595) Л.Гумилёв: «Полагаю, что князь Александр, так же как его соратники, принадлежал к поколению новых людей, поднявших Русь на недосягаемую высоту. Для такого вывода есть весомые основания. Жертвенное поведение Александра Ярославича и его соратников слишком разительно отличается от нравов древнерусских удельных князей. Сформулированная Александром доминанта поведения — альтруистический патриотизм — на несколько столетий вперед определила принципы устроения Руси. Заложенные князем традиции союза с народами Азии, основанные на национальной и религиозной терпимости, вплоть до XIX столетия привлекали к России народы, жившие на сопредельных территориях. И наконец, именно потомками Александра Ярославича Невского строилась в XIV в. на развалинах древней Киевской Руси новая Русь.» [6.11]
КОММ. Безупречные этнологические оценки у Л.Н.Гумилёва сочетаются с некоторой «шлифовкой» реального исторического материала; в частности: родные сыновья Невского устроили почти такую же кровавую междуусобицу, как и их деды-прадеды (Об этом в разделе «Русская история.2.) Поэтому мы будем очень-очень стараться «вытрясти» из «шлифованной/лакированной» классики ту гумилёвскую сентенцию, что «потомками Александра Ярославича Невского строилась в XIV в. на развалинах древней Киевской Руси новая Русь» - по нашему: РОСь.

      МОСКОВСКАЯ  ИСТОРИЯ.1.По Л.Гумилёву:.
  Александр Невский был последним князем, княжившим непосредственно во Владимире. После его смерти Северо-Восточная Русь распалась на дюжину фактически самостоятельных удельных княжеств.  Один из удельных князей получал по ханскому ярлыку великое княжение Владимирское, которое обеспечивало ему перевес над остальными и давало формальное верховенство. Право на великое княжение закрепилось за потомством Ярослава Всеволодовича (потомки старшего брата Ярослава — Константина Всеволодовича правили в Ростове, Ярославле и Угличе и на великое княжение не претендовали). Фактически все великие князья непосредственно подчинялись ханам сначала Монгольской империи, а с 1266 года  атаманы Кыпчака, самостоятельно собирали дань в своих владениях.
  Первым владимирским князем, не переехавшим в столицу г.Владимир(Балын), стал Ярослав Ярославич Тверской. При нём была основана Тверская епархия./6.11\
КОММ. В правление Дмитрия Александровича, когда претендентом на великое княжение выступил его младший брат Андрей, а союзником Дмитрия — обособившийся от сарайских ханов тёмник Ногай, произошла новая междоусобица и три новых разрушительных нашествия в 1281, 1282 и 1293 годах.

     НОГАЙ-ХАН – ПАТРОН И ДРУГ В.КНЯЖЕСТВА ВСЕ-РУССКОГО.
  По Гумилёву: Более деятельными князьями были Дмитрий и Андрей Александровичи.
Дмитрий придерживался западнического направления, Андрей поддерживал ханов Золотой Орды... В Орде к концу XIII в. явственно обозначились признаки новой фазы монгольского этногенеза — акматической. Количество энергичных, алчных, готовых на все ради славы, почестей и добычи людей сильно выросло, и как следствие между ними постоянно возникали трения. Темник Ногай, правитель западных областей Орды (причерноморских степей и северного Крыма), попытался сбросить власть золотоордынских ханов и стал фактически независимым государем. Опирался Ногай на половцев, аборигенов причерноморских степей. Ктому же, нуждаясь в поддержке на Руси, он договорился о союзе с Дмитрием Александровичем...В итоге честолюбивый темник достиг больших успехов, контролируя ханов Орды и проводяполитику по собственному усмотрению./6.11\
КОММ. Возможно, о князе Андрее Александровиче думал Л.Гумилёв, писавши о последователях реформатора Невского, и неизвестный князю Невскому темник (тысячник, а фактически могдыхан УРУС-ОРДЫ Нагай) стал вторым его напарником в ЗАЛОЖЕНИИ БОЛЬШОЙ РОССИИ. Ведь союз Великой Руси с Ногаевским ханством и стал в следующие 200 лет плацдармом «обновления Руси» В СТОРОНУ РОСССКОСТИ. С Севера в Суздале-Московию «подтягивалась» Нордическая РОсь, с Юга в ту же Московию внедрялась РОСь Кыпчакская (Нагаевская), РОСь Молдавско-Подольская, РОСь Донецкая, РОСь Червлёно-Ярская.

    МОСКОВСКАЯ ИСТОРИЯ.2. Выделяем внутри «Русской» Московскую историю, каковая постепенно «проглотила» Великую Русь, за что её прославляют благодарные потомки и льстивая классика. Что в этой трапезе позитивного? – знают ВСЕ, а что -  негативного=тормозящего? нам придётся с трудом выведывать из артефактов, хотя кое-что в такой следственной работе преуспел сделать Сам Пётр Великий/император РОСии.
      КНЯЗЬ ДАНИИЛ МОСКОВСКИЙ И КЫПЧАК.
По Гумилёву: Сарайский хан Тохта, ставший после усмирения бунта Ногая вполне
самостоятельным владыкой, показал себя решительным сторонником Руси и поддерживал русских князей, которым давал «ярлыки». В частности, князь Андрей с его помощью вскоре победил своего брата Дмитрия.
  Младший сын Александра Невского, Даниил, получил «во княжение» крохотный городок в глуши — Москву. Даниил, в отличие от других князей, воевал мало. Московский князь занимался хозяйством: отстраивал свой город, развивал земледелие, заводил ремесла. Единственным его завоеванием стала Коломна, принадлежавшая рязанским князьям. Благодаря своей мирной политике Даниил приобрел большой авторитет и к началу XIV в. стал одним из влиятельных князей на Руси.В 1299 резиденция митрополита всея Руси была перенесена во Владимир (перенос кафедры утверждён патриаршим собором 1354 года).
  Сын Даниила Московского Юрий (1303–1325), женившись на сестре хана Узбека Кончаке и укрепив свое положение, вступил в борьбу с Тверью за великое княжение Владимирское. Совершив неудачный поход на Тверь, войска Юрия были разбиты. Кончаку взяли в плен, и там она умерла. Московский князь обвинил Тверского князя Михаила Ярославича в отравлении своей жены и ханской сестры. Михаил Ярославич был казнен в Орде. Его сын Дмитрий Михайлович Грозные Очи вскоре отомстил за отца, убив в ставке хана московского князя.
  По Л.Гумилёву: Еще в первой половине XIV в. Иван Юрьевич Калита, опираясь на поддержку вначале хана Узбека, а затем его сына Джанибека, взял на себя функцию выплаты дани за всю Русь. Теперь Москва собирала дань как налог со всех
русских княжеств и выплачивала в Орду то, что называлось «выход». И если, например, тверичи призывали против Москвы литовцев, то татарские отряды, приходившие с Волги, защищали источник доходов хана. Москва стала практически неуязвимой с запада, в то время как Смоленск был захвачен Витовтом, Тверь ослабла, а Новгород погряз во внутренних конфликтах. Падение пассионарности в древних русских центрах являло собой разительный контраст по сравнению с ростом ее в Москве. Те же новгородцы, которые еще в XII-XIII вв. считались настолько буйным народом, что князья отказывались к ним ехать, ибо с ними нельзя было совладать, к XIV в. превратились в тихих обитателей спокойного «мещанского» города.
КОММ. Сложно найти в классике оценки СОДРУЖЕСТВА РУСИ И КЫПЧАКА, полностью опрокидывающие штамп «монгольского ига» – в применении к РОС-Кыпчакской Орде(какая тоже пребывала в «монгольском иге», пока не выгнала всех чингизидов с их татарами), но это сделал Л.Н.Гумилёв, обозначая «дань завоевателям» как честную плату Москвы за охрану западных границ Руси – ещё со времён Древнейшей РОСии саки+кыыпсаки именно так реализовали своё Божье предназначение «ЗАЩИТНИКИ  ДОБРА»

      КУК – ОРДА  КЫПЧАКА
  Еще при жизни Джанибек-хана от Урус-Булгара откололась юго-восточная Азия в виде Орды Шибана(потомков брата Джучи), ханом которой стал Минг-Тимур. Между ним и Мэнгу-Тимуром пролегали 60 лет полной самостоятельности Кыпчака. Кроме этих «топовых» Тимур-ханов началась эра других-разных Тимуров.
ЛИНГВ. Для русского и вообще «западного» читателя не понятна такая любовь кыпчаков к имени Тимур. В словарях нет этого слова, но наиболее близкое к нему «тэмэр»=русск.железо, и это- наивероятнейшая расшифровка имён великих Тимуров средневековья.;
   Правление сарайского Бердыбек-хана, открыто умертвившего своего отца Джанибек-хана было настолько непопулярно на востоке Кыпчака, что началось отделение Востока от Центра. Историки заметили это в виде улуса Орда Эджена/ Кок-Орды/Ак-Орды.
   Существует путаница «в двух соснах» в отношении Синей(кук) Орды и Белой (ак)Орды, при этом учёные не замечают, что «кук»;север, «ак»;восток. Мы примем арбитром в бесконечных спорах по этому поводу летописи Иделя:
(Цит.597) М.Бу-Юрган: 1360год :«ЭмирАзан открыто провозгласил Булгар свободным от влияния Кыпчака, отколовшегося от Кук-Орды, и союзником кук-ордынских кыргызских ханов. Кыпчакская дань была отменена, а четверть ее стала направляться на оплату службы Булат-Тимура<булгарское казачье войско> и подарки кыргызским ханам...»
  Здесь тоже есть для нас вопрос: кто от кого отделился: Кыпчак от Кук-Орды, или наоборот, ведь Кыпчак Сарайский был ранее правительственной страной. Похоже, значение центрального(пра-ногайского) ханства потеряло таковое значение, и на главенствующее положение вышло Северное(кук) ханство.
Ещё более интересно, что это ханство у булгар ассоциируется с кыргызскими ханами.
… «Раздосадованные ногайцы решили разгромить Великий Болгар. Но в это время в город ворвался сын Тагыла Булат,нанятый со своими кыргызами, оймеками и кара-калпаками на службу Азану и тут же направленный против татар. Новые ногайцы, побаивавшиеся кыргызов и старых ногайцев, бежали в свою Кипчакскую степь, а бек Булат был назначен улугбеком Великоболгарской провинции. В знак своей победы над ногайским ханом Мурза-Тимуром Булат стал называть себя Булат-Тимуром.» [20.2.4]
   Похоже, что куманская родовая линия сардаров-атаманов в Идель-Булгаре потеряла своё значение на сыне Адама Гарафе; не в том смысле, что она исчезла как знатный воинский род, а в том, что эмир/царь Азан Дулу принял в булгарское казачье войско зарубежных «кыргызов, оймеков(кимаков) и кара-калпаков(старых ногайцев)»; новым генералом казачьего курсыбая стал кыргызский хан Булат-Тимур.
   Автору д.р. отрадно, что имена кыргызов, кимаков не канули лету, хоть пик славы Кыргызской державы был до +5 века, а сила Кимакского каганата истощилась в +11веке.

      ЛИТОВСКАЯ ИСТОРИЯ.4.
 Г.Вернадский:  Продолжить активные территориальные завоевания на Руси Литве помешал Немецкий орден, который с окончанием завоевания Пруссии, начал военные действия против языческой Литвы. В 1283 году начались походы ордена в Жемайтию. В следующем году был совершён поход на Гродно и его окрестности. Только за пять лет (1290-94) было совершено восемь крупных походов. За время правления Гедиминаса Немецким орденом было организовано более 50 походов против Литвы, что послужило достаточно сдерживающим фактором, так как на эти походы литовцам пришлось постоянно отвлекаться и в ответ организовать более 20 походов на Пруссию.
  В ответ на это Литва перенесла свои усилия на запад, Это послужило перерывом в литовском натиске на восток. С 1269 по 1306 годы Литвой было совершено 16 походов на Ливонию, 9 походов в Пруссию и только 5 на Русь. Но, освоившись в сложившейся ситуации и воспользовавшись начавшейся войной Тевтонского ордена с Польшей, Литва опять главный удар направила на восток. С 1316 по 1341 князем Гедимином /Гедиминасом/ были захвачены Минск, Пинск (1318), Брест (1319), Могилев, Туров, Витебск (1330), Орша, Мозырь. В самом начале его правления в русских Летописях упоминаются его столкновения с князьями Галицкими, Волынскими и другими русскими князьями. Есть сведения, что эти князья хотели совместно с Немецким орденом выступить против Литвы. В 1320 году Гедимин совершил поход на юг и захватил Волынь передав это княжество своему сыну. Вслед за этим был захвачен Луцк.  /4.2\
   Где же были мэнхольские баскаки и их военные силы, когда от Мэнхола откусывали такие лакомые куски, как западно-русские княжества? Очевидно, что Тохта-хан и его наследники Узбек-хан и Джанибек-хан не смогли заменить Ногай-хана на Западе, наследие Ногайского ханства быстро улетучивалось, пра-казаки лишь в юго-западных теменах и в Корыме, значительно интегрированные в Мэнхол, сохраняли настроение на борьбу с северянами. Но и эти настроения подтачивались ПРАВИЛЬНОЙ  ПОЛИТИКОЙ ЛИТОВСКОЙ  ВЛАСТИ на древнее единение всех ас-сак`а-сар`ы былой Атилловой империи.

По Л.Гумилёву: Но Литва оставалась зажатой между православной Русью и массивом католической Европы. Литовцы активно воевали с немцами - антипапистскими Ливонским и Тевтонским орденами, - и потому их объективными союзниками могли стать сторонники партии гвельфов, прежде всего католики Польши. Вероятно, в связи с этим Гедимин разрешил своим подданным принимать католическую веру. К тому же он, наверное, учитывал, что, кроме идеологического единства, у литовцев была еще одна основа союза с поляками. Литовцы постоянно совершали набеги на Польшу, и прежде всего на Мазовию, откуда привозили польских девушек. Так начался мощный процесс польско-литовской интеграции. /6.11\

     ВЕЛИКАЯ  ЗАМЯТНЯ  КЫПЧАКА. МАМАЕВА  ОРДА
ЛИНГВ. Слово «орда» не монгольское, и в Мэнхоле не применялась нигде; этот слово арийское(иранское) означает «орднунг»=порядок, организация. В «Онтологии казаков» оно – согласно преданиям – применялось для обозначения пра-казачьих общностей пред-государственного типа; в процессе удаления Кыпчака от мэнхольского управления, во времена «Великой замятни», появились (реанимировались) кыпчакские орды. Применение историками понятия «монгольская Орда» , «Золотая(Белая, Синяя) Орда» к событиям до 1357г. неправомерно.

    С 1359 по 1380 год на кыпчакском (Сарайском) престоле сменилось более 25 ханов, а многие улусы попытались стать независимыми. Это время в русских источниках получило название «Великая замятня». Ещё при жизни хана Джанибека (не позже 1357 года) в Улусе Шибана был провозглашён свой хан Минг-Тимур. А убийство в 1359 году хана Бердибека (сына Джанибека) положило конец династии Батуидов, что стало причиной появления самых различных претендентов на сарайский престол из числа представителей восточных ветвей Джучидов. Воспользовавшись нестабильностью центральной власти, ряд областей Кыпчака на какое-то время вслед за Улусом Шибана обрёл собственных ханов: Кук-Орда, Мамаева Орда. Появление на псевдо-научных картах «Казанской Орды» неправомерно, поскольку Идель, Булгар никогда не называли себя Ордой (при том, что «казачество» как этно-социальная общность зародилось именно здесь.
    МАМАЕВА  ОРДА была с 1366г по 1380г. -  в период «Великой замятни» (длительной междоусобной войны в Золотой Орде), Мамай-хан от имени марионеточных ханов из династии Батуидов управлял западной частью (временами также столицей) Кыпчака.

Карта 92-ИРО.0 МАМАЕВА  ОРДА  И  ЕЁ  СОСЕДИ. (Автор: Темушев/hist-geo.net)

   Мамай-БЕКЛЯРБЕК являлся другом и зятем Бердибек-хана. С 1355г был наместником Корымского улуса. После убийства Бердибека Кульпой объявил тому войну; во времена «Великой замятни» стремился возврати ть династию Батуидов на престол Урус-Кыпчака. Поскольку он не был чингизидом и не мог быть официально Первым ханом,в 1359г. провозгласил ханом Улуг-Кыпчака Абдуллаха из рода Бату, пришлось воевать с девятью другими претендентами – батуидами. В 1366г. Мамаю удалось поставить под свой контроль западную часть Кыпчака –улусы Буджак, Корым и Катран.
  Ставка Мамая (как беклярбека и темника) до прихода литвинов находилась в становище особо преданного ему темена Замык ниже Днепровских порогов (былая ставка половецкого Кура-хана); здесь образовалось его родовое «гнездо» на большой хозяйственной площади. В 1362г, когда беклярбек Мамай находился ещё в Сарае (пытался устроить новую власть ) Запорожскую область (темен Замык) оккупировали войска Литвы. Чуть ранее литвины разбили войска Мурад-хана (противника Мамая по Сараю), брошенные в спешном порядке против войск князя Гедимина.
   Темник Мамай – как отринутый от столицы Кыпчака политик - оказался в дружеских отношениях с Литвой, и вернулся в свой Мамай-город на Днепре, управляя Кара-Кыпчаком,  признавая НЕКОТОРУЮ  ЗАВИСИМОСТЬ ОТ Великого Княжества Литовского.
    БУДЖАКСКИЙ  УЛУС. На карте 94-ИРО.0 бывший центровой улус Ногай-хана не отнесён к Мамаевому ханству, и научно-исторические данные близки к нулю. Всё сводится к тому, что сарайские ханы «бросили» свою самую западную провинцию и местные кумано-печенежские орды  жили и управлялись самостоятельно вплоть до 15 века, когда сюда нагрянул Крымские татары. Отмечаются «аккерманские татары» (Л.Гумилёв) и гагаузы=тюркмены/торки.
    УЛУС КУРМИШИ. Здесь «татарвы» оказалось погуще, и в этом улусе произошла знаменитая битва при р.Синие воды. Здесь в 1362г. литовские войска дошли до Чёрого моря. От рождения этого улуса прошло 120 лет –время достойное больших этнических подвижек. Если Юг здесь оставался половецким и слегка татарским, то вокруг Кыева гражданское население просто ПРОДОЛЖАЛО  ИСТОРИЮ УРУССИИ – УМОПОМРАЧИТЕЛЬНУЮ  ЭТНИЧЕСКУЮ СМЕСЬ: анто-соловен(анчийцев), каубуйцев(пост-скифов), половцев(болоховцев), руссов-ориев, алано-русов(балынцев), галичан, черных клобуков(печенегов), сары-азманов(росомонов),… И этому продолжению  В КОМПЛИМЕНТАРНОМ ДУХЕ способствовали и былое мэнхольское владычество и новая литовская верховная власть.
    УЛУС КОРЫМ (МУДЖИ ЯЯ). Здесь различия меж южной и северной частями ещё более резкая , чем в соседнем Курмиши. Южная предкрымская и крымская часть была наиболее половецко-кыпчакская, приверженная Мэнхолу и древним пра-казачьим устоям бытия. В рассматриваемое время можно уверенно говорить о пра-ханстве Крымском и о пра-крымских татарах.
   О мэнхольском, в том числе мамаевском владычестве в бассейне Северского Донца (Кичи Шир) влиянии, тем более – засилье, нет никаких данных. Здесь Переяславское и Черниговское княжества предельно близки к состоянию «казачество», и можно быть уверенными, что Батыйско-кыевское казачье войско гнездилось именно здесь.
   Но вот на карте 92-ИРО.0 обозначен некий «Мамаев луг», имеющийся на старинных картах в районе  казаков Червлёного Яра, значит темник Мамай пас здесь коней своей конницы.
    УЛУС КАРТАН.  Как наиболее близкий к Сараю улус, он имел наиболее значительное наполнение татарами. Но вот Буртасская земля номинально подчинилась Мамаевой Орде лишь осенью 1362г. Мамай, укрепляя свою ханскую власть двигал войска в направление Булгара, который отказался платить дань Кыпчаку; на этом пути был оккупирован Буртас.
   Кроме того по карте 93-ИРО.0 видно, что Мамай утвердился 10 лет спустя в Саксине.

      МОСКОВСКАЯ  ИСТОРИЯ.3. МАМАЙ  И  князь ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ.
    Отношения Московского княжества, не бывшего ещё доминантным в Северной Руси, и Мамай-хана были поначалу конструктивными: 11-летний князь Дмитрий(Донской) получил в 1363г. от Мамая ярлык на княжение, которое подразумевало Великое Владимирское княжение, что оспаривалось Суздальскими князьями, державшимися сильную в это время Литвы. Геополитика Евразии в это время стремительно качалась «из стороны в сторону». У Мамая появился на Востоке мощный противник по претензиям на полное Кыпчакское ханство Тохтамыш, а Мамай значительно сблизился с  князем Литвы Ягайло, сыном Гедимина.(В это время литвины оставили Причерноморье в пользу темника Мамая и отошли к Кыеву).
 Московские бояры не пожелали по требованию Мамая дать генуэзцам (союзникам Мамая) большую концессию на северо-русские меха, и ярлык великокняжения был у Дмитрия Московского отобран в 1370г. в пользу друга Литвы князя Михаила Тверского.
  С помощью митрополита Алексия – давнего товарища Мамая, Дмитрий (Донской) вернул себе драгоценный ярлык (лично приезжал в ставку Мамая); но 1374г. опять его лишился , вероятно, от неумения «правильно» оплачивать московскую дань Кыпчаку.
  Вторая причина – работа в Москве послов Тохтамыш-хана, представлявших «законную» мэнхольскую власть и обещавшую более сильную поддержку Москве против её соседей.
   Тохтамышу ещё предстояло несколько лет добираться до столицы Кыпчака Сарая, но хан Кук(Сибирской)-Орды прислал на Волгу своего младшего брата Арапшаха – как ярого противника ВСЕХ  РУССКИХ. Сначала этот 5-тысячный корпус кыргызских казаков сильно помог Булгару в бесконечной войне Идели против Владимиро-суздальцев за джирскую дань.
  Затем Арабшаш увёл свой полу-темен в Мамаево ханство по приглашению царствУющего темника.  Соединение сил Мамая, Булгара и Сибирского ханства против Москвы казалось предельно грозным.

      КАЗАКИ  НА  ЗАЩИТЕ  ИДЕЛЬ-БУЛГАРА
…(1360год) «на город <Чаллы=Джукетау=Набережные челны>напали галиджийцы …там было убито 25 тысяч булгар, и эта позорная сдача Джукетау надолго подорвала власть и престиж Ашрафидов<одна царская линия>. Разгневанные бесславной гибелью джукетауских воинов черемшанские казаки объявили о переходе на службу Азановичам<другая царская линия>, и в Черемшане утвердились наместники Азана...
   Анонсом: в 18 веке Российской империи служило ЧЕРЕМШАНСКОЕ  КАЗАЧЬЕ ВОЙСКО(междуречье Волга/Агидель/Самара) – такое же как и другие казачьи Войска Империи.
(Цит.598)М.Бу-Юрган: (1365год)«Два разбойника <два ногайских хана>ночью пробрались к Камыш-Самару<г.Камышин> и на заре атаковали округ. Однако Чура-Коч<тархан иля Самар, правнук Нарыка –сына знаменитого саксинского тархана Бачмана> имел на этот случай ряд скрытых и обширных убежищ, куда под защиту его джур и казаков сбежались десятки тысяч жителей города и окрестностей. Булгары, покидая селения, из ненависти к татарам поджигали свои дома, а небольшие и подвижные отряды самарских казаков мешали ногайцам вытаскивать из уцелевших жилищ добро... Черемшанские полевые казаки, увидев дым, быстро собрались под началом внука Лаиша, сына Юсуфа Кашанского Сабана и в числе двух тысяч врезались в пятнадцатитысячную кыпчакскую толпу. Благодаря этой поддержке, Чура-Коч смог перевезти многих кинельцев на Симбирскую сторону, прикрытую с юга старыми, но еще внушительными защитными валами. Потеряв три тысячи татар, оба разбойника не получили ничего и с рычанием устремились на Болгар.»
   Оканчивая этот раздел, нужно упомянуть, что кумано-казачья родовая линия сардаров(генералов) курсыбая(казачьего регулярного войска) не прервалась и в 14 веке:
непрерывная с 1025г до 1360г: Ишим-хан;Азан-хан;Шары-хан;Сарычин-хан; Ас-Тархан ;Гуза ; Газан;Кул-Бурат;Кукчи;Адам;Гараф
... « Асыл<атаман башкирски х казаков> и Адам разбили в 1346 году отряд галиджийцев из 600 разбойников, плывших под видом охраны русской дани Кыпчаку. При этом Адам получил смертельную рану.»[20.2.4]
… (1365г)«Кермекцы<Черемшанское казачье Войско> сына Адама Гарафа, узрев разбойников, послали гонца в Великий Болгар и, не раздумывая, по-казацки, преградили дорогу татарам. Залпы стрелков-пехотинцев, прикрытых возами, повалили самых горячих кыпчаков. Задние стали обтекать препятствие, но встретились с конными казаками, почитавшими смерть в бою за высшее счастье.

     МОСКОВСКАЯ  ИСТОРИЯ.4.
   С началом 13 века началось культур/цивилизационное ВОЗВЫШЕНИЕ МОСКВЫ (Сначала как города, через 70 лет – как княжества). Тайм этого длился чуть больше 2 веков.
А. «ПРОСТОЙ»  ФЕНОМЕН  МОСКОВСКОГО ВОЗВЫШЕНИЯ.
По Л.Гумилёву: ...Достаточно уверенно говорить о том, что в начале XIII в. на территории Руси имел место пассионарный толчок. «Новые» люди начали рождаться около 1200 г., а исторической силой они стали в конце XIV в. — около 1380г. Следовательно, инкубационный период фазы пассионарного подъема продолжался около 180 лет, что практически не противоречит данным по другим известным нам примерам этногенеза.
Утверждение о пассионарном толчке на Руси в XIII в. легко проверить. Дело в том, что пассионарный толчок, если он происходит, никогда не затрагивает одну страну, один этнос. Как глобальное, планетарное явление взрыв этногенеза охватывает протяженные узкие полосы на земной поверхности, проходящие через разные регионы, населенные разными народами. На этих простирающихся на тысячи километров полосах и начинаются одновременно этногенезы разных народов. Так было и в XIII в./6.11\
КОММ. Лев Николаевич не называет конкретную географическую полосу «взрыва этногенеза» в Русском Океане, но мы выше уже её обозначили от Дуная до Верх.Волги и поименовали: РОС.
(Цит.599) Л.Гумилёв: «Вопрос о том, почему именно Москва оказалась в наиболее выигрышном положении, ставился на протяжении, по крайней мере, полутораста лет. Многие видели причину в географическом положении Москвы: она-де находилась в центре Русской земли, на перекрестке дорог. Но ведь и Тверь была в «центре», а Углич или Кострома находились в гораздо более выгодном положении по отношению к торговым путям, однако столицами новой Руси — России— эти города не стали.
С точки зрения пассионарной теории этногенеза, причина возвышения Москвы состоит в том, что именно Московское княжество привлекло множество пассионарных людей: татар, литовцев, русичей, половцев — всех, кто хотел иметь и уверенность в завтрашнем дне, и общественное положение, сообразное своим заслугам. Всех этих пришельцев Москва сумела использовать, применяясь к их наклонностям, и объединить единой православной верой. При этом на Москву большей частью шли люди энергичные и принципиальные. Так, татары-золотоордынцы, бежавшие после переворота Узбека в Москву, составили костяк русского конного войска, которое впоследствии и обеспечило победу на Куликовом поле.

Б. «СЛОЖНЫЙ» ДЕНЕЖНЫЙ  ФЕНОМЕН.  Рывком увеличился денежный оборот, банкирские дома, и «золой телец» нагло устремился во все сферы общественной жизни. Мы бы не упоминали данный феномен, ибо он КАК БЫ сопутствует цивилизации (но НЕ КУЛЬТУРЕ), но у нас имеется шанс познакомиться с РАБОТОЙ «ЗОЛОТОГО ТЕЛЬЦА» В МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЯХ, в явлениях войны и мира.
  Для Суздальской Руси «кукловодом» государственной политики стал банкирский Дом НАДАНОВ.
(Цит.600) Д.Карачай: «.....Как выяснилось, на большую войну против Булгарии Всеволода толкнул Дом Наданов, которому задолжал Андрей Боголюбский. Наданы пообещали аннулировать задолженность в случае подчинения Булгарии Суздальщине и Владимирскому филиалу Дома Наданов...
< Наданы давали военно-политические указания>тайному лабытцу<иудею> – суздальскому князю Юрию Всеволодичу, которого булгары прозвали «Безумным».
...Зимой 1237 г. татары вторглись в Искел (Русь). Юрий Рязанский, Караджар Муромский и Юрий Безумный без боя отдали свои земли монголам, как того требовали их кредиторы –Наданы. Немногие русские рискнули ослушаться приказов этих князей и оказать сопротивление татарам...» [20.2.6]
 КОММ. Добровольно-принудительное подчинение верховных правителей банкам и отдельным нуворишам к 19 веку привело к печально известной мировой организации Бильдельбергского клуба, в которую вплетались монархические Дома, включая Российских Романовых. Не счесть количество войн, революций, дворцовых переворотов, заказанных и оплаченных банкирами-сефардами. На Руси начало этому дали Наданы, пути которых начинались в Древнем Иерусалиме.
   Глава-параллель ИРО.8 осветила прокладывание этих путей по Русскому Океану, и вот краткая история некоторых мировых войн, зачатых Банком Наданов:
(Цит.599) Д.Карачай: ... «Агрессивность хорезмшахов подпитывалась их давними кредиторами – Наданами, до этого уничтожившими неугодный им Узийский [Сельджукский] султанат Санджара. Но Наданы до 1218 г. не могли решить, на кого больше поставить – на хорезмшахов или на чингизов.
Наданы дали Чингизхану фантастические деньги, и к 1210 г. бывший Джумран смог выдать доспехи и оружие булгарского типа 400 тысячам своих воинов.
После провала хорезмийского наступления на Булгарию в 1218 г. Наданы главную ставку сделали на орду Чингизхана. Когда в 1219 г. монголы напали на хорезмийцев, Наданы велели тайному лабытскому сектанту хорезмшаху Мохаммеду капитулировать без боя. Мохаммед подчинился и велел своим войскам не оказывать сопротивления монголам»...
... « больше всего денег Наданы давали на операции против Волжской Булгарии – вот как они ее боялись! За многими операциями Наданов с 1183 г. [когда провалилась надановская агентура в Волжской Булгарии] уже внимательно следили булгарская разведка и лично Габдулла Чельбир (1178-1225), при котором Великая Волжская Булгария достигла наивысшего процветания и могущества. Когда в 1185 г. Наданы закупили на корню руководство Урума («Византия»), Чельбир велел трем булгарским армиям во главе с Татрой восстановить в Кара-Бурджане (Дунайская Булгария) зависимое от Волжской Булгарии Улаг-Булгарское царство. В 1186-1187гг. три булгарские армии Татры, тепло встреченные дунайскими булгарами, очистили север Балкан от урумцев и восстановили Улаг-Булгарское царство во главе с династией Азанов. Половина семьи Наданов при этом попала в булгарский плен и была отпущена на свободу только после того, как урумское руководство подписало выгодный Волжской Булгарии торговый договор на 50 (!) лет.
… Кара-устаи Наданов, толкнувшие < Суздальского князя>Всеволода на войну против Булгарии, были выданы Чельбиру и закончили свою жизнь в булгарском зиндане...
КОММ. География финансового спрута «Надан» разрослась на все континенты Земли, хотя в кельтической Западной Европе им поставили преграды испано-???? иудеи; известен лишь самый западный надановский филиал в Праге. К рассматриваемому времени
...«позиции Наданов в последнее время сильно укрепились» в Польше и Венгрии. /20.2.6\
КОММ. Как Азиатские, так и европейские филиалы «Надан» финансировали КЕЛЬТО-РУСские пласты Ру.Ок., будь то тюркютские или галлические ОТРАВИТЕЛИ Русского Океана.
  В отличии от 19-20 веков, в веках 5-15 существовал альтернативный супер-банк Биркаев, осуществлявших финасовую поддержку Идель-Булгару, по существу – РОС/УРУСии. Впрочем, начало своего финансирования войн Биркаи имели в Хазар-Булгаре, и тогда Уральской державе пришлось «очень солоно» от недружелюбия иудейских банков. Но с кончиной Хазарии Биркаи пришли на Волго-Урал и немало вложили средств в обороноспособность Древней РОСии.. К гибельному удару Мэнхола их резиденция находилась в столице Мардан-Беллака Бандже.
По Д.Карачаю: В Большой Бандже проживало более 300 тыс. булгар и находилась главная 10-этажная штаб-квартира Дома Биркаев. При подходе мэнхольских дивизий (вооружённых на деньги Наданов), Дом Биркаев был спрятан от врага на Кавказе. Понимавший, что значат Биркаи для булгар, Бачман велел сардару Хагер-Углы и саксинскому губернатору Дугару провести эвакуацию Дома Биркаев в кавказскую булгарскую крепость Кимер.
(Цит.599.2) Д.Карачай: «<Чингис-хану>на формирование новой чирлятской армии Наданы выделили треть своих доходов – такие деньги Наданы давали в своей истории только три раза: в 1013 г. – на обращение 500 тысяч хазарских иджамов в талмудизм (самая удачная операция Наданов), в 1190-1200-х гг. – Джумрану<> и в конце XIV в. – Тамерлану (на уничтожение всех булгарских государств).Для сравнения: Наданы уничтожили Османскую империю путем передачи своим агентам «младо-туркам» всего 5 % своих доходов!» [20.2.6]

    КЫПЧАК И БАНК БИРКАЕВ.
  Найти резиденцию Биркаев на Кавказе Мэнхолу не удалось…
В 1256 г. пришедший к власти Берке-Джучид признал Дом Биркаев главным банкирским домом Кыпчак-Булгарского хаканлыка (империи) и с почестями перевёл его в специальный квартал г.Саксин-Булгара, который в честь Берке стали называть и Сарай-Берке.
...Булгарский феодал Хагер вскрыл пронадановский заговор и внутри Булгарии, за что был сделан Чельбиром начальником службы безопасности. Один из арестованных кара-устаев (эмиссаров Наданов) выдал все старые, нынешние и будущие планы Наданов по ликвидации и захвату торговых путей булгар при помощи каких-нибудь сильных государств-наемников и внутреннего заговора и разложения. Встревоженный Чельбир тут же принял предложенный булгарским полководцем Татрой план модернизации вооружения булгарской армии, под который Биркаи дали огромные деньги. Реализация этого плана позволила Волжской Булгарии стать сильнее в три раза и ликвидировать безработицу в городах – а, значит, и социальную напряженность. Расплачивался Чельбир с Биркаями – через булгарских купцов-посредников – мехами, кожами «булгари» и пленными, которых булгарские войска захватывали у врагов Великой Волжской Булгарии. /20.2.1\

    МАМАЙ  И  ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ.2.
 По Л.Гумилёву:    После стихийного восстания в Твери против ордынского посла Щелкана (1327) Тверь была разгромлена 50-тысячным войском ордынцев, московскими и суздальскими отрядами. Воспользовавшись начавшейся в 1359 году борьбой за власть в Орде, московские бояре изгнали из Владимира суздальского князя Дмитрия Константиновича (1363г.).
  К началу 1370-х годов в Золотой Орде выявился перевес беклярбека Мамая и его ставленников. В 1371 году тверской князь Михаил Александрович(Второй) купил в Орде ярлык на великое княжение и оставил своего сына в качестве заложника, Дмитрий взял у городов присягу не принимать Михаила Тверского-2, встал с войском у Переславля-Залесского и направил ордынскому послу следующие слова «К ярлыку не еду, князя Михаила на княжение в землю Владимирскую не пущу, а тебе, послу, путь чист!». Сам Дмитрий отправился в Орду, «задарил» правящую верхушку и вывез оттуда ярлык на великое княжение, выкупив за 10 000 рублей сына тверского князя, что, по замечанию С. М. Соловьёва, показывает, насколько неравны были силы соперников и насколько Москва стала сильнее Твери.
    НОЙ-РУСЫ
  В 1391 и 1395-1396 гг. на Кыпчак-Булгар обрушивался с огромным войском из среднеазиатских монголов Аксак-Тимер. Его нашествия также называются булгарами «татарскими». Наданы заметили Аксак-Тимера, когда он был еще, как и Джумран(Чингис-хан), удачливым разбойником, оплатили его приход к власти в Самарканде и направили его на полное уничтожение Кыпчак-Булгарского хаканлыка и его населения. «Войска Аксак-Тимера вырезали около 3 млн булгар и уничтожили 120 городов и 5 тысяч булгарских селений на радость его кредиторам – Наданам…» [Юсуф аль-Булгари. Дополнения к тексту «Наримаен тарихы»].
  От правителей Байлака и Маджара [Польша и Венгрия] Батай(Бату-хан) потребовал уплаты дани, а когда те отказались стать его данниками – велел атаковать их. Гуюк (внук Чингиса) был против войны с этими странами, в которых позиции Наданов в последнее время сильно укрепились, но Батай не отказал себе в удовольствии уязвить своего соперника…» [«Нариман тарихы», IV раздел].
  Под давлением волжских булгар Кыпчак-Булгар при хаканах Берке [1256-1266] и Узбеке [1312-1342] стал исламским государством. «По совету Биркаев (кан)Лаиш не стал добиваться возвращения убыточных для Мэнгу-Булгара унжайских земель, но взамен этого добился от Менгу-Тимера разрешения на возобновление взимания с Балына [Северо-Восточная Русь] «джирской дани».
...«Получив в 1480 году помощь Наданов, Алаша [Иван III] осмелел...
Джумран повоевал немного за китайцев – и тут же стал готовиться к новой войне с Булгарией.  Но, давайте посмотрим, что приносило Волжской Булгарии и Дому Биркаев, естественно, наибольшие доходы:
Торговля с Ираном и Средней Азией – ок. 20 % доходов
Торговля с Урумом [Византия] – ок. 20 % доходов
Торговля с Венгрией – ок. 10 % доходов
Торговля с Польшей – ок. 5 % доходов
Торговля с Западной Европой – ок. 5 % доходов
Торговля с Искелом [Русь] – ок. 15 % доходов
Торговля с Закавказьем, Капдагом, Сирией и Египтом – ок. 10 % доходов
Торговля с Норвегией – ок. 3 % доходов
Торговля с Новгородом – ок. 10 % доходов" [20.2.6]

По Л.Гумилёву: Отношения Московского княжества, не бывшего ещё доминантным в Северной Руси, и Мамай-хана были поначалу конструктивными: 11-летний князь Дмитрий(Донской) получил в 1363г. от Мамая ярлык на княжение, которое подразумевало Великое Владимирское княжение, что оспаривалось Суздальскими князьями, державшимися сильную в это время Литвы. Геополитика Евразии в это время стремительно качалась «из стороны в сторону». У Мамая появился на Востоке мощный противник по претензиям на полное Кыпчакское ханство Тохтамыш, а Мамай значительно сблизился с  князем Литвы Ягайло, сыном Гедимина.(В это время литвины оставили Причерноморье в пользу темника Мамая и отошли к Кыеву).
 Московские бояры не пожелали по тhебованию Мамая дать генуэзцам (союзникам Мамая) большую концессию на северо-русские меха, и ярлык великокняжения был у Дмитрия Московского отобран в 1370г. в пользу друга Литвы князя Михаила Тверского. С помощью митрополита Алексия – давнего товарища Мамая – Дмитрий (Донской) вернул себе драгоценный ярлык (лично приезжал в ставку Мамая); но 1374г. опять его лишился , вероятно, от неумения «правильно» оплачивать московскую дань Кыпчаку.
  Вторая причина – работа в Москве послов Тохтамыш-хана, представлявших «законную» мэнхольскую власть и обещавшую более сильную поддержку Москве против её соседей. [6.11]
W: В 1374 году Дмитрий перестал платить дань Орде, в том же году Михаил-2 Тверской снова получил у Мамая ярлык на великое владимирское княжение, но Дмитрий организовал поход почти всех князей Северо-Восточной Руси на Тверь. По условиям мира Михаил обязался участвовать в антиордынских военных акциях московского князя.
 По Л.Гумилёву: Тохтамышу ещё предстояло несколько лет добираться до столицы Кыпчака Сарая, но хан Кук-Орды прислал на Волгу своего младшего брата Арапшаха – как ярого противника ВСЕХ  РУССКИХ. Сначала этот 5-тысячный корпус кыргызских казаков сильно помог Булгару в бесконечной войне Идели против владимиро-суздальцев за джирскую дань.
  Затем Арабшах увёл свой полу-темен в Мамаево ханство по приглашению царствующего темника.  Соединение сил Мамая, Булгара и Сибирского ханства против Москвы казалось предельно грозным.
   В 1378 году Дмитрий и его союзники разбили направлявшееся на Москву ордынское войско во главе с Бегичем в пределах Рязанской земли, на р. Воже.
    К апрелю 1380 года соперник Мамая Тохтамыш овладел восточной частью Золотой Орды вплоть до устья Дона

    МАМАЕВЫ  КАЗАЧЬИ ВОЙСКА. Из реестра старинных Казачьих Войск:

20. Мамаево АНЧИЙСКОЕ(украинское) КАЗАЧЬЕ(чиркешское) ВОЙСКО  от   1370 года.
  В описании Саснакской(Куликовской) битвы М.Бу-Юрган упомянул: «левое крыло мамаева войска, состоявшего из 10 тысяч крымцев и 7 тысяч анчийских казаков, рассекло правое крыло русских и боковым ударом расстроило балынский центр.»  По летописям Идели анчийцы=АНТ-чи – это военизированные пограничные для Идели анто-словены или, другими словами: окраинные ульчийцы=словены. В данном смысле: анчийцы – западное казачество Кара-Булгара. Но они же –лингвистически – УКРАИНЦЫ.
   С позиций этнологии Б.Рыбакова: анты были базовым этносом Русколани (1...5 века) и выставляли для этой державы (мужские) военные силы, и (поэтому) стали базовым этносом социально-этнической общности «славяне», создаваемой росомонами(иранцами) для повышения обороноспособности всей РАСеи. «Нариман тарихы» рассказывает, что анчийцы/славяне самой стали главной военной мощью «гуннов» в Европе: как минимум 2 корпуса по 100тыс чел. Далее, Гази Барадж упоминает, что Батыево казачье войско (1240г) составляли (частично) анчийцы - несомненно, остатки Атилловых славянских армий. Через 140 лет, к Куликовской битве , Ордынское казачество (хотя бы в урезанном виде) должно было перейти к наследнику Бату-хана Мамай-хану, что и подразумевает заголовок данного раздела.

21.НОГАЙ-МАМАЕВО ДЖЕРЕМЭЛЬСКОЕ КАЗАЧЬЕ ВОЙСКО.
ЕЛЕЦКОЕ  КАЗАЧЕСТВО.Уральские летописи упоминают о некоей «малой кыпчакской Орде» между Большой Ордой Удуг-Мухаммеда и Литвой – это ЧИРШИ(Елецкая) Суба, которую русские историки именуют «Елецкое княжество».
   Хроника «Нариман тарихы» бает о Елецком атамане (бек Чирши Саурбек Барынджар), кой хоронил тысячи павших(с обеих сторон)в Куликовской битве; но не видно вхрониках, чтобы елецкие/червоноярские казаки в этой битве участвовали. Выше упоминался «международный» статус червоноярцев, как хранителей крупнейшего в Евразии торогового пути «Хорыс Юлы».
(Цит.600)Классика: «В эпоху Тохтамыша (1382-1395гг.) Елецкая земля имела статус нейтральной «буферной зоны», между владениями Великого княжества Литовского, Улуса Джучи и Рязанского княжества. Косвенным подтверждением данного тезиса является факт невовлеченности Елецкого княжества в затяжное ордынско-рязанское военное противостояние 1387-1408гг. Многочисленные набеги татарских отрядов (1387, 1388, 1390, 1391,1394, 1401, 1404и1408гг.) не привели к исчезновению Ельца и Елецкого княжества, в то время как рязанские пограничные города в верховьях Дона –Дубок и Корнике, прекращают свое существование к концу XIVв.
 С началом очередной «замятни» в Орде прежние договоренности утратили силу, что привело к гибели Ельца и опустошению окрестных земель во время очередного набега в 1414г.:«Придоша татарове мнозии воеваша по Задонью-реки власти Рязаньскиа, и много зла сотвориша и град Елецв зяша, и Елецкого князя убиша, а иниив Резань убежаша». После этих событий Елецкое княжество не упоминается в источниках, что, повсей видимости, является свидетельством прекращения его существования.
К 20-м гг. XVв. правобережные земли Верхнего Подонья окончательно превращаются в почти безлюдное «Поле»иимеют значение лишь как бортнические иохотничьи угодья, а также в качестве пограничного рубежа на дальних подходах к «Берегу»-южной границы Московского государства, проходившейпоОке.» /Воротынцев Л.В. «Контактные зоны русско-ордынского пограничья в 13- первой половине 15 веков».Елецкий гос.университет\
КОММ. Здесь мы имеем яркий пример полу-научного подхода к историографии. Кунига «ИРО» показывала (из многих источников), что Червоноярская область НИКОГДА НЕ ИМЕЛА РУССКИХ КНЯЖЕСТВ; в эту ОБЛАСТЬ (СУБУ) «КАЗАК», начинающуюся в запада именно от Елецкой земли (почти от Брянска), «не совали нос» никакие цари, короли, князья, ханы, ибо казаки охраняли ВОЕННО-ТОРГОВЫЙ (РОСОМОНСКИЙ) ПУТЬ с неприступными крепостями-станциями, и – главное – все монархи строго подчинялись (выгодным для них) законам международной торговли, и данную область «Казак» от времён ещё до н.э. лелеяли и берегли ВСЕ ВМЕСТЕ.
   Фраза про «безлюдное поле» «высосана из пальца» в угоду лже-научной парадигмы о культур/цивилизационной миссии Москвы, соизволившей принять в своё властное лоно «заброшенные, дикие земли».

{В Елецком казачьем крае НИкогда не было русско-царских казачьих Войск (обрусячивание), значит историческая (но затемняемая лже-историками) земля «Казак» могла за 500 лет до 20века потерять древний казачий смысл (что почти  произошло в Воронежской обл). Однако даже один конкретный человеческий пример отвергает такой вариант – это атаман Черноморской казачьей Рады (1994-96гг.Новороссийск) Котов (Кот) Н.П. – невероятно ЯРКИЙ  КАЗАЧИЙ  ТИП, ставивший своё елецко-червоноярское происхождение на самую верхнюю ступень из всех ступеней казачьего происхождения. И было чему поверить: в одном этом казаке сложились знания и мастерство в металлургии и кузнечном деле, в коневодстве, строительстве, скорняжном и пошивном деле, в знании глубинной истории всего суперэтноса казаков, начиная с арья-асов и, конечно, в военном деле. Мой вопрос к учёным-историкам: как могла Елецкая «людская пустыня» выпестовать для России таких многогранно-талантливых и энергичных «беглых холопов», ювелирно исполненных Природой к характеру геноТипа Арья-ас-сак-сарматкого суперэтноса? Вот, некоторые из таких учёных:
Воротынцев Н.В.; Тизенгаузен В.Г. СМИЗО. Т. I. 1884. С. 178-179.; Т. II. 1941. С. 121.Селезнев Ю.В.Отношения Рязанского великого княжестваиЗолотойорды вконцеXIV–первойтретиXVв. (1382-1434 гг.) //Материалы иисследования по рязанскому краеведению. Рязань., 2002. Т. 3. С. 42-48.КлянинР.В. Корнике–город Рязанского княжества//Труды VIмеждународного конгрессаславянской археологии. Т. 2. Славянский средневековый город. М., 1997. С. 145.ПСРЛ. Т. XI. Никоновская летопись. М., 1965. С. 225.}

  Иные источники показывают, что Елецко-Брянско-Орловская «буферная зона» была заселена очень сильными этносами: сарматами, онграми и моджарами, скандинаво-росомо(а)нами, куманами, каковые здесь не враждовали, а дополняли друг друга. Человеческая и общественная крепкость здесь была и остаётся на высочайшем уровне; Мэнхол, обходя стороной эту землю, упёрся лишь в краевой град Казыл(Козельск), и в страхе сбежал от неё на юга.
   Во времена «монгольского ига» Елецкий Юрт не просил у Мэнхола ярлыки на княжение, не платил дань ни Орде, ни Москве, ни Литве. На равных правах Елец помог Улуг-Мохаммеду создать Саранскую Орду («Касимовское царство»). Затем умнейший хан Ногай и умный темник Мамай признал его АВТОНОМНЫМ, но входящим в военную структуру Золотой Орды. При этом Елец не помогал Мамаю в Куликовской битве.
W:Включение некоторых районов русско-ордынского пограничья в состав Рязанского и Московского княжеств могло совершаться постфактум, без четкой фиксации границ и административно-территориальной принадлежности.Неустойчивость административно-политического статуса «татарских» и «мордовских» мест, отражена в тексте московско-рязанского договора 1402г.:«А что будет отець наш князь великий Дмитрий Иванович отоимал Татарская  места и Мордовска  места, а ци переменитъ Бог Татаръ, и та места мне князю Великому Василью Дмитриевичу. А что будеть отнял отец твой князь великий Олег Иванович Татарская места и Мордовска, а та тебе и есть».
  Такая же оговорка будет повторена в договорах 1434 и 1447 годов.
Исследование по вопросу политической принадлежности Тулы во второй половине XIV-XVвв. показало, что территория бассейна среднего течения р.Упы, продолжала юридическиоставаться «татарскими землями», которыми можно было номинально владеть, но которые нельзя было ни продать, ни завещать./Воротынцев Л.В. «Контактные зоны русско-ордынского пограничья в 13- первой половине 15 веков».\
КОММ.
    Здесь приходится очередной раз напомнить, что русско-народный/русско-летописный термин «татарские(ое)» является лже-научным, ибо всё «татарское» исчезло из «Золотой» Орды/ «Кыпчака» уже в конце 13 века в месте со всем (изгнанным)«монгольским». В дешт-и-кыпчак  это «монголо-татарское» - как дым, рассеялось, оставляя ДРЕВНЕЕ «КЫПЧАКСКОЕ», которое  в лесо-степных регионах :Булгар, Буртас, Дон(Нижний и Верхний), Джерем-эль (Донец)  прочно СТАЛО «КАЗАЧЬИМ».

      КУРСКОЕ  БАСКАЧЕСТВО.
  Баскачество, как институт Мэнхольской власти существовал до того как эту «монгольску» власть сменила власть державы Кыпчак (рубеж 13/14веков). Баскаки были «надзирателяи» даже в северных русских княжествах, а уж в южных областях – тем паче.
W:   Русские историки (А.Н.Насонов и др.) отождествлял институт баскачества с военно-политической организацией, уделяя особое внимание военным отрядам, сформированным в 1257 г. Эти формирования поступали в распоряжение баскаков. Командиры отрядов – десятники, сотники, тысячники, темники – имели монгольское происхождение, а рядовой состав формировался из местного населения…Основная обязанность баскачества заключается в обеспечении внутренней охраны власти … А.Н. Насонов отмечает некоторое отношение баскаков к финансовой сфере: «баскаки имели ближайшее отношение к сбору налогов. Нет указаний, однако, чтобы в их постоянную обязанность входил сбор налогов»
КОММ. Самое интересное во всех этих «трудных» исследованиях: полное отсутствие наименования военных отрядов, обеспечивающих «внутренний порядок мэнхольских улусов. К.А.Аверьянов: «баскаки – руководители «полутора десятков мелких образований, носивших название “тьмы”»... «Тьмы» были образованы в пограничных областях Руси. Преобладающее население этих образований составляли выходцы из Золотой Орды» /https://cyberleninka.ru\
  Слова «тьма» и «выходцы из Орды» - вот псевдо-научное определение того, что ещё в 1241году Буту-хан, по инициативе эмира Булгарского Гази-Бараджа, СОЗДАЛ И НАЗВАЛ «КАЗАЧЬЕ ВОЙСКО». Лишь по улусу Куремши на крайнем западе Кыпчак/Мэнхола обнаружены летописи об атаманах болоховского казачества, помогавших баскакам собирать дань для Орды. Возможно, это – исключение из смысла казачества, но корень такой казаческой необычности – в баскаке Бурундае, который «трепал мошну» у князей и еврейских банкиров, абсолютно не обижая бедное население; который собирал и вооружал казачество для похода на галичанскую Кельтику.

По А.А. Семенову: Основной задачей баскаков было не обеспечение лояльности монгольской власти местного населения, а напротив: «баскаки – монгольские опекуны эмиров, на обязанности которых лежали заботы и наблюдения за восстановлением мирной жизни и за ее правильным функционированием». Они следили за обеспечением интересов местных жителей. /https:www.hist.msu.ru/Science/Disser/Maslov
 Вот такая теория самый раз ложится в русло никем не оспариваемой исторической МИССИИ  КАЗАЧЕСТВА.

    КУРСКОЕ БАСКАЧЕСТВО вошло в русскую историографию некоторыми уникальностями:
    1.В. Н. Татищев в «Истории Российской с самых древнейших времён» указывает, что курский баскак (губернатор) Ахмат вызвал часть черкасов с горы Бештау и Пятигорья:
(Цит.601) «Оные прежде из кабардинских черкес в XIV веке в княжестве Курском, под властью татар собравши множество сброда, слободы населили и воровством промышляли, и из-за многих на них жалоб татарским губернатором на Днепр переведены, и град Черкасы построили. Потом, усмотрев польское беспутное правление, всю Малую Русь в казаков превратили, гетмана или отомана избрав, все черкесами поименовались.» [37]
    2.
В Курском ВОЛЬНОМ княжестве баскачество было установлено в 1257 г. Никоновская летопись под 1283 г. рассказывает о темнике Ахмате, сыне Темира, который откупил у Ногай-хана право на сбор дани и, как пишет летописец, «делал великую тягость всем людям в Курском княжении».  В период двоевластия в Золотой Орде Ногай и волжский хан противоположно относились к курскому баскаку Ахмату.

    3.УНИКАЛЬНЫЙ СОСЕД КУРСКОГО БАСКАЧЕСТВА. В.Н.Татищев уделил в своей «Истории российской» необычайно (для него) длинную историю о баскаке Ахмете: (кратчайший пересказ а.д.р.)
(Цит.601.2) «…Баскак Ахмат принимал у татар дани всякие в  творили в Курском княжестве обиды….К тому же сотворил себе две великие слободы в кн.Олега Рыльского и Святослава Липецкого …-как грады великие. Исходили люди из тех слобод, и насилие и обидуи многую тягость творил князям и черным людям (не черкесы ли пятигорские?-Э.Д.)
…Пошёл князь Олег к сарайскому хану Телебуге по слову со сродником своим князем Липецким. Хан же Телебуга дал приставов, повелел те слободы разорить… Пришли же князи с татарами, повелели людям своим пограбить те слободы… Ахмат же оклеветал их хану Ногаю (корымскому)…и звали к Ногаю Олега, и не пошёл он… И Ногай-хан призвал Ахмата-клеветника и сказал Ему:  «Иди с татарми моими на князя Олега и княжение его пустым сотвори…Слышав же сие, князь Олег побежал скоро в Орду Белую ко своему царю Телебуге; а князь Святослав Липецкий побежал в Резань… И выдали бояр старших Олеговых баскаку Ахмату… и землю их опустошили… Слышал же сие князь Святослав и задумал со боярами и дружиной…без Олегова совета…ударили по слободам, обогащённым от своих карательных деяний…и поднималась молва и брань великая. Князь Святослав липецкий в смирение не приходил и не боялся, полагая себя ото всех непобедимым. Прислал же к нему из Орды Ахмат баскака на примирение с ни, он же посла того убил… И послал князь Олег к князю Святославу, говоря: «…возложил ты на себя и на меня имя разбойничье… многие разбои ты содеивал… сей обычай есть татарский, а у нас,в  христианах не добро есть неправда и разбои…Покайся, брат…пойди в Орду, утешь и уласкай хана и князей его!» Князь же Святослав отвечал: «…Баскаковы слободы грабил и в том прав я, не человека я обидел, но зверя… И какой мне укор есть всем укор от Бога ли, от людей ли – язычных кровопийцев побивать?...» [37]
КОММ. Уникальность сей истории в том мы можем видеть, что князь Липецкий никем не был наказан и умер свой смертью, находясь «под боком» у двух «свирепых татарских ханов».  Какую индульгенцию имел столь гордый, но столь мизерный по масштабу земли своей повелитель? Наш ответ находится выше по тексту:  эта независимость и храбрость -  в статусе ЗЕМЛИ ЧЕРВОНОЯРСКОЙ, в границы которой входит Липецк /ЯУЧИ - крупнейшая станция/крепость  торгового пути «Хорыс Юлы». А если вспомнить хронику 50-летней давности(для баскачества) непобедимости булгаро-казачьего «Тихого» Дона пред самой сильной армией тех времён – чингизидской, то станет совсем понятной причина тому , что баскак Ахмат вместо привычной «татарской» экзекуции прислал в Яучи/Липецк посла на примирение.

    22. МАМАЕВО  ПОЛОВЕЦКО-КАЗАЧЬЕ ВОЙСКО. 1360 – 1383гг.
 По Власову О.(краеведение Запорожья): МАМАЕВЫ ЛУГА. Курган Мамаева Могила (Мамай-гора) [TR/8622]Ну, не такая уж она и высокая, однако в запорожском степном крае, пожалуй, не найдешь более знаменитой возвышенности, чем Мамаева Могила, или Мамай-гора. В Великой Знаменке .

  В XVIII веке писал о татарских городах в устьях Конки, Янчекрака, Карачекрака и Маячки (Васильевский район Запорожской области) князь Мышецкий. Он же упоминал и город Мамай на речке Мамай-Сурке, построенный ханом Мамаем. Эта речка и рядом с ней - курган Мамай-гора находятся в Каменско-Днепровском районе. Местные жители еще в XIX веке рассказывали предания о Мамае и связывали с ними средневековые городища.
  Выходит, совсем не Диким полем был наш край во времена татарского владычества. Здесь жили те же народы, что и до завоевания - половцы, славяне, аланы. Да, народа с названием «половцы» сейчас нет. Но зато есть крымские татары, язык которых не имеет ничего общего с тем, на котором говорили татары-завоеватели в XIII веке. Этот народ говорит на половецком языке. На землях, где еще в XIX веке жили татары, многие реки до сих пор сохраняют половецкие названия (как, например, Кушугум, Карачекрак, Утлюг, Токмак в Запорожской области). И еще не так давно на курганах стояли тысячи каменных баб - портретов уважаемых половецких предков. Могло ли случиться такое, если бы население наших степей поменялось после татарского нашествия? Конечно, нет.
 О том же, что произошло на самом деле, повествует средневековый арабский историк Ал-Омари: "В старину Золотая Орда (татарское государство) была землей половцев, но когда ею завладели татары, то половцы сделались их подданными. Затем татары и половцы смешались и породнились. И половецкая земля взяла верх над природными и расовыми качествами татар. И все они стали совсем как половцы, — как будто они одного с половцами рода".
  Столица Мамая на Днепре.В 1346-47 годах всю Евразию поразила ужасная эпидемия чумы — Черная Смерть. Население многих стран сократилось на треть или наполовину. Некоторые города вымирали полностью. Природные катаклизмы: саранча и сушь, сменяемая морозами, породили неурожаи и страшный голод. А в 1357 году хан Джани-бек был убит своим сыном Бердибеком, и разгорелась смута - начало конца Золотой Орды.
  В это время и вышел на сцену истории эмир (военачальник) Мамай. Местом своего пребывания он выбрал днепровский Великий Луг - подальше от беспокойной ордынской столицы – города Сарай-Берке на Волге. С днепровских берегов Мамай целых 20 лет [1360-1380] фактически правил государством, пока на престоле Орды сменилось аж 25 «карманных» ханов. Сам Мамай к ханскому роду не принадлежал и поэтому, как ни всесилен он был, ханского титула принять не мог. Но все же остался ханом в памяти крымских татар.
  Кто знает, каких высот достиг бы еще эмир, если бы в 1380 году не пожелал привести к покорности московского князя, который за время смуты перестал платить дань... После поражения на Куликовом поле Мамай был разбит ханом Тохтамышем и бежал в Крым. Другой соперник Тохтамыша - эмир Тамерлан - в 1396 году направил в Орду свои полчища и учинил невиданный разгром. После этого Орда подняться уже не смогла. Руины испепеленных городов занеслись землей и заросли бурьяном...
  Прошли века, и в 1953 году лопата археолога потревожила развалины одного из городов Мамаевых времен. За один сезон раскопок на песчаных кучугурах Великого Луга в Васильевском районе были открыты остатки мечети, бани, дворцового здания и жилищ простонародья. Чтобы нагляднее представить себе этот город, можно сравнить его с городом Западной Европы.
  На Западе (в Европе) В XIV веке горожане с верхних этажей выливали помои и ночные горшки прямо на немощеные улицы и головы прохожих. Короли и князья в прямом смысле не подтирали зады и неделями не мылись, забивая смрадный запах тела целыми флаконами благовоний. В это самое время центральные улицы ордынских  городов были замощены и обсажены деревьями, граждане регулярно посещали общественные бани, состоятельные люди жили в домах с водопроводом, местной канализацией и подпольным отоплением. И даже простолюдины спали на лежанках со специальными каналами для подогрева от печи...
  Сколько таких городов было на Великом Лугу? Этого мы, скорее всего, никогда не узнаем. Потому что уже 50 лет, как Великий Луг превратился в запорожскую Атлантиду - вонючее, мутное и грязное Каховское водохранилище. А города, затопленные им, так и остались недоисследованными, хотя у археологов было время для работы. Продолжать раскопки не позволял штамп официальной идеологии: "Наши враги татары превратили степь в Дикое поле, а цивилизацию сюда принесла Российская империя".
/Олег ВЛАСОВ;газета «МИГ по выходным»  9 сентября 2005 г.стр 6-7. Взято с: http://garrett.org.ua/index.php?topic=61.0\

    ШИРСКОЕ  мамаево ХАНСТВО
   Мамаево ханство имеет в литературе иные названия: «Великая Орда» , «Волжская Орда»; летописи Идели выставляют его как «Ширскую(Донскую) Орду", что наиболее близко к географической базе Мамаева ханства.
(Цит.602) М.Бу-Юрган: «… В 1369 году глава Ширской орды улубий Мамай велел подчинившимся ему русским бекам заставить Булгар возобновить выплату дани Кыпчаку Джунские беки вместе с послом Мамая двинулись к Казани и осадили ее, а замешкавшийся со сбором войска московский бек двинулся следом [20.2.1,с.210]
<Сопротивление оказали мордовские ополченцы и отряд кыргызских казаков атамана Енейтека, сына Булат-Тимура.В этом походе русские не добились ничего, потеряв 60 тыс.воинов – М.Бу-Юрган>
…. «В 1374 году джунский бек, поощряемый Мамаем, вновь отказался платить дань Булгару, и Азан послал на изменников бека Марджана.<атаман буртасских казаков,  <потомок каубуйца тархана Елаура>
….  «А в 1376 году уж джунцы< нижегородцы> и почему-то зимой двинулись на Казань, выполняя приказание Мамая. К ним пристали и москвичи,…
…Эмир Азан был оскорблен вероломством урусов и попросил кук-ордыиского хана Уруса - союзника эмира - помочь Булгару проучить неверных. Урус прислал своего младшего брата хана Арабшаха с 4 тысячами кыргызов, многие из которых были каракалпаками-минцами и рвались свести счеты также с кытайскими ногайцами… Первым делом он выжег самовольно устроенные стойбища монгытов по Самаре, а затем перешел в Буртас и очистил от татар эту область Державы. Чура-Коч с радостью помог хану обустроиться и, когда эмир приказал сформировать союзное войско, соединил с корпусом кыргызов отряд из полутора тысяч горячих симбирских джигитов во главе со своим сыном беком Аром (“Мордвином”). Марджан… также не удержался и примкнул к булгаро-кыргызскому войску с 500 своих казаков и джур.
… Кроме этого, Азан присоединил к войску тысячу казаков Енейтека во главе с сыном хана Сэбэрче, который восстановил под своим именем и возглавил крепость на левом берегу Сура-су./стр.215\
  Арабшах разорил некоторые южно-русские селенияи добрался до Верхнего Дона. Мамай тогда готовился к походу на выступившую против его власти Москву и был рад даже этой тысяче. Он тут же отправил  в Булгар сообщение: “Арабшах присоединился со всей ордой к Мамаю и посоветовал тебе прислать кыпчакскому улубию дань и отряд с туфангами для наказания московских бунтовщиков. В противном случае он пообещал напасть на тебя со всей ордой Мамая”.
… «Эмира как молнией поразило это известие. Он тут же вызвал бека Сабана и велел ему идти на Шир для соединения с Мамаем с двумя тысячами<казаков-> черемшанцев Чаллы-Мохаммеда, тысячью<казаков-> башкортов, буртасской <казачьей>тысячей Гарафа и тысячью, а также с двумя туфангами Аса - ученика пушечного мастера Тауфика. Прощаясь с сардаром, эмир откровенно сказал ему: “Пусть лучше погибнете “вы, чем все государство [20.2.1, c.216].

        ИЗ  НАУЧНОЙ  ЭТНОЛОГИИ.
     МОСКОВСКАЯ  ИСТОРИЯ.5.ДВИЖЕНИЕ  К  ТЕОКРАТИЧЕСКОЙ  МОНАРХИИ
По Л.Гумилёву: Вопрос: почему именно Москва оказалась в наиболее выигрышном положении, ставился на протяжении, по крайней мере, полутораста лет. Многие видели причину в географическом положении Москвы: она-де находилась в центре Русской земли, на перекрестке дорог. Но ведь и Тверь была в "центре", а Углич или Кострома находились в гораздо более выгодном положении по отношению к торговым путям, однако столицами новой Руси - России - эти города не стали.
С точки зрения пассионарной теории этногенеза, причина возвышения Москвы состоит в том, что именно Московское княжество привлекло ПОЛИНАЦИОНАЛЬНОЕ множество пассионарных людей: УРУС-булгар,РОС- балтов, РОС- половцев - РУС-русичей, - всех, кто хотел иметь и уверенность в завтрашнем дне, и общественное положение, сообразное своим заслугам. Всех этих пришельцев Москва сумела использовать, применяясь к их наклонностям, и объединить единой православной верой. При этом на Москву большей частью шли люди энергичные и принципиальные. Так, татары-золотоордынцы, бежавшие после переворота Узбека в Москву, составили костяк русского конного войска, которое впоследствии и обеспечило победу на Куликовом поле./6.11\

  Чуть более полу-века прошло от появления базового для научной этнологии труда Льва Николаевича Гумилёва «Этногенез и биосфера Земли». Он же применил понятия и выводы в тех книгах, которые стали научными основаниями каниги «ИРО», но иные авторы классики не спешат из использовать, закостенелые штампы из серии «Наши все хороши, не наши – все плохи». Посмотрим. Как Л.Н. применил понятие «пассионарность» к  криптофактам развития Руси.
 (Цит.603.1) Л.Гумилёв : «Пассионарность – это способность и стремление к изменению окружения (физ.:к нарушениюинерции агрегатного состояния среды). Импульс пассионарности бывает столь силён, что носители этого признака – пассионарии – не могут заставить рассчитать последствия своих поступков...Пассионарность – атрибут не сознания, а подсознания...Это признак не только индивидуальный, но и популяционный.” [6.6,стр.275]
   Совершившийся на московской земле этнический синтезв фазе пассионарного подъема оказался решающим фактором. Пассионарный потенциал Москвы "возобладал" над богатствами Новгорода, удалью Твери и династическими претензиями Суздаля  Падение пассионарности в древних русских центрах являло собой разительный контраст по сравнению с ростом ее в Москве. Те же новгородцы, которые еще в XII-XIII вв. считались настолько буйным народом, что князья отказывались к ним ехать, ибо с ними нельзя было совладать, к XIV в. превратились в тихих обитателей спокойного "мещанского" города. [6.11]
КОММ. Классической историографии хотелось бы положить московскую пассионарность на чашу весов, собирающую АБСОЛЮТНУЮ ЦЕННОСТЬ РУССКОГО  ЭТНОГЕНЕЗА, но основатель научной этнологии может остудить сей русский великодержавный апломб:
(Цит.603.2) «Любой этногенез – это более или менее интенсивная УТРАТА ПАССИОНАРНОСТИ системой, иными словами, ГИБЕЛЬ ПАССИОНАРИЕВ и их генов»
[6.6, с.291]
    Л.Гумилёв лишь изредка и украдкой обращается к генетике, бывшей в его времена под запретом «коммунистических пассионариев». А.д.р. имеет преимущество перед ним в знании в ДНК-генетики народов, и может предложить определённое расширение темы:
1. В человечестве существует две глобальные генетические платформы, порождающие пассионарность:
А. «Гуаниновая»/зверочеловеческая, выбрасывающая в пассионарном подъёме «вулкан» человеческих пороков; в авангарде здесь CEKTICA.
Б. «Адениновая» , созданная Творцом (20 тыс лет назад) специально для обуздания и «перевоспитания» платформы А; здесь: единственная генеалогическая общность АРЬЯ.
   Пассионарность общности Б. не вулканически-взрывная, а стабильно-напряжённая, как это требуется от воина-часового. Здесь Л. Гумилёв отмечает:
:: гармоничные личности  и  субпассинариев /6.6, с.293...295\
   Человеческая история более, чем на половину состоит их военных конфликтов:
::: между пассионариями и их государственными творениями – КОНКУРИРУЮЩИМИ меж собой.
::: между этно-генетическими платформами А. и Б.

1.Для иллюстрации  первого типа войн посмотрим на цитату из [6.11] того же Л.Гумилёва, отметившего асинхронную пассионарность: сначала Новгородской республики, затем – Московского княжества:
 
О  РУССКОМ  СЕВЕРЕ . По Гумилёву: В то время, когда Новгород терял свои позиции, московские князья усилились и начали реально претендовать на новгородские владения: уже в XIV в. к Москве был присоединен Великий Устюг<Один из островов РОСомонского (норманно-викингского) Севера- Э.Д.>, что резко усилило ее вражду с Новгородом (здесь былые РОС-хозяева вытеснены галиджийскими РУС-властителями-Э.Д.). Новгородцы традиционно стремились эксплуатировать огромную территорию севера вплоть до Каменного пояса, то есть до Уральского хребта. Устюжане тоже претендовали на роль колонизаторов севера и были для новгородцев естественными конкурентами. Отряды новгородских ушкуйников<речные пираты>, пытавшиеся объясачить <обложить данью>заволоцкую чудь - потерявший пассионарность реликтовый этнос, обитавший в бассейне Северной Двины и Сухоны, - встречали сопротивление не только самой заволоцкой чуди, но и устюжан. Всех без исключения пойманных новгородцев устюжане убивали. Естественно, и новгородцы совершали карательные экспедиции в Великий Устюг, также истребляя пленных.(вспомним шумбутцев-2 тыс.росомонов, спасённых булгарским царём-Э.Д.)..Как видим, война была фактически трехсторонней, а северные территории до Белого и Баренцева морей и до Урала, которые на всех исторических картах показываются новгородскими, являлись лишь зоной новгородского влияния, но не более. И поэтому Новгород усиливал торговлю с Западной Европой. Хотя сами новгородцы не ходили по Балтийскому морю, так как балтийский путь целиком контролировался Скан-РОСами, западноевропейские купцы приезжали в Новгород и совершали там выгодные торговые сделки. Казалось бы, этого было достаточно для того, чтобы этот древний город мог существовать самостоятельно. Но на самом деле на пути к его полной независимости лежали естественные преграды.
  В XIV в. зона увлажнения Евразийского континента сместилась к северу. На северо-западе Евразии часто шли дожди, а значит, постоянно имели место неурожаи. В Новгороде при всем его богатстве хронически не хватало своего хлеба. Поскольку везти зерно из Европы в то время было невозможно, новгородцы получали хлеб "с низу". Следовательно, тот, кто владел областью между Окой и Волгой, всегда мог, остановив караваны с хлебом, принудить Новгород к капитуляции.
Владевшие волго-окским междуречьем сначала суздальские, а потом и московские князья широко пользовались сложившейся ситуацией. Исключение московские князья делали лишь тогда, когда Новгород заключал с ними союз против Твери, ибо Тверь была объявлена Москвой княжеством с изменническими, про-литовскими устремлениями. Отчасти так оно и было, но для нашей темы существенно другое: сложившаяся на московской земле новая этническая общность - московиты - уже при Иване Калите начала противопоставлять себя населению других городов и княжеств, претендовать на роль третейского судьи в общерусских спорах.В тот же период москвичи столкнулись с претендовавшей на самостоятельность Рязанью.
Такая политика, выражавшая стремление Москвы к лидерству и утверждению православия, неуклонно продолжалась и после смерти Ивана Калиты (1340г).
  Заметим, что дети Ивана - Симеон Гордый и Иван Иванович Красный - особыми талантами не обладали. Но при общем пассионарном подъеме этноса иметь на престоле государя, не блиставшего яркой индивидуальностью, было скорее благом, чем злом. Такой князь с удовольствием отдавал инициативу своим ближним боярам, среди которых было много и талантливых воевод, и изворотливых дипломатов, и толковых хозяйственников. Князья Симеон и Иван не мешали таким людям "делать" внутреннюю и внешнюю политику Москвы по своему разумению и ограничивали свой вклад соблюдением придворного этикета, раздачей наград и наложением наказаний.
Фактическим главой государства после смерти Ивана Калиты стал его крестник митрополит Алексей, сменивший на архипастырском служении Феогноста. Алексей происходил из знатного боярского рода Плещеевых и был человеком огромного ума, большого такта, широкого политического кругозора. Он имел поддержку среди большинства православных людей, живших в Московском княжестве, что по тем временам имело решающее значение. В качестве верховного главы русской церкви Алексей обладал вполне реальной властью над всеми русскими князьями без исключения./6.11\
 КОММ. Нельзя не прервать восприятие исследования Л.Гумилёва напоминанием, что Московская православная патриархия, вслед за Киевской, была исключительно греческая, в которой вечной доминантой были ахейцы-кельтоиды, переходившую в рассматриваемое время в чисто армянскую свою компоненту. То есть, митрополит Алексий усиливал не счастье своих московско-русских прихожан, а западническую теократию, подобную Римскому папству.;
  По Гумилёву:   Оппонентами Москвы при Алексее стали, помимо тверских, и суздальские князья. У них была собственная система политической ориентации, достаточно гибкая и имевшая глубокую основу. По существу, суздальские князья стояли за Древнюю Русь с ее удельными порядками, хотя в XIV в., как мы помним, большинство исконных земель Киевской Руси было почти без сопротивления отдано литовцам, а удержались лишь те из них, которые находились под властью татар. Традиция близости с татарами у суздальских князей тоже была и, как отмечал А.Н. Насонов, тянулась еще со времен Батыя. Суздальцы поддерживали политику Александра Невского, но категорически не хотели никаких перемен. Близость с татарами, спокойными и веротерпимыми, требовавшими минимального "выхода", обеспечивала им беспечальное существование: ведь в состав Суздальского государства входили богатые поволжские города, главным из которых был Нижний Новгород. Богатство, приносимое торговлей, позволяло без труда выплачивать татарам налог на содержание войска, и потому все усилия суздальских князей были направлены на развитие торговли в своем княжестве, а отнюдь не на объединение страны, как это имело место в Москве. Потому и дружили суздальцы с татарами вовсе не так, как москвичи. Если на Москве татары принимали православие, женились на русских женщинах и в следующем поколении интегрировались в общую массу московитов, сохраняя (или даже не сохраняя) лишь память о своем происхождении, то в Суздальском княжестве никакого слияния не происходило. Суздальские князья не крестили татар, принимая их на службу; они просто избрали своим политическим союзником, булгар-мусульман на Волге. Это и понятно: суздальские ревнители седой старины стремились к самостоятельности своих городов, к получению доходов от торговли и вовсе не желали ими делиться.
Поскольку Москва, в лице митрополита Алексея, провозгласила иную доминанту, став, по существу, объединяющей теократической монархией <близкой не только к католическому варианту, но и булгарскому исламскому типу –Э.Д.>, то для суздальских князей Алексей был врагом номер один. Попытка Суздаля перехватить инициативу вылилась в войну двух Дмитриев: Дмитрия Константиновича Нижегородского и Дмитрия Ивановича Московского. Конфликт закончился примирением и браком Дмитрия Ивановича и суздальской княжны (1366г). Митрополит Алексей и на этот раз добился желанного, хотя пока и не прочного, мира на Руси.Прочным этот мир быть не мог, ибо далеко не все разделяли стремление Москвы к единству. Новгород, Тверь, Рязань, тот же Суздаль по-прежнему мечтали сбросить укреплявшуюся власть московского князя, отнять у московитов великое княжение. Оппозиция Москве четко зафиксирована и в литературных памятниках. Так, В.Л.Комарович, рассматривая Китежскую легенду, показал, что слово "татары" использовалось в ней в качестве цензурной зашифровки. Под "татарами" в легенде подразумевалась... Москва,которая, захватывая город за городом, устанавливала в них новые порядки, очень неприятные для ревнителей старины.
Столь опытный политик, как митрополит Алексей, не мог не понимать той угрозы московской власти, которую представляла собой оппозиция. Ведь ярлык на великое княжение по-прежнему выдавали ордынские ханы, и, следовательно, потеря ярлыка москвичами могла свести на нет все многолетние усилия московских князей по собиранию русских земель. /6.11\
    2.
    О  ПАССИОНАРНОЙ  КУЛЬТУРЕ  и  ПАССИОНАРНОЙ  ЦИВИЛИЗАЦИИ.
  КУЛЬТУРА:
::: два процесса в эволюции Человечества  охватывают именно всё Человечество, и модно априори полагать, что они имеют равноОНТОЛОГИЧеское распределение по Миру, хотя авторами данной дуальной теории (Шпенглер/А..Вебер) доказано конкурентное преобладание того и другого процесса в те или иные времена. Однако значительные его части, как показывает исследование А.Д.Р. в «Генетической этнологии», сообразно своим геноТипам, «переманывают» в свою эволюцию как доминанту один из двух типов: либо Культуру, либо Цивилизацию.
::: Русский Океан, имея в себе 12 базовых геноТипов, довольно мозаично демонстрирует приоритеты тех или иных частей своих, что коррелирует также с интегральными временными «перегибами».
::: Чтобы можно было в  «ИРО» характеризовать изучаемые компоненты Ру.Ок., следует один раз на всю кунигу определиться с дефиницями Культуры и Цивилизации. А.д.р. выбирает вариант критериев, связанных с Божественным Управлением Эволюцией Человечества:
::::Деятельность  человека, продиктована Богом, богами, Родовым предиктором(преданиями, наследственностью, любовью, честью, справедливостью). ::::КУЛЬТУРА – результат культа, то есть любовик Богу и восхищением Им.В культуре есть самосовершенствование, но нет творчества, поскольку  только Бог есть Творец. Вектор Культуры: от Божественного к индивидууму, далее следует богочеловеческое одаривание тем счастливчиком культурой ближних и дальних людей.
::::ЦИВИЛИЗАЦИЯ: Деятельность человека, продиктованная собственным творчеством, открытием (подглядыванием) тайн Творца, изобретательством на базе не внешних установок, а интуиции, личной воли… Вектор Цивилизации: от себя к самому себе(эгоизм), далее распродажа личных достижений близким и дальним.

    БАЗОВЫЕ  антиномистические КОМПОНЕНТЫ  КУЛЬТУР / ЦИВИЛИЗАЦИИ  .
В Цивилизации                В Культуре
Технологии                Таланты
Орудия труда                Труд
Наука                Веды(Божественные откровения)
Идеи                Нравственность
Гиперсексуальность                Гармония размножения
Письмо                Речь
Управление=Цивилизация власти      Самоуправление=Культура власти
Государство                Держава
Право                Юстиция(Справедливость)               
Взрослая игромания                Детские развивающие игры
Роскошь                Аскеза
Медицина                Оздоровление
Агрессия
                Защита
СЛЕДСТВИЕ: культура и цивилизация существует в каждом человеке, затем складываются в общественном бытии в два параллельных взаимопересекающихся  процесса; культура и цивилизация процессирует в субъектах самых разных размеров – от семьи до государства.

ДИНАМИКА. Культура беспрерывна и бесконечна; в ней можно видеть лишь синусоидальные колебания по амплитуде «мощности».

СТАТИКА.  Нам остается добавить, что цивилизация как субъект истории есть некий пространственно-временной интервал в процессе цивилизации ; исторически он получает имя центра локализации(пространственного и(или) временного) :
китайская Ц.,       античная Ц,       планетарная Ц…

ДИАЛЕКТИКА.  Цивилизация и культура находятся в диалектическом «единстве/борьбе»: цивилизация вытягивает Чел-во из закостенения культа, заставляет войти в творчество и стать Человеку. «немного Богом» - личностным творцом своего бытия. Культура режет излишки своеволия и извращённого изобретательства, несёт нравственный контроль над цивиломанией.  Этот антиномистический монодуализм, как обычно в диалектике, нестабилен, и всегда находится в «перекосе» в ту или иную сторону; крайние состояния:
А) «отсталые народы»: крутой зажим      Б)«супермодерн»: вакханалия технократии,
(или неспособность) к цивилизации при        полная потеря нравственности,
высоком уровне культуры;                экологическое самоуничтожение,…

 ЛОКУСЫ.
::Культура локальная неуничтожима, коль скоро ею управляют всевышние силы, но перевоплощается, «переливается» из одного антропологического сосуда в другие. ::Локальная цивилизация вспыхивает и гаснет; Разные специалисты насчитывают «исторических» цивилизаций от 40 до 8. 
   Многие археологи и историки подымают количество цивилизаций до десятков: некоторые знаковые архео-культуры называются цивилизациями, если они выставили хоть одно выдающееся культур/цивилизационное достижение. Так сербский этнолог Пешич заявил о слОвенских цивилизациях Винчанской, Пеласгийской и Этрусской потому, что в них создано и совершенствовалось линейно-азбучное письмо, которое постепенно заимствовано почти всеми другими цивилизациями.

::: Ключевая работа Ч.А.Тукембаева по определению зависимости этнических характеристик от биохимического состава ДНК-хромосом и анализ А,Д.Р. этно-историо-графии Человечества создали КРИТЕРИЙ:
:::: «Адениновые» люди ;(P + Q+ R+ R1+ R1*+ R1a)  несут ПРИОРИТЕТНОСТЬ  процесса мировой Культуры.
:::: «Гуаниновые» люди ;(R1** + R1b) несут ПРИОРИТЕТНОСТЬ процесса мировой ЦИВИЛИЗАЦИИ.
:::: «Гуаниновые люди всех других гаплоТипов (от А до Т, а также ;R1b1b) сателлитно от названных выше Типов ПОДДЕРЖИВАЮТ  либо тот, либо другой мировой процесс.
::: Главные проводники и защитники Культуры АРЬЯ находятся в Русском Океане в количестве 50% , и – с различным успехом по временам – стараются охранить застенчивую и хрупкую РУССКУЮ КУЛЬТУРУ от  беспардонной Западной цивилизации.
::: Главные творцы Цивилизации КЕЛЬТОИДЫ находятся в Русском Океане в количестве не более 5%, но супер-креативно стараются множить мировую цивилизацию в «водах» Русского Океана, задавливая НЕЖНУЮ Русскую Культуру.
::: Пассионарии  Культуры
    Пассионарии Цивилизации....

      «ЛИТОВСКАЯ»  РУСЬ.
  Начиная с 10 века русская история не обходится без пра-казачьей и казачьей истории.
  Завоевание Литвой Поднепровья, а значит – самое раннее смешение литовской и казачьей истории, очень слабо освещается классикой (только после 1471г.-(Яворницкий)), но «Онтология казаков»/ "ИРО" именно эту сотню лет считают онтологической для Запорожской казачьей республики. Наши исследования этого туманного времени мы начали с летописи литовского автора «О Подолье», с упоминания (от1340…1362гг)атаманов, собирающих дань с местных князей и хозяев.
   Каково было общее бытие Батыева казачьего войска под верховной властью Великого княжества Литовского? – мы пока что только догадываемся. Но появление его в историографии  век спустя показывает на главнейшие этно-социальные подвижки:
1. «РУССКОСТЬ» казачьих этносов (кыр-куманов, каубуйцев, севрюков, анчийцев, торков (и,вообще, чёрных клобуков), старо-ногайцев) в СМЫСЛЕ КУЛЬТУР/ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО  НАСЛЕДИЯ  КЫЕВСКОЙ  РУСИ. Монгольское «иго» этому не препятствовало, литовское «иго» это поддерживало (как мы далее увидим). Но эта «русскость» коренным образом отличалась от «русскости « Москвы и прочих северян, база её лежала в этнической платформе РАШН-«СЛОВЕНИЗМ»&САР`Ы, что заложил индоевропеизм Триполья. Эта сложная формула короче называется «славяне» (по Щербакову), причём язык  славян назывался «руська мова», и звучать это должно было «рАська (рашка,рашн) мова». Звучание «рУсское» перебралось в Северную Русь вместе с князьями и боярами варяжско-кельтической генеалогии.
2. Вместе с Русью на север ушла общественная концепция наследственных монархий, Поднепровским рашн и урусам осталось своё ДРЕВНЕ-НАЦИОНАЛЬНОЕ НАРОДОПРАВСТВО. Выше отмечалось, что эпицентром распространения казачьей демократии была Болоховская Земля, хотя в более широкой области были и иные демократические традиции: анто-словенов(анчийцев), каубуйцев/сувар(пост-скифов), балынцев(волынцев,белорусов), половцев и печенегов,…
3. Укреплением народоправства стала заниматься христианская религия, но не та,которая с помощью Церквей должна  поддерживать монархии и любую диктатуру, а ХРИСТИАНСТВО  НАРОДНОЕ, организующиеся в ОРДЕНЫ (последнее есть «масло масляное», ибо Орден, как и Орда, есть результат самоорг(д)анизации народа.
 Времена 10-13 веков – это расцвет европейской системы религиозных орденов (1-й европейский ренессанс), когда власть этносов, в первую очередь – городов, поставила под жёсткий контроль всякую королевско-царско-княжескую власть. Эта «эпидемия» религиозного народоправства добралась до Киевской Руси (и даже до  Северной Руси: сила монастырей Сергия Радонежского!), нивелировала княжескую власть (вспомним, как болоховцы «наказывали" киевских и прочих князей за разнузданность).
  Появление на Днепре Мэнхола перевело Поднепровье к форме религииозной аристократии, что соответствовало казачьей «военной демократии». Литовская верховная власть изменила эту систему лишь тем, что удалённый Великий Хан Кыпчака, был заменён на удалённого Великого Князя Литвы. В остальном страна медленно, но верно продвигалась к общественной организации «Казачья Сичь», сердцем которой был христианский религиозный Орден.
 
(Цит.604) Г.Вернадский:     «Несмотря на то, что преемники Ольгерда в конце концов утеряли выход к Черному морю, они сохранили за собой Киев и Подольскую землю, хотя после смерти Ольгерда его сын, князь Владимир Киевский, вынужден был признать ханский сюзеренитет и выплачивать ему дань. В любом случае, большая часть Западной Руси была освобождена от монголов, чье владычество над ней теперь сменилось владычеством Литвы и Польши». [4.2,с.240]
… В Московии постепенно складывалось централизованное царское самодержавие. В Великом княжестве Литовском, напротив, в конце концов установилось аристократическое правление. Даже на ранних стадиях своего формирования, Великое княжество являлось не централизованным государством, а политической федерацией под военным руководством великого князя. Эта федерация, с момента своего образования во время правления Миндовга, состояла как из литовских, так и из русских земель.  При Ольгерде эта власть распространилась на всю Украину кроме Галиции, которая, была захвачена Польшей. … Князь Гедимин был язычником, но не посягался на христианскую веру жителей русских княжеств. Его приемники даже принимали православную веру, которой придерживались большинство их подданных.» [4.2,c.244]

      МОСКОВСКАЯ  ИСТОРИЯ.5.  ПОЧЕМУ  И КАК  БЫЛА  КУЛИКОВСКАЯ  БИТВА.
   Все научные источники, - в отличие от крайних русофильских – вещают, что темник Мамай никогда не творил зла в русских землях, кроме как брал дань, а это зло не для народа русского, а для властвующих по Руси мироедов. Некоторые из историков Мамая вообще оценивают как выдающегося по тем временам миротворца. Как дело шло к Бородинскому сражению, расскажет нам Лев Гумилёв:
(Цит.605) «Когда Мамай прислал <в Ниж.Новгород> посольство, чтобы договориться о мире и союзе, епископ Дионисий возбудил народ против татар. Нижегородская чернь накинулась на посольство… Все татары были умерщвлены самым жестоким образом: их, раздев донага, выпускали на лед Волги и травили собаками. Мамай, придя от этого в негодование, послал на город ушедшего с волжского левобережья<Сибирского> царевича Арапшаха.  Суздальские князья были застигнуты врасплох, и на реке Пьяне (любопытно, что многие суздальцы действительно были тогда пьяны) их войска оказались вырублены воинами Арапшаха. После этого был взят Нижний Новгород и там учинена резня. Думается, что епископ Дионисий просто пожертвовал вверенной ему паствой в угоду своему честолюбию…Затем Мамай двинул войска дальше, чтобы окончательно подавить русских, но на реке Ворскле московские войска одержали полную победу над мурзой Бегичем, командовавшим войсками Мамая. В открытом бою московская рать сломила сопротивление татар и показала, что она по боеспособности не уступает татарской.
После всего происшедшего столкновение русских с Мамаем стало неизбежным. Понимая это, князь Дмитрий вынужден был использовать общерусский авторитет Сергия Радонежского. Преподобный благословил эту войну, и потому все православные сочли своим долгом восстать на защиту Русской земли от басурман и латинян. Русские войска двинулись навстречу Мамаю.» [6.11,т.2,ч.3]

  Мы, насколько это возможно, посмотрим на УЧАСТИЕ КАЗАКОВ  И  ПРА-КАЗАКОВ в этой знаковой для истории битве. В классике, понятно, нет и намёков на таковое участие (с той или иной стороны). Однако,
А) учитывая значительную насыщенность Северной Руси сары-азманами, учитывая их непреложный боевой настрой по самой генетике этих «сынов» сако/скифских, мы можем считать их априори на первых ролях , в частности – в том конном полку, который решил исход Куликовской битвы. Действительно, если задавать простой вопрос: где и как мог князь Московский набрать 10 тыс конников в своих дремучих лесах, если у него ещё не было регулярной государственной кавалерии? В ополчение в те времена люди приходили со своим конём, что, собственно, сохранилось и для регулярных казачьих полков поздней России.

Б) Участие казаков/РОСиян на стороне Мамаевого ханства было выше уже указано в летописях Идели. Посмотрим на краткие батальные рассказы летописцев:
(Цит.606)   М.Бу-Юрган:
1. «<Атаман Черемшанского казачьего войска>Сабан направился в Кыпчак и соединился с 80-тысячной ордой Мамая на развалинах старой крепости Хэлэк….улубий… велел атаковать 60 тысяч русских и 10 тысяч примкнувших к ним артанских всадников в неудобном для этого месте..» 
2. «булгарские казаки, покончив с левым крылом русских, уперлись в болото и остановились. Мамай, наблюдавший за битвой с высокого холма позади войска, воспринял эту заминку за проявление трусости и велел своему лучшему монгытскому алаю подогнать наших ударом в спину. Сабан едва успел развернуться и встретить кытаев стрелами, а затем мечами, иначе бы его с ходу растоптали 20 тысяч степняков (кырагай).
3. В это время левое крыло мамаева войска, состоявшего из 10 тысяч крымцев и 7 тысяч анчийских казаков, рассекло правое крыло русских и боковым ударом расстроило балынский центр. Бий Бармак - единственный из ногайских биев, с которым наши ладили - был со своими против московского центра и тут же поднажал и погнал его. Когда он, преследуя неверных, оказался левее леса, воевода балынцев Адам-Тюряй<князь Дмитрий Московский> вывел свою 20-тысячную конницу из засады и опрокинул его сокрушительным боковым ударом.
4. «Увидев мгновенную и напрасную гибель большинства своих, Бармак развернул уцелевших и бросился прочь мимо остервенело бьющихся друг с другом булгар и монгытов Джинтель-бия. Крымцы и анчиицы бросились бежать в другую сторону... Пролетая мимо дерущихся, Бармак крикнул во всю мочь о полном разгроме  и только это заставило всех позаботиться о спасении. Оставив<атамана Буртасского казачьего войска>Гарафа с его буртасцами сдерживать напор русских, Сабан стремительно повел остальных домой.»
5. «Гараф же удерживал напор балынцев столько, сколько это было возможно. Адам-Тюряй, увидев, что бьется против булгар, выдвинул против них свежих артанских <литовских>всадников, а сам отправился с балынцами к холму. Мамай, завидев его, бежал...
…Бек Сабан говорил, что потерял в этом несчастном побоище всего треть воинов, но это он, скорее всего, говорил о своих джурах. Потомки Гарафа рассказывали, что Сабан не потерял, а привел домой всего треть своего отряда. В пользу этого свидетельствует клятва Сабана: либо ему, либо его детям смыть эту обиду.
6. …Балынцы и артанцы бились необычайно жестоко и не брали никого в плен. Когда Гараф расстрелял все свои стрелы и потерял уже шестого по счету коня, артанские<литовские>балынцы <белорусы>бека Астея окружили его и изрубили на куски.» [20.2.4]
КОММ. Конницу, решившую исход битвы, выставил литовский князь Астей (Остей Ольгердович), служивший Великому Князю Дмитрию Ивановичу Московскому.
 Участие казаков Великого Княжества Литовского на стороне Мамая выше было отмечено кратчайшее: «7 тысяч анчийских (славянских) казаков».
 
  Имеются также данные их «Нариман тарихы» об участии кыр-куманских(болоховских) казаков
7.  (Цит.606.2) Д.Карачай аль-Булгари:
«: Конница балынцев<русских> атаковала было барынджарских булгар Сабана Халджи и кыр-куман Джинтель-бия… Туменбаши повел свое войско в Кюльджу (на Полтавщину), а балынская конница обрушилась на булюк (полк) хариджийских (казанских) булгар эмира Сабана Кашани. Гарачцам (т.е. хариджийским казакам) пришлось очень туго,… но тут к ним вышел Бахта-Мохаммед, и они присоединились к нему.» [20.2.6]

 {  Лексика летописи «Нариман тарихы», особенно в части имён и топонимики, настолько уникальна и далека от классики, что а.д.р. придётся делать пересказ, чтобы эту (хазарейскую) уникальность соединить с  сначала с «Джагфар тарихы», затем с русской исторической лексикой.}

По Д.Карачаю:  Слегка позабытые нами (но актуальные в летописях Хазарии) «барынджары»=русск.берендеи концентрировались вокруг г.Балтавар(Полтава). Сабан-Халджа, атаман берендейских казаков, будучи главой Полтавы, вачале служил Артану(Литве), но затем со своими барынджарскими булгарами-чиркесами <казаками-Бегунов Ю. К., Нурутдинов Ф. Г.-Х.> » перешёл на службу Мамаю…
  В Саснакской(Куликовской) битве Халджа атаковал балынцев (москвичей) в составе левого крыла Мамаева войска, а потом вместе с Мамаем отступил в район (улус)Кюльджа (бассейн р.Кальчене, притока Ворсклы) и там некоторое время бился с балынскими сыбайцами(конниками) Булымера (князя Владимира Серпуховского) из ак-булюка (корпуса) Бахта-Мохаммеда… /20.2.6\
 КОММ.Возможно, казаки Сабана-Халджи подразумевались в «Бу-Юрган тарихы» как
«7 тысяч анчийских казаков»…

[Я упоминал не раз, что все источники по истории имеют либо предвзятость к любимой родине, либо национальный, социальный, религиозный крен в освещении исторических событий; современный автор, пытающийся выправить такой крен очень рискует попасть в собственный наклон плоскости мышления, и тогда у читателя «закружится голова» на таких информационных «горках». Я, как автор, не желающий «управлять правдой», при обнаружении в источниках тех или иных «кренов», предвазятостей и мифов – выставляю читателю цитату, чтобы он САМ  ПРОЯВИЛ  логический УМ и выствил оценку вероятности предоставленного текста, а в самых сложных случаях я выставляю и свои критические комменты
  В отношение к Куликовской битвы русская историография выработала такой сценарий, который на половину мифотворен – но он очень нужен доверчивому народу именно такой – героизированный.  Например, нам очень хочется, чтобы был на Куликовом поле поединок двух богатырей – Пересвета и Чулубея, убивших друг друга....
ОБ ИСТОЧНИКЕ, НЕСУЩЕМ НАИБОЛЬШЕЕ  ДОВЕРИЕ.
  Ф.Нигматуллин: Даиш Карачай аль-Булгари – автор свода «Нариман тарихы» 1391г., продолженного в 1787г. Юсуфом аль-Булгари, при описании Мамаевой войны опирался главным образом на устные и письменные рассказы участников этой войны. «Наиболее интересными, – пишет Даиш, – мне показались рассказы эмира Чулман-Булгара (Закамской Булгарии) Бахта-Мохаммеда и Сабана Халджи (автора «Задонщины»), а также сведения записок представителей рода Нарыковых – «Нарыг тарихы» («История Нарыка»)».
   Вместе с доверием, которое вызывает повествование аль-Булгари, видны иные «наклонности» этого автора, обусловленные принадлежностью его к хазарской нации, каковая после гибели Хазар-Булгара в конце 10 века «растворилась» в «море» евразийских национальностей, но хазары сохранили – до самых наших дней – особый тюркютский менталитет и особенный «угол зрения» на историю .]

      НЕКОТОРЫЕ  СВЕДЕНИЯ  О  КАЗАКАХ  ИЗ «НАРИМАН ТАРИХЫ»
    1
  Битва на «Куликовом поле» произошла осенью 1380г. ; в стандартных описаниях её великое множество исторических неточностей, начиная уже с самого Куликового поля: военные недоумевали – как могли на поляне в 2 га биться 300 тысяч воинов? Этот парадокс разрешила летопись «Нариман тарихы»:
(Цит.599) Д.Карачай: «… Основная часть Куликова поля располагалась между реками Саснак («Кулик»; современная Сосна) и Кызыл Мича («Красивый Дубняк или Дуб», современная Красивая Меча). И только края Саснак кыры («Куликова поля») немного заходили за эти реки».  Такое Куликово поле настолько обширно, что там могло происходить всё, что историки видят в этой баталии, включая главный победный ход князя Дмитрия Московского – вырвавшийся из засады конный полк.
    2
  Командующий экспедиционным корпусом Кыпчака Бахта-Мохаммед с трудом уговорил бека Сабана Халджу отстать от Мамая. После отделения от него барынджанцев-чиркесов Халджи Мамай ушел в Джалду (Крым). Бахта-Мохаммед пошел за ним только со своими чулманскими булгарами, а Булымеру по его просьбе разрешил возвратиться в Балын (Московию). Войско Булымера на обратном пути грабило чиркесов (украинских казаков), и поэтому они напали на балынцев. В жестоком бою Булымер пленил бека Халджу, но потерял весь свой обоз, захваченный сыновьями Сабана Халджи… Пять лет Халджа провел в ужасной ссылке в Сарыкюле (Белоозеро), но не принял крященства (православия). Наконец, не желая издыхать на краю земли, он написал для балынцев дастан о Саснакском сражении («Задонщину)…
Освобождённый путём обмена Халджаотъехал в Полтаву, к сыновьям. По его словам, булгары-барынджарцы, или кара-булгары (булгары Украины – руководящее ядро украинского казачества) сохраняют многие старинные слова, …
    3
  В кыпчакский бейлик (княжество) Елецкое ( Чирши-Суба) никто не имел права въезжать без разрешения султана или здешнего булгарского бека, ибо чиршийские булгары – казаки - несли почтовую и конвойную службу, очень важную для Барриятель Баракат («Орды») и Кыпчака (или «Сарайского царства» восточных источников, «Волжского царства» русских летописей). Елецкая суба – центровая часть Чевлёно(червоно-)ярской казачьей общности, о которой была выше речь; как видим, во времена Куликовской битвы она была территорией Кыпчака, и сама битва здесь происходила; но елецкие казаки в ней не участвовали – их берегли как «росомонскую»торговоохранную казачью элиту.
    4
  После Куликовского сражения атаман казацкой Орды Чирши  Саурбек Барынджар похоронил павших в ней кыпчаков:
…Из 7 тысяч полтавских чиркесов Сабана Халджи, атаковавших вместе с людьми Камиля в левом крыле (Мамаева войска), пало здесь 2 тысячи, из 10 тысяч калайцев (потомков печенегов и огузов Крыма) Камиля — 3 тысячи; нугаи Мамая, атаковавшие в правом крыле, потеряли 15 тысяч всадников, Багун — тысячу конников. Половину воинов обоих крыльев войска Мамая и тысячу гарачцев (камские казаки) эмира Сабана убили балынские пехотинцы.
  Когда алтынбашцы(генуэзцы Крыма) хотели уже выдать Мамая людям Тохтамыша, тот же Рынджа возмутился и убил биклярибека. Камиль (брат Мамая) перешел на артанскую(литовскую) службу и остался жив (приписка продолжателя «Нариман тарихы»: «К потомкам Камиля Сынау относят чиркесского (казацкого) эмира Канна (Украины)Багдана Сынау (Богдана Хмельницкого)    /20.2.6\

      ЧИРКЕСЫ  ИЛИ  КАЗАКИ
   Все казаковеды, сообщая о ранних казаках Поднепровья (Литовской Руси) дают им параллельное имя «черкасы», не зная – откуда оно взялось и что оно означает.  В «Онтологии казков»/ "ИРО" эта неопределённость была устранена благодаря Кул Гали – поэту и летописцу (предводителя народного восстания и кратковременного Главы державы Идель): «чиркеше»=русск. вольные люди, которых собирали в ватаги(боевые отряды) в Тамьяне(Тамани) в 11веке – для каких-то боевых нужд местной власти. Это стало модным на Северном Кавказе, перешло в Крым, а оттуда – в Кыевскую Русь. Национальный состав таких чиркесских «спецназов» был разномастный, но задерживались в них всё более пра-казаки, потому что правители разных областей и государств хотели видеть в чиркесах не разбойничьи банды, а дисциплинированных, мастеровитых И ГУМАННЫХ  воинов – такими качествами обладали ТОЛЬКО  ГЕНЕТИЧЕСКИЕ  ПРА-КАЗАКИ.
    В летописи «Нариман тарихы» мы встретили редкостное сообщение от 1380 года о полтавских(балтаварских) чиркесах Сабана Халджи, которые не просто были видными участниками Куликовской битвы, - они имели жизненное пространство,Орду, простирающуюся по бассейну р.Ворскла. Хазарская летопись знает их национальное происхождение – барынджары(берендеи). Ранее 11 века берендеи концентрировались на Правобережье Днепра вокруг г.Коростень.
(Цит.607) Бахши Иман:<Брат царя Идели>Мал попал в плен, но перешел на киевскую службу. <Княгиня>Ольга дала ему и части последовавших за ним кара-булгар, получивших название 'берендеев', земли в Правобережной Украине, где Мал основал новый город Хорысдан - 'Коростень' (а прежний Хорысдан стали называть  Батавыл - 'Путивль'). Оставшиеся на территории упраздненного бейлика кара-булгары из соперничавшей с берендеями группировки каубуйцев (ковуев) сохранили свои земли и автономию. Позднее, после распада Киевской Руси, они стали подчиняться черниговским князьям, а берендеи - киевским. Когда в 13 в, на Украине стали формироваться казаческие части, то масса ковуев и берендеев вошла в них - в состав украинского народа.[20.2.2]
   Итак, Полтавщина стала матрополией «татарских» черкасов, но органическая связь их с Правобережьем, надо полагать, сохранилась, ибо посередине этой линии появился казачий городок Черкасы. Видно из летописей, что эта черкасо-казачья Земля была независима от литовско-русского Кыева, она строилась по древнему казачьему принципу Орды, но батыево имя «казачье войско» не спешила воспринимать.
   Конкурентная берендеям казачья общность ковуёв(каубуйцев), видимо, была костяком более регулярного казачьего войска, не несущего уже форму Орды: военнослужащие были отделены от своих семей и снабжались государством (в данное время – Великим княжеством Литовским. Кстати, крепким литовским управлением былая враждебность Кыевской и Черниговской Русей в политическом смысле аннулировалась, хоть и осталась жить в этих национальных популяциях.

Карта 93-ИРО.0   . ЛИТВА, РУСЬ  И  ОРДА В КОНЦЕ  14  ВЕКА.

      ТАК  ЧТО  ВЕРНЕЕ:  ЗОЛОТАЯ ОРДА ИЛИ КЫПЧАК?
  Политический термин «Золотая Орда» существует только в русских исторических текстах (научных, лже-научных, летописных, эпических), и у русских вообще нет никакого понятия – что такое Кыпчак. Летописи Иделя нигде не упоминают «Золотую орду», они признают Кыпчак как громадную часть Идель-Булгара, на некоторое время ставшую врагом матрополии Булгара. Про-хазарская летопись «Нариман тарихы» наводит свою тень на плетень, вот так :
(цит.608) Д.Карачай:  «Факт незнания русскими авторами названия господствовавшего над русскими землями государства. Дело в том, что с 1357 по 1437г. русские князья имели дело уже не с татаро-монгольской Ак-Ордой, а с Булгарским, или Сарайско-Булгарским царством. Вот что сообщается об этом в своде «Нариман тарихы»: «Государство татар (монгольских завоевателей), образованное Биркаем (ханом Берке) в 1257 году и поэтому получившее его имя «Барриятель Баракат», в 1357 году было уничтожено султаном Бердибеком (1357-1359), истребившим династию Батая (Батыя) и основавшим на месте «Барриятель Баракат» Булгарское царство . Это Булгарское царство, которое для отличия от внешней Булгарии называлось «Сарайско-Булгарским» и «Кыпчако-Булгарским», особенно возвысилось при султане Тохтамыше (1380-1406), а просуществовало до 1437 года, вплоть до того момента, когда слилось с государством Мэнгу Булгар, или Булгар аль-Хариджем («Внешней Булгарией», это независимое булгарское государство с центром в Казани) в одно Казанско-Булгарское царство сеид-эмиров из рода Ашрафидов. [20.2.6]
  Среди русских историков один только Г.Вернадский иногда использует имя пра-казачьей страны «Кыпчак» в скользящем (полу-официальном) режиме.
Все эти околонаучные приёмы призваны уничтожить или сильно урезать этнологическое значение  РОС-казачьего суперэтноса, который в глобальной доктрине евразийских государств и империй «ДОЛЖЕН БЫТЬ» только слугами, охранниками и вояками – НИКАКИХ  ГОСУДАРСТВ  КАЗАКАМ  «НЕ ПОЛОЖЕНО» ИМЕТЬ!
Поэтому в куниге «ИРО» мы – подчиняясь историческим ФАКТАМ, не используем понятие «Золотая Орда», поскольку оно есть ФАЛЬСИФИКАЦИЯ  ИСТОРИИ, и применяем слово Кыпчак там, где пра=казаки и казаки являлись если не власть имущими, то хотя бы ГОСУДАРСТВООБРАЗУЮЩИМ  НАРОДОМ(этносом).
Таковы именно «Синяя Орда», «Золотая орда», «Ногаево ханство», «Мамаево ханство», «Сарайско-Булгарское царство Тохтамыша», «Ногайская Орда», «Крымское ханство» (в рассматриваемые времена 13-14 веков) – ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ  ДЕРЖАВЫ  КЫПЧАК. К нашему сожалению, сведения о бытие кыпчаков (пра-казаков и казаков) в их родной державе достаются нам из «вторых», а то и из «третьих» рук; если мы смогли выше накропить данные о Днепровских, Булгарских казаках, то громадный регион Подонья в его казачьей эволюции в 13 веке практически не просматривается.

ДАЛЕЕ: суб-часть 15.2-ИРО.0. ЦЕНТРЫ  СИЛЫ РАС/РОС/РУС/УРУСии.

ИСТОЧНИКИ  ИРО.
1.Абакумов А.В. Четыре пращура Руси. Киев. 2013г.
2. Бегунов Ю.К.   1)История Руси, т. I. СПб, 2007,
Бегунов Ю. К., Нурутдинов Ф. Г.-Х.2) Куликовская битва в свете булгарских источников
3.Быкадоров И.Ф.История казачества
4. Вернадский Г.В.  4.1.Древняя Русь.
                4.2. Монголы и Русь.
                4.3. Русский каганат.
5. Галанин А. В. © 2010.Русские не славяне .http://ukhtoma.ru/history7.htm
6.. Гумилёв Л.Н. 6.1. В поисках исчезнувшей империи.
                6.2.Хунну в Китае.
                6.3. Древние тюрки.
                6. 4. «От Руси к России».
                6.5. Зигзаг истории.
                6.6. Этногенез и биосфера Земли.
                6.7. Степная трилогия.
   6.8. Древняя Русь и великая степь. http://gumilevica.kulichki.net/works.html
 6.9. Динлинская проблема. Пересмотр гипотезы Г.Е. Грумм-Гржимайло в свете новых исторических и археологических материалов // Изв. Всесоюзного Географического общества СССР. 1959. N 1.
 6.10. Рождение Киевской державы.
 6.11. Русь в союзе с ордой.
7. Григорьев В.В. О скифском народе Саках Год выпуска: 1871 Жанр: историческое Академии Наук.
8. Губарев Г.В. 1.Казачий словарь-справочник.
                2. Донские черкасы.
9.Гудзь-Марков А.В. Индоевропейцы Евразии и славяне. М.: Вече, 2004.
10.ДеминВ.Н. 1)Гиперборея - праматерь мировой культуры. http://vedin-svet.narod.ru.
             2) ГИПЕРБОРЕЯ -- УТРО ЦИВИЛИЗАЦИИ.  http://vedin-svet.narod.ru.
11.9. Дроздов Ю.Н. "Тюркская этнонимия древнеевропейских народов"
12. Иордан. Страна Готов. О происхождении и деяниях гетов.
13.Зиньковская И.В.. РОСОМОНЫ ИОРДАНА В СВЕТЕГЕРМАНСКОЙ ЭПИЧЕСКОЙ ТРАДИЦИИ И ЭТИМОЛОГИИ. Воронежский государственный университетhttp://www.vestnik.vsu.ru/pdf/history/2008/
14.Золин П. РосомоныПриильменья.
15.   Иванов.   Украинская болгарском языке: Украинската Троя или едно погребано минало.
16.Кандыба В.М. "Ригведа - Религия и идеология русского народа".
17. Кубякин О.Ю., КубякинЕ.О."Криминал как основа происхождения Русского государства и три 18. Колосовская Ю.К, Сапрыкин С.Ю,Шкунаев С.В. и др. ИСТОРИЯ ЕВРОПЫ с древнейших времен до наших дней.
19.Клёсов А.А., Тюняев А.А., Происхождение человека (по данным археологии, антропологии и ДНК-генеалогии). – Бостон – Москва: «Белые Альвы. – 2010.
               2. Клёсов А.А. Происходение славян.
20.  ЛЕТОПИСИ.  20.1. . Велескнига .Перевод с древлесловенского Н. Слатин
СлатинН.Словарь имен и терминов Влескниги. Статья с сайта http://kirsoft.com.ru/freedom/KSNews_706.htm
                20.2. Уральские летописи
                20.2.1. Гази Бараджтарихы, ;
                20.2.2.Бахши Имантарихы ;
                20.2.3.  Кул Гали тарихы (Хон Китабы), .
                20.2.4. Бу-Юргантарихы.
                20.2.5.Гази Баба .Жизнеописание Газибараджа.
                20.2.6  Наримантарихы / Болгар тарихы (Ф. Г.-Х. Нурутдинов)
                20.2.7.. Нарыгтарихы.
                20.2.8.  Дастантарихы
                20.2.9. КырБагылдастаны.Рейхана аль-Булгари (XII в.):
                20.2.10. Деяния каубуйских беков.
                20.3.Индийские Веды.   .1. Ригведа..2. Махабхарата
                20.4. Славяно-арийские Веды. Составитель Труш А.Н. (Велимудр)
           20.5.1. «Наследие славяно-арийских народов».А.Н.Труш / А.Миролюбов.
       20.5. 2.Сказания о стародавних временах русских. Составитель Миролюбов.
       20.6.(Нестор). Повесть временных лет
       20.7. Скандинавская Эдда.
21.  Н. Лонщаков, Б. В. Мелехин, О. Н. Синицын, В. В. Фипичкин,
В. Г, Попков, Л. П, Середзинская, Н. А. Попова.-  Возвращение Ас(аз)-Саков: [исторический очерк] / М. Челябинск: ИД Олега Синицына, 2008,- 244 с.
22.Ломоносов М.В. 1.ДРЕВНЯЯ РОССИЙСКАЯ  ИСТОРИЯ отъ начала российскаго народа до кончины Князя Ярослава Перваго, именно до 1054 года, сочинённая МихайломъЛомоносовымъ статским советником, Профессоромъ Химии, и ЧленомъСанктпетербургской Императорской и Королевской Шведской Академий наукъ
                2. «О России прежде Рурика»
23.1Мифтахов М.М.  История Булгарии. Казань. 2008г.
23.2. Нурутдинов Ф. Г-Х: БОЛГАР  ТАРИХЫ. Мин. Обр. и науки РТ.Казань.2010
24. Пауэлл Теренс.  Кельты. Воины и маги .
25 Петриченко Г. Рюрик.                .. 26.Петухов Ю.Д. Первоистокирусов.
27.Пешич Радивой. Винчанское письмо и другие грамматологические очерки. Издательский дом «ДЕДКОФФ» Краснодар 2010
28.Попов Б.  «Кто мы? От Ивана до Тянь-Ваня.
 1.Русия.  2.Кий, Славен и Кушанское царство.3. Боруссы, Урал и Сибирь
29. под ред. Б.А. Рыбакова.   Славяне и их соседи в конце I тысячелетия до н.э. - первой половине I тысячелетия н.э.http://historylib.org/historybooks/
30..Рыбаков Б.А. 1.Геродотова Скифия.
2. Язычество славян. М, 1981г
31.Савельев А. Н. Образ врага. Расология и политическая антропология.
Глава 3. Русские. Свои, наши.
32. Савельев Е.В.. ИСТОРИЯ ДОНА И ДОНСКОГО КАЗАЧЕСТВА.
33. СамодумВ.А.Истоки.О Ведах, ариях, свастике, горе Меру и саках. САМиздат 2011г.
34. Соловьёв С.М.  История российская.
35. Сулейменов Олжас /МухаметХалел Сулейманов: книга  «Азия».
36.СулимирскийТадеуш. САРМАТЫ. ДРЕВНИЙ НАРОД ЮГА РОССИИ
37.  Татищев В.Н. Российская история.bibliotekar.ru›История России›30.htm
38.Тилак Б.Г. АРКТИЧЕСКАЯ РОДИНА В ВЕДАХ. ГИПЕРБОРЕЙСКАЯ ТЕОРИЯ В ИССЛЕДОВАНИЯХ ИНДИЙСКОГО УЧЁНОГО. Издатели БРАТЬЯ ТИЛАК Гайквар Вада, г. Пуна, 1956
39.Трусов С.В.   1)Краткая история галичан.trinitas.ru
                2) Мурдасия – страна вятычей и Третья Русь»
                3) Русь инкогнито.https://ru.wikipedia.org › wiki
4)Об ашкенази, идиш и происхождении готов.http://skolo.ru/history-peoples/14

40. Тукембаев Ч.А.КОЛЫБЕЛЬАРИЙСКОЙ РАСЫ. НАЦИОНАЛЬНАЯ АКАДЕМИЯ НАУК КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ.
41.Тюняев А.А.    1.История возникновения мировой цивилизации. W-журнал «Организмика». 2006г.
           2.Русский Китай.
     3.Происхождение русского народа по данным археологии и антропологии
42. князь Трубецкой Ник. Наследие Чингизхана.. М, ЭКСМО, 2007г.
43. Фокс Дэвид К. (DavidK.Faux)Генетическая Связь Норманов Эры Викингов со Средней Азией:ОценкаY–хромосомы ДНК, Архео-, Историч, и Языковых Доказательств .
44.Харин Евгений Анатольевич    1)    Генетическая связь Викингов Норвегии с Центральной Азией   Журнал «Самиздат»    http://samlib.ru/h/harin_e_a/faux.shtml
                2) Русь инкогнито.
45. Хейердал Т,...В погоне за Одиным.
46. Щукин М.Б. 47.Яворницкий.Д. История запорожского казачества.
48.  Седов Валентин.   Происхождение и ранняя история 49.Байтасов Р.Р. Кто такие индоевропейцы. БГУ, Минск.
50.Буровский А. АРИЙСКАЯ РУСЬ Ложь и правда о "высшей расе" .
51. Тращей Ю. Ассы.
52. .В.Г. Артемова, Я.В. Филиппова Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского ФИЛОСОФИЯ МЕНТАЛЬНОСТЬ РУССКОГО НАРОДА: ТРАДИЦИИ И ЭВОЛЮЦИЯ © 2008 г.
53. Дейнекин.I Генеалогическая история народов.Проза.ру.
                1) Уралоиды. 2011г.
                2) Урал – Анатолия.2012г.
                3) Древнейшее Срадиземноморье.2014г.
                4) ДНК-генеалогия Кавказа.2013г.
                5) Этносы Дагестана с позиций ДНК-генеалогии.2015г.
                6) Галичина.Генеалогия нацизма.2017г.
                7) Онтология казаков.2019г
                8) Идеология казачьего народа.2018г.
II. Культур/Цивилоллогия
1) Культура власти.
2) Начала цивилологии.
54. де Гобино Жозеф Артур .    7.1.Опыт о неравенстве человеческих рас. 1853г.
7.2. Хамитская цивилизация. wwwsites.google.com.
55. 15. Колосовская Ю.К, Сапрыкин С.Ю,Шкунаев С.В. И ДР.ИСТОРИЯ ЕВРОПЫ с древнейших времен до наших дней.
56. Яворницкий Д. История Запорожского кзачества.
57.  (автор инкогнито) http://ru.encydia.com/en/
58. ВолконскийАлександр.Историческая правда и 59. Морозов А.Д. Русская история.
60. Г.Т. Чупин. «Предыстория и история Крыма»Источник: http://www.krimoved-library.ru
61.Анисимов К. УСТАНОВЛЕНИЕ ОДРИССКОЙ ГЕГЕМОНИИ НА СЕВЕРЕ БАЛКАНСКОГО ПОЛУОСТРОВА В V ВЕКЕ ДО Н.Э
62. Козленко А. Народ потомков Ареса. warspot.ru/18917/
63.Крыкин С. "Фракийцы в античном Северном Причерноморье"
64/
65. Иловайский Д.И. История Рязанского княжества. https://bookshake.net
[W] – «Википедия», «викизнание», «Археология».