Реплика
От того как (это)) слепить или когда то, как слепок…
И здесь…, то есть в самом начале, можно много рассуждать о философии или о том что те как «философы» хотели сказать, или о том чего искали… - т.к. они…, мягко о том говоря, не всегда того знали…, почему и не могли определиться, и это есть вопрос несомненно интересный, как и есть на самом деле, вопрос важный, это если по существу – но чтобы не вторгаться и не уходить достаточно глубоко и далеко, чтобы не потеряться и не отрываться от «реалий», достаточно посмотреть на «позиции» или позицию некоторых товарищей, как на условия и прочее, в нашей современности… Т.н. «философ» Дугин – о едином – о значении и для «философии» как науки – ни слова… И именно что по существу – в её и его определённости, а именно в его значении того, по отношению к целостности того – как формы и содержания… А какая «философия» без этого, хотя бы как принципа – о чём может быть такая «философия»…? Или имеем лишь смутное ощущение опасности в том для себя и желание уклониться от ответа на него = (отсюда) и желание обойти. Именно отсюда все их «современное» как (филосософов) «тенденции» - линии предполагаемой последовательности мысли (и возможного действия) что практически не соотносится с реальностью, как раз в её существе и «практичности». Отсюда же и все «нарративы», но уже как «политики» - они также есть отсюда и находятся, как ориентированы в том же направлении, как и имеют быть в «русле» – то есть имеют быть в весьма определённых пределах – далее = ни-ни… То есть «берега» ими обозначенные, вы как есть должны блюсти и видеть…, - но даже это для тех, как для политиков = есть уже «много»… То есть слишком. Почему? Потому что речь как раз о том самом и весьма не пресловутом «фундаменте», = как причины и цели, когда и что равно…, и тогда = тому самому «почему», как побудительному и осмысленному действию… Но дело в том, что из этого, как из глубины выступает = всегда, как рано или поздно, осознание того – что этого, как осознания - нельзя и невозможно избежать…, почему и о самой «философии», - как о «человеке», или о том как он то видел и видит, читай как то воспринимал, «понимал» и к чему склонялся, предопределяя…, и (затем = естественно)) во что это отлилось – об этом немного писалось или = почему это стало (столь удивительным, как…) «философией падения», или почему это не могло не стать для него таковою и таковым – и так далее, т.е. это можно продолжить и в одну, и в другую сторону - дерзайте…
Собственно, ровно тот же подход в линии логики самого существа, как основы действия, а следовательно и цели действия (в её методологии)), но немного иначе)), осуществляет Фурсов – с точки зрения и позиции Истории и где история, это есть «геополитика» = «цивилизация», или где это есть попытка остаться в рамках и на прежних позициях «предметного» рассуждения или рассуждения о предметах, что по сути, как содержание и его «метод» = экономизму. А следовательно…, имеющее быть происходящим по марксизму… А марксизм это о чём? Или откуда взялся и почему вдруг…? А это и есть «материализм», когда это и есть = его «современному», как его «научно» реализованному достижению или когда это равно, или отождествляется… А с социальной позиции – бытия его и содержания – т.е. и с позиции того как процесса, = исторического, так и с позиции его сознательного – а это о человеке и о его активной стороне, или и о начале его или и о позиции его, но в том социальном вопросе, как в процессе… И, соответственно, и не только (, поэтому пусть вас не смущает тот «момент», что Андрей Ильич есть материалист и марксист – суть цель, причина и задача от этого, т.е. цель и причина того, и именно объективная, она не меняется). Почему и далее, и в свою очередь, это есть о «коммунизме» (и коммунистах) – и о его наполнении «содержанием». А каково его содержание – а это и есть его «политика», как то что можно взять и = восприять и то = как «осмыслить» - что и есть, и имеет быть, явленое как цель = социальное сознание и его логика действия. А она (…)) = история (что переписать невозможно) = современного = материализма – как политики – показала и весьма наглядно, свою несостоятельность и безответственность, - во всех отношениях, т.е. и личного человека и общего, когда это есть для всех и социально и вот здесь вот этот «момент» как раз исторически и есть важен, т.е. те так и не ответили… или уже облажалась, или и то есть = как есть неуспешна и неуместна… - как раз по существу и по отношению = есть не к месту… Вот где и в чём, для тех есть «проблема»… Или это и есть суть то почему современные коммунисты молчат как рыба об лёд – сказать и по существу = нечего…
Отсюда и «мыслящий» Кургинян = вдруг прозрел = в виду того «недостатка»…, как результата и его соответствующего, читай отсутствующего = неоценённого значения в содержании и в политике прошлого, - то есть когда «недостаток» или недостающее, раз и как бы вдруг - ставшее очевидным – что и есть крайне важно на самом деле, - но именно в порядке (логике и существе того) происхождения… Но кто считает… - а здесь то и нужно, считать и учитывать – без этого никак. Отсюда мы имеем вот то самое = вместе с его несогласием то так оставлять как есть, когда это = по существу причины = результата действия коммунистов, как партии (почему или откуда у того и то собственное, как «движение»)– когда речь идёт о человеке – он там появляется…, но по прошествии – но и по прежнему, т.е. всё как то «вдруг»… То есть он там появляется, но… - речь идёт о человеке = но как о социальном = явлении, но не о том кто он есть и что он есть, и к чему призван, т.е. (через природу… вещей) а более «исторически» или опять же, не затрагивая, а (как бы) лишь проходя рядом с самим фундаментом – (когда это как бы = можно и ничем то и такое = не грозит аж самому) лишь рядом с его причиной, претворяющейся и продолжающейся, читай воплощающейся, но почему то в его природе, как – материализма…, понимаете… Поэтому у Фурсова и возникает незаполненное, как не заполняемое = «принципиальная» пустота – как отсутствие вот этого значения = человека исторически – как содержание процесса или процесса как понятия, откуда и почему, это и = тому именно исторически, как содержание, когда это = причина и = цель этого процесса, - заметим, материального… Но и почему затем, т.е. в виду отсутствия и происходит то со сваливанием или с уклоном в сторону искусственной искусственности, когда это = заговор или сговор, - когда это есть несомненно так, но это лишь следствие – то есть лишь «поверхность» того. То есть, когда это имеет быть ровно потому, что это есть невозможно без самого движения и изменения = как такового, т.е. именно без формы и именно в…, и без сущности своей или когда это есть нераздельно и неразделимо… Вы понимаете суть содержание и весь «юмор» этой Истории – а мы то как раз ведь об истории… - т.е. без развития этой формы, когда это и есть сознание и неразделимое от… - или природы того – это и есть = изменение, как движение совместное – формы и содержания = путь и направление последовательности процесса, имеющего быть возможность осознанным – а без этого, вот это и есть невозможно… Но лишь после этого или и когда, и на фоне того, имеет смысл и можно вспомнить, и говорить о мечтателях или о «сказочниках» подобных Проханову… - это несомненно имеет ценность, т.к. это всё таки будит или и по крайней мере, не даёт совсем уж уснуть, - но только лишь, совмещённое с пониманием того, что это не имеет и не будет иметь развития, и перспективы реальной или практической – лишь «поэзия»… Но она тоже нужна… - а кто же против…
При этом…, когда и каждый = все = «патриоты», или когда и каждый выделяет, и исходит из своего, и пользуется тем как для себя (, и когда для всех = есть потом и тогда что есть реальность… - настоящее первоочередного и первоочерёдности или существа…, а?) – а вы как собираетесь соединять это «лоскутное одеяло»? Расчленённое в себе изначально… - то есть, нужно понимать, что таковой задачи = как раз и не стоит, почему и = происходит (это когда = (как бы) само собой или на прежнем…) и без участия = всех и важности того как «персонажей»… Или = происходит разрывание и растаскивание Единого = на «одеяла»… - на лоскуты… Вот что с нами = как со всеми = «происходит»… (это как из песни слов не …, Е.Евтушенко, - Со мною вот что происходит: ко мне мой старый друг не ходит, а ходят в мелкой суете разнообразные не те. И он не с теми ходит где то и тоже понимает это и наш раздор не объясним, и оба мучимся мы с ним… - и это вовсе не смешно, нужно добавить, т.к. это и есть суть трагедии) Вы считаете это есть «правильно» и есть «верно» = верный путь и это есть основа будущего? То есть имеем лишь слегка завуалированный и почти неприкрытый эгоизм – когда = неизбежно слова и дела расходятся… или, и методология и идеология… - когда и начала её нет…, т.е. хотя бы как «идеи»…, - а её и нет, почему и озвучена она, как и принята быть не может… - «великолепно»… - вы кому рассказываете, читай «втираете»…?
И тогда что есть власть = современная, когда = есть (лишь) потребность (то как …) удержать – на прежнем и прежнее как форму и то сугубо как содержание, при вхождении и существе (существовании) нового… - и ничего более… = по сути, т.к. она блуждая путается и пытается игнорировать = саму суть… и или хотя бы саму суть того, что с нею происходит (, и суть того что входит через и посредством того во время и во времени) – изыскивая то как оградить от этого и себя, и сам «народ», как некое пространство сознания социума… Поэтому, пока вот то и есть и происходит, или и имеет быть разделённым в себе, = поэтому вот эта власть имеет быть от власти в возможности осуществления элитарного «бытия», на том самом месте, когда это имеет быть по «праву», по крайней мере в глазах других… = как и собственных, почему и имеет то ровно так, как она этого хочет и желает = собственно почему и сдаёт то (как) происходящее, «существу» этой историчности, как содержанию процесса…, читай продлевая (и оправдывая) тем (цель) срок аренды = (значимость) в том собственного «места»… - и не более… Отсюда и сама СВО – как «сво» и как «идея» о том = (чего… и как, по крайней мере, как то виделось тогда…) и её методология, в её же результатах, т.к. имеет быть неопределенность о существе тех причин – и лишь потом идея о том = как метод = цели – с этим нужно было как есть определяться с самого начала или изначально – а это есть (и невозможно т.к.) всё отдельно и находится (буквально) в разных местах, в разобранном состоянии как «есть». Отсюда и невменяемость, и несуразность в постановке задачи и цели (для каждого как элемента и звена, и на каждом этапе = одинаково – неразрешимое для тех противоречие и такая же неизбывная патология), и т.д., и можно долго… Отсюда и феномен «Вагнера», как именно русского, но ЧВК вкупе с его результатом – не объяснённого никем, т.е. дающего результат, - когда это есть связано и затем никто не смотрит дальше…
Единственный, сегодня, кто что то более или менее и по отношению к существу причины и, собственно, по отношению к существу самой «проблемы» = как задачи, т.е. не разрывая вот это, когда это есть и = имеет быть стоящей одинаково, как перед социумом – государством = властью и элитой = перед человеком и = народом его… - это Лепехин. А здесь нужно понимать = для чего это и пишется – а именно о том, что это так и есть – задача такова и есть – откуда и суть того, когда и почему = причина, содержание, форма, идея, метод и цель – едины и целостны в себе и вовне, и = есть значимы одинаково – то есть когда осознание того, каждой из этих сторон бытия мира человека, есть одинаково и фундаментально важно… Этот человек, единственный, кто говорит и называет вещи своими именами по отношению (к существу) самой современной власти, и по отношению к самой задаче (, - имеющей одинаково важное значение, как и в её постановке. так и в её решении), стоящей не просто перед обществом, а перед социумом, на всём протяжении его во времени социального бытия и его же пространства, как и по отношению к её политике, в её же последовательности и ответственности или как наличия требования того к ней, так к стоящей перед нею задачи на то отвечать… Могу даже цитаты некоторые привести, например – «К сожалению, даже три войны до сих пор не могут сподвигнуть правящий в России класс транснациональных маргиналов всерьёз заняться процессом самоидентификации РФ в направлении обретения российскими элитами ясного и чёткого национально-цивилизационного лица. Русские пытаются поднять голову и заявить о себе в компании с другими народами РФ. Но массовый российский чиновник продолжает гасить национальные чувства и инициативы акциями лояльности начальству, а также пещерным антисоветизмом и провластно-имитационным «патриотизмом»». Всё верно… - единственно, они продолжают «гасить» не просто национальные чувства, а именно то осознание существа основы собственного бытия, о чём здесь и идёт речь или и того, что является в нём созидательным и положительным по определению, или когда они имеют быть из определённости и существа постоянства на протяжении, или речь идёт ровно о том, что позволяет и даёт ему возможность, и силу, и средство быть – читай саму идею об этом и идеологию, и затем то как развитие или и как методологию, т.к. лишь вместе они реализуются в средстве и как средство - они в сущности своей есть неразделимы. Именно поэтому, что мы там видим также далее и в том числе – «В Третьей Мировой (цивилизационной) войне. Которую российское руководство предпочитает не замечать, упор нужно сделать на метафизику, «понимающую философию», цивилизационную идеологию, аксиологию, …» и так далее, то есть рекомендую... Но тем не менее – экономика есть прежде всего и именно она на «устах», и от этого никуда не деться или – «Фундамент будущей победы – новая экономика»… А то, что она не есть или не может быть и не может состояться без того что выше – это как? То есть смысл то в чём – но и он также далёк, и не затрагивает существа основы, собственно, самого материализма…, как мировоззрения, хотя и говорит и упоминает о том в связи, о чём, собственно, здесь и говорится. Но … = почему? А сегодня, это есть = себе дороже… - именно поэтому, этот голос звучит лишь (как бы) на или с …«периферии» = социального «мейнстрима». Но далее, смотрите, - а именно, должен и вынужден здесь заметить, что вот это как «периферия» - и есть тот самый фронтир – т.е. та самая натуральная «передовая», как имеющая быть линия взаимодействия и противостояния – пусть и (как бы)) невидимой борьбы – т.е. и как бы не ощущаемой по её результату…. или - а именно вот что с этим делают или = чего добиваются… А это как раз всё к слову о том, когда последние становятся первыми… - да-да… = всё о том… И это не есть здесь случайно, это если и именно в связи с «фронтиром», т.к. именно им было уловлено и усмотрены, и, соответственно, озвучено, читай вброшено на усмотрение в поле социального… - вот те самые первые признаки нового … - как возникающего и проявляющегося, растущего и надвигающегося, и прочее… - поэтому, всё закономерно.
Власть сегодня прячется за своими кремлёвскими стенами = натурально и буквально – как за «символом» и за отождествлением себя с ним = отождествляя… - но это то как раз и есть не так… То есть и не отвечает, и не решает, и задачи такой не ставится – об основе = причине = цели того действия себя и о себе = как о едином и о едином бытии, и единстве их, что и есть суть главная задача – а она огромна… А здесь и сегодня - именно что ровно наоборот и есть суть главная задача = как скрыть то, т.к. то что сделано = как «создано» и сохраняется, и охраняется – есть и существует на иной основе = буквально – не русской… Собственно, и всё… - отсюда и несоответствие, и несуразность «несостыковок» в применении средств и ставящихся реальных задач, т.е. и методов и целей, и их результатов, - т.е. власть лишь имитирует и подстраивается, те изворачиваются из себя, когда это как бы = «меняются» и затем говорят как ни в чём не бывало – мы «патриоты»… о это лишь имитация деятельности приближения к реальности или трата времени и сил = отвлечение внимания от сути происходящего … И тогда, то есть одновременно, если рассматривать современную церковь как «институт» или как определённую организацию формы социальной жизни, т.е. там же и вот в этом процессе = как бы живущая по «догматам» или как бы в «чистоте» их…, но когда это становится лишь формою, одною из… этого социального «мира», почему и существующей или вынужденной выбирать существование внутри и но будучи изолированным от него или отдельно от его «проблем», как существа его неразрешимой задачи и результата, исключив тем самым саму суть бытия и его продолжение и разворачивание вовне – здесь достаточно тонкая грань, но тем не менее, нужно понимать, что она есть как не от своего… Но оставаясь всегда где то внутри, как нереализованная «потенция» или тоже за «стенами» - это погибает, жизнь из такого образования уходит, угасает, смотришь на это всё… - а картина то, мягко говоря, весьма печальная… Имеем чаще лишь изображение = имитация осмысленной деятельности, осуществляемой в и как продолжение интеллектуальной линии прежней «современности» - по сути – это лишь поиск себя в том, как места, по отношению к тому = всему как «общему»… Это означает – бежать. Не более того… А задача бежать (или избежать) – не есть задача найти или и тем более – обрести, когда и само слово то с трудом может передать смысл передаваемый им в знаках начертания... И какого тогда мы хотим …? В этой «лоскутной» «действительности»…
03-02-23