-1- Когда человек болен и ему очень плохо, то он не может думать и читать: ему это противно. Он предпочитает пребывать в туманных грёзах, полусне. Максимум - может смотреть телевизор. А отчего так? Почему полутрансовое состояние так привлекательно? Наверное, из-за того, что в трансе всё само собой, энергия почти не расходуется. А чтобы сосредоточиться - нужна внутренняя сила. И когда эта сила есть, человек увлекается новыми мыслями, решениями, пониманиями, ощущениями. И эти новоделы бывают столь же тонкими и радующими как в полусонном трансе. Наша энергия - это тайна. Я знаю, что её больше, когда ощущаешь себя свободным и её мало, когда в безвыходном положении, когда всё для тебя задано обстоятельствами и другими людьми. Она способна возрождаться как птица Феникс из пепла. Поэтому всегда есть надежда.
-2- Человек похож на яйцо: в нём 3 слоя один наружный и 2 внутренних. Наружный слой - это то, что мы говорим и слышим - формальное неискреннее общение. Первый внутренний слой - это наши взаимодействия с самим собой на уровне словесных образов. Это - искренне общение с самим собой. Наиболее глубокий слой - это наши чувства и ощущения чаще всего в виде отвращения или приятия, без осознавания причин и последствий. Когда человек болен или его "ест" совесть, то сигналы с самого глубокого уровня имеют наибольшее воздействие, призывая внимание к ним. Когда мы в нашем обычном рабочем состоянии, то наше внимание привязано к первому, формальному, слою нашего восприятия жизни. Мне удивительно, что сигналы с наиболее глубокого слоя нашего существа, плохо осознаваемые, мы понимаем только то, что нечто нам не нравится или нравится, могут и имеют такое большое значение. Я думаю, что это оттого, что мы без колебаний относим их к искренним , самым нашим, чувствам.
-3- Недавно, 90-е и 2000-е власть России выбрала либеральный бизнес и либеральных политиков в качестве локомотива развития страны. 30 лет выбранные персонажи разворовывали и разваливали наше государство. Нынче власть вдруг переменила точку зрения и повернулась к народу: рабочим, крестьянам, военным с просьбой о помощи, и незлопамятный народ, засучив рукав, принялся восстанавливать разрушенное.
-4- Если у Вас попросят определить любого человека в двух словах, что скажете? Мне пришла в голову весёлая мысль: человек - это переменная величина, определяемая как сумма множества функций. Во первых функция времени. Во-вторых - функции свойств всех объектов, взаимодействующих с человеком. В-третьих - это функция случайных аргументов, таких как память, прошлое человека, его бессознательное. Что даёт сумма вех этих составляющих? Абсолютно - ничего не даёт. Я же сразу сказал, что это весёлая мысль и не больше. Однако здесь есть намёк, что человек - это не сумма его свойств, талантов, способностей, это просто неразгаданная до сих пор тайна.
-5- Когда в жизни человека происходит что-то, требующее решительного, мужественного поступка, бОльшинство долго тянет с принятием решения. Человек ждёт спокойного, ясного понимания ситуации. Кто-то, мЕньшинство, делает правильный выбор, а бОльшинство - ждёт понимания. Когда мы приходим на жизненную сцену, от нас уже ожидаются правильные решения, но мы тянем с осознанием жизни и правильными поступками всю жизнь, до смерти.
-6- Люди, потерявшие зрение, живут с сознанием, что вокруг них - целый мир графических и живописных образов. Они мечтают, представляют, что вдруг всё снова им видно, что близкое, но недоступное минуту назад окружение вдруг оказалось доступным. Уверен, что мы постоянно пытаемся понять, увидеть решение наших многочисленных проблем, догадаться о сложных понятиях и идеях. И ... не можем. Целый мир правильных решений наших загадок, сложных для нас объектов мысли, художественных образов,... постоянно рядом с нами. Но мы, по немощи нашего интеллекта, как слепые - не видим этого благодатного мира, но знаем, что он рядом и мечтаем о ясном восприятии его.
-7- Каждый из нас имеет привычные состояния мыслей и чувств. Когда мы внутри этих состояний нам всё понятно, приятно и скучно. Всем хотелось бы добавить к этой привычной среде лёгкость памяти, ясность ума, богатство чувств и эмоций. Увы, этим качествам скучна надоевшая им обстановка. Новизна: опасность, вдохновение, любовь, неожиданный ракурс обстановки, интуитивное неожиданное понимание чего-либо, дружеское, надёжное застолье, любимая музыка, ... - дарят нас радостью и новыми восприятиями жизни. Всё перечисленное - случается, доставку его не закажешь на дом, разве только - музыку. Но всем известны духовные практики, например - медитация, которые приближают к нам новые состояния самих себя. Правда, нужно трудиться. Главное в моей сентенции - это утверждение, что у каждого есть своё привычное состояние, как у поплавка из гусиного пера, когда поплавок торчит вертикально над водой. Но всё же мы ждём и надеемся, что поплавок вдруг ляжет, а потом - утонет.
-8- На первый взгляд есть 2 вида личностей. Это экстраверт и интроверт. Первый тип - это яростный и неистовый Высоцкий - и в ролях, и в жизни, и в своей поэзии, гоголевский Ноздрёв и Хлестаков. Интроверт - это Сталкер из фильма Тарковского, князь Мышкин, Раскольников и многие персонажи Достоевского. Отличаются они направлением приложения своего внимания, воли. Экстраверт Из себя, а интроверт В себя. На мой взгляд этого маловато для того, чтобы давать разные названия. По сути - это один и тот же тип волевого творения своего мира. Один творит вдохновляясь тем, что снаружи, не в нём. А другой воодушевляется внутренними своими чувствами и ощущениями. Ведь на самом деле ничего, что возбуждает оба типа личностей в мире - нет. Мир - это нейтральная нулевая среда. Мы творим в силу своей внутренней энергии те или другие картины, верим в них безусловно и это реальный, по нашей наивности, мир. Я думаю, что и в животном мире оба типа есть. Они верят в то, что видят и слышат и действуют либо инстинктивно, либо по неясным им мотивам, типа любопытства. Я помню, как путешественники рассказывали, что когда они совершили восхождение на вершину африканской горы, где были только скалы и ни листочка зелени, они встретили там большую антилопу ( забыл название её вида) Кроме как эстетических мотивов у антилопы не было причин забираться туда.
-9- Мы, люди, всегда стараемся найти одну причину для того, о чём думаем. Вселенную создал Бог и он один. Витька ударил Ваську не потому, то Васька назвал Витьку дураком, а потому, что Каин убил Авеля. А вот если человек кого-то любит, то он НЕ ищет причины своей любви. Если человек видит красивый закат, или радугу, или море, ... , то он тоже НЕ ищет причину, источник этой красоты. Так чувственные объекты отличаются от мысленных.
-10- Очередная сентенция: всё, что происходит оценивается нами и с главной позиции: нравится мне это или нет, близко это мне или нет, моё это или чужое! Такой подход, отношение ко всему - наша беда. Конечно, хорошо, когда "своё" сразу глубоко понимается. Но чуждого нам и потому отвергаемому - много больше и, отвергая всё чуждое, мы лишаемся богатства мира. Неродные нам языки - конечно чуждое нам и отвергаемо. Но те счастливцы, кто научился думать и на другом языке они приобрели впечатления и опыт не только своей единственной жизни, но и ещё одной. Вообще, к Новому Году я догадался, что наша душа - это реализация языка, на котором мы думаем в нашем внутреннем пространстве. Родной язык - это информационная среда, море-океан, в котором плавает наша душа, используя нашу волю - как движитель. Есть люди безвольные, они почти не совершают плаваний и экскурсий куда-либо, но им это не мешает наслаждаться красотой моря-океана - богатством и тайным силам нашего языка!!!
-11- Для чего существует поэзия, проза, музыка, живопись? Шерлок Холмс играл зачем-то на скрипке. Эйнштейн читал Достоевского, который, по словам Альберта, дал ему больше чем все физики мира. Мы воспринимаем не только логику речи и текста, мы, как мотоциклисты, несущиеся на опасной скорости ощущаем мир в его скоростных изменениях, его калейдоскопических фантазиях живущих в музыке, словах и в красках. Нам нравится постижение непонятного, огромного, гармоничного и диссонансного, мы воспринимаем все тени мира в своей голове и радуемся этим мгновениям.
-12- Человек существует в среде антиномии. С одной стороны он - всегда, даже во сне, взаимодействует с обществом, борется за свои интересы с людьми. Причём это общество представляется то одним, несколькими людьми, то - миллиардами, с которыми драться - безнадёжное дело. С другой стороны человек в душе своей одинок. Он не надеется узнать у друзей и родителей как ему жить, стоит ли жить, что ему делать сейчас и позднее. Это одиночество и миллиардное сообщество других людей сопровождает человека всю его жизнь, до того самого конца, смерти. И после смерти, как говорят священники, человек остаётся связанным с неким обществом в Аду или в Раю. Есть люди, растворившиеся в обществе, социальном. Есть персонажи эгоистичные до мозга костей - солипсисты. Мы с Вами - не такие. Мы можем погулять с друзьями и уединиться в своей комнате. Но две противоположности - общественное и одинокое всегда рядом и борются за наше внимание.
-13- Чем отличается учёный, историк, физик, ... от писателя, поэта? Учёные манипулируют, имеют дело, взаимодействуют со сложными, чаще абстрактными понятиями, недоступными из-за своей сложности бОльшинству. А писатель, поэт держит в своих руках интуитивные догадки о наших чувствах, ощущениях, судьбах; причём эта материя в руках творца - живёт, пульсирует, зовёт. И мы, даже неспособные извлечь простой кубический корень из семизначного целого числа, отзываемся на радиацию в руках писателей, мы, воспринимаем её часто, как единственное утешение в жизни. Учёные, не обижайтесь: но действительно ваши абстрактные игрушки для нас - не важны, а в игры писателей и поэтов мы погружаемся с головой и открытым сердцем
-14- Поделюсь соображением. Мой друг после выхода на пенсию уехал с семьёй в США. Мы иногда болтаем по скайпу. Он изменился. Был если не разнузданный, но свободный, весёлый, лихой. Стал очень дисциплинированным. Не боязливым, но долго подбирающим слова, чего никогда не было. Я замечаю на картинах западноевропейцев на бытовые темы исключительный порядок и целесообразность в поселениях. И это контраст с русским залихватским бытом. Я думаю, что тотальный контроль государства, общественности на Западе, создали дисциплинированность и рациональность западного человека. У нас только при Сталине был тотальный контроль за всеми. Этого оказалось маловато и наш русский человек до сих пор на улице - как у себя дома. Он проявляет излишнюю расслабленность и свободу. И это проявлялось и в наших жанровых сценках у русских художников, и в свободной архитектуре наших городов, где до сих пор не все дома построены в шеренги, но есть и отдельно стоящие. Да и в архитектурных подробностях у нас ощущается воля, не в смысле - силы, а как свобода.
-15- Недавно я догадался что такое душа человеческая. Вы замечали, что Вас часто неправильно понимали? Это потому, что люди слышат текст, вырванный из обширного контекста, ощущаемого Вами. Этот внутренний контекст есть проявление внутреннего языка, речи. У всех нас родной язык - русский. Но он реализован у каждого - по разному. Так вот реализация внутри нас родного языка во всей его потенциальной полноте - и есть наша душа. Язык внутри нас содержит не только тексты, но и образы - иероглифическую часть языка. У китайцев за каждым иероглифом закреплён свой образ, а свободная русская душа творит каждый миг свои образы для собственного понимания. А кто, что творит тексты и образы. Я считаю, что это жизнетворящая сила, прикрепившаяся на время к нашему телу. Эта сила - самая глубокая наша часть и большая тайна для всех. Чуть менее глубоко обитает ещё одна сила - это наша воля. И она входит в ареал души, наряду с её информационной составляющей - языком. Всякий, кто в совершенстве знает ещё один язык, проживает не одну, а две жизни. В совершенстве - означает способность думать на ещё одном языке. Если бы Вы могли просматривать внутренние тексты в душах людей, Вы вскоре увидели бы, что у некоторых - это переводы с других языков, например языка майя. Поэтому, хотя все слова такого текста - русские и понятные, но общий смысл предложений - неясен, так как мир майя - не наш мир.
-16- Что такое книга? Для меня главное - это увлечение меня в новый Мир. Мир чувств, мыслей, догадок, предчувствий. Есть те, кто считает, что книга - это канал связи между писателем и читателем. Им нравятся писатели с ясным и чётким стилем изложения. А у первых - стилистика может быть эпатажная и противоречивая на первый взгляд, но я прощаю такому стилю его трудность из-за результата. Например Андрей Белый пишет так, что хочется зарубить его топором. Но позднее, соглашаешься с тем, что мысль, состояние, которые Белый пытался выразить, того стоили. А то, что он так коряво это исполнил - так он же - не Пушкин! Есть люди, кто читает - как будто ест конфеты - пребывает от чтения в состоянии сладкого транса ухода от реальности. Я тоже грешу этим, но борюсь против такого потери времени. Я знаю, что создание текста - это реализация состояния, когда ощущается подъём сил и понимания и результатом может статься то, чем не грех и поделиться. И правильное чтение вызывает подобное состояние.
-17- Если нам - за 50 лет - мы не поверим ни одному умному и убедительному доказательству. Но мы легко верим в слёзы ребёнка, в наивность молодых, в глупость самых ушлых и циничных. В суперэгоизм красивых и удачливых. Мы давно убедились, что жизнь легко обманывает любого умудрённого жизненным опытом. Мы с сожалением признаём, что зло чаще побеждает добро, но на ограниченное время. Мы знаем, что наша смерть - не заканчивает наши отношения с жизнью: жизнь без нас продолжается и наши мысли, чувства, ощущения, уже разорвавшие с нами связь продолжают утверждаться или погибать. Что нам неизвестно - это мелкие подробности о потусторонней жизни. Но и это нам предстоит глубоко ощутить в своё время. А пока нам и здесь есть чему удивляться и что понять.
-18- Я знаю два разных состояния человека. Первое, назовём его состоянием «Я», и второе – состояние «А». Абсолютно бОльшую часть времени мы пребываем в состоянии «Я». Мы погружены в домашние дела и работу на производстве. Мы планируем последовательность обязательных забот, вспоминаем разговоры с коллегами и сродниками, ходим за продуктами, смотрим телевизор, … Всё это - состояние «Я». Состояние «А» может и не случиться вовсе! Оно бывает, когда приходят новые, интересные мысли и чувства, когда вдруг прояснилась некая сложная ситуация, комбинация, или задача. Это творческое ощущение себя и жизни вокруг. Оно никогда не бывает связано с мелкими, корыстными интересами. Оно редко бывает долгим. Правда, если в это время увлечься чем-то, то воодушевление, посетившее тебя, запускает в тебя свои маленькие корешки и может долго не отпускать. А это означает абсолютную бессонницу. Состояние А желанно, но своевольно, оно приходит лишь к живущим свободными, то есть имеющим время на себя. Но оно необязательно, а без состояния «Я» - не прожить!
-19- Есть картины – портреты людей, которые заставляют долго в них вглядываться. Например «Портрет незнакомки» Ивана Крамского, или портреты Фёдора Рокотова и Ван-Дейка. Что захватывает наше внимание? Лица вполне обыкновенны, нет вроде бы ничего, что привлекает внимание, а мы стоим и ищем в них чего-то. Что за причина? Я думаю, что здесь дело в энергетике. Картины вызывают в нас всплеск внутренней энергии, как удар по барабану заставляет дрожать воздух от вроде бы слабого ударчика. Само понятие энергетика – это тайна, мы знаем лишь, что она - есть. Эта внутренняя энергия способна наводить на человека сглаз и порчу, и проклятие. И эта же энергия завораживает нас, когда мы видим её источник. Эта та сила, одно из обличий которой является любовь. Кровная месть – другая одна грань энергетики.
-20- Человек живёт в двух реальностях, стихиях, областях. Во-первых, мы принуждены быть и подчиняться так называемому объективному миру. С момента рождения этот мир держит нас в своих объятьях и влияет на нас. Даже сумасшедшие – в тисках объективного мира, просто не понимают это. Другая область, стихия – это наше внутреннее восприятие жизни. Есть те, кто всю жизнь пребывает в мечтах, фантазиях. Есть и противоположности, живущие в оковах «социалистического реализма». У нас есть свобода строить свой внутренний мир так как мы хотим. Всю жизнь мы находимся в декорациях этого построенного внутреннего мира. Но мы не можем извергнуть из себя стихии, то есть неуправляемой силы, хотя чаще всего способны руководить собой. Искусство принимать и понимать своё внутреннее состояние – удел немногих счастливцев.
-21- Слушал на страничке VK как молодой китаец исполнял на фортепьяно Моцарта и мне пришла в голову мысль, которую я сейчас запишу. (Я ведь - как тот чукча: "что вижу, о том и пою") Восприятие живописного портрета и лица случайного прохожего на улице для меня напоминают некую музыкальную пьесу: возникают неожиданные чувства об этом лике, они возникают всё время и набегают на меня как мелкие волны тёплого моря. Они нескончаемы, потому что удивление моё от видимого не пропадает. Часто чувства бывают неприятными, омерзительными - и такие лица встречаются на улицах, но и они удивительны. И в результате, всё это, как и для музыкальной пьесы ощущается как таинственное и понятное только чуть-чуть.
-22- Насекомые, рыбы, птицы, звери питаются разными продуктами. Человек, выбирает для своей жизни разные понимания себя и жизни, можно сказать, что он питает свою душу разными веществами. Интересно, что есть глубокие и поверхностные люди. Глубокие - запускают свои чувства, восприятие глубоко в жизнь, а поверхностные – скользят по поверхности, как бы питаются лишь травой, в отличие от глубоких людей, вкушающих кровь жизни. Это лишь метафора, ничего связанного с жестокостью в глубоких людях может и не быть. Просто само восприятие, ощущение жизни, пусть даже в узких областях, например шахматы, математика, история, музыка, … - это каналы для врастания в жизнь, восприятие её бОльшей поверхностью души.
-23- Постоянно удивляюсь тому, как у нас складываются решения, выбор поступков. Вокруг нас много механизмов и электронных в том числе. Все они работают на принципе автоматического выполнения действий в соответствии с входными сигналами. Человек существует не так. Скажем, сегодня, определённый набор входных сигналов вызвал один результат, завтра – другой, а послезавтра – третий. Отсутствие автоматической заданности результата – означает возможность свободы. Но всё-таки мы делаем выбор, как поступить, учитывая иногда неопределенное, большое количество мотивов, чувств, мыслей, догадок, … Одна из наиболее коварных мыслей при этом – следующая: невозможно всё предвидеть, я слишком часто ошибался, я не верю в способность принять правильное решение. Тогда интуитивно, на ощупь, начинается некоторое движение, поступки и наблюдение за результатами. Такой способ жить прилипает к нашей натуре, и мы почти не прогнозируем будущее, боимся предполагать, что будет, и живём, в основном, - по инерции. Это состояние - не отдавать себе отчёта, смягчает реальные острые углы ситуаций, и мы скользим по жизни наобум, как автоматические устройства. И это приносит нам и желанную лёгкость, и радость бытия.
-24- Мы, люди, не можем представить себе каждое из обстоятельств нашей жизни. Поэтому мы не в силах делать правильные выборы наших ежедневных поступков. Но мы – хитрые, мы отрубаем от ситуации, в которой находимся все её бесконечные варианты развития, получаем локальную модель и тогда легко сделать выбор. Поясню на примере: Утром человек просыпается. Он полон сомнений, как ему жить? Он принуждает себя не обращать внимание на не просматриваемые в будущем последствия своих поступков и ограничиться только ближайшим временем. При такой постановке задачи выбор поведения становится ясным: нужно бежать на работу. На работе он сталкивается с коллегой, который враждебно к нему относится. Но человек ограничивает анализ выбора поведения только тем, что начальник благоволит к этому неприятному коллеге. Поэтому и здесь легко выбирается линия смягчения острых углов, тем более что она – лёгкая, ведь открыто враждовать всегда неприятно. И таким образом жизненная стратегия превращается в тактику малых дел. Такова участь для большинства людей. Такова участь большинства людей. Конечно, в помощь нам есть заготовленные человечеством принципы для ориентировки в жизни, заготовки цельных мировоззрений, например религия. Но большинство из нас предпочитает опираться только на собственный ум.
-25- Поэты, прозаики, композиторы, художники творят свои опусы в моменты духовного подъёма. Никогда сонливость, лень, апатия, скука, ощущение бессмысленности жизни, свойственное многим не родит талантливый результат. И мы, потребители произведений искусства, не сможем его воспринимать, если нам лень и скучно. Точно также и жизнь вообще. Её тоже нужно чувствовать как опус великого творца, для чего нужно всегда быть чуть воодушевлённым. Нам это часто не по силам. Мы скучаем, ленимся, нет энергии для яркой жизни. Есть таблетки от такой напасти. Эти таблетки – свобода, состояние, когда всё интересно. Приходится признать, что свободный человек – редкий гость в нашей жизни. Свобода – это не возможность делать то, что хочется. Это искусство мудрой жизни.
-26- Есть для меня непосильно тяжёлая задача: как определить то, во что я безусловно верю, на что могу положиться для выбора правильного поступка. Моё обычное состояние говорит мне, что таких помощников у меня нет. Я тысячи раз обманывал самого себя, пытался использовать разные способы, чтобы жить и поступать так, как нужно, как я считаю правильным, как я обязан поступать. Но соблазны всегда легко побеждали меня. Сейчас, когда молодость с её страстями и порывами – отодвинута от меня десятками лет, и я могу пройти мимо старых соблазнов, вопрос этот меня по-прежнему волнует. Что в человеке есть безусловное, надёжное. Чем мы отличаемся от тростника на болоте? Когда приходится делать важный выбор, на что опереться? Я знаю, что можно представить себе деревья последствий от тех или иных своих поступков. Никогда так не делал: считал это недостойным. Я всегда пытался найти принципы, установки, безусловные и верные. Искал, но не нашёл! Нет, вру! Есть, правда не у всех, а иногда, внутри человека некое постоянное стремление, некое: "Я так хочу!" Почти всегда это связано с имеющимся талантом, который "хочет" реализоваться. Но я знаю и людей без ярко выраженных талантов, имеющих внутри себя магический кристалл, заставляющих их всю жизнь идти определённой дорогой.
-27- Представьте картинку: иду я с собачкой на поводке, навстречу двое выпивших. Они пристают ко мне с угрозами: « Что за глупость: кто-то гуляет с сытой собакой, а нам, людям, спать негде и есть нечего» Хватают меня за пальто, требуют денег на еду. Я им говорю, что они совершают разбой, а это лишение свободы на много лет. Мне возражают – раз я человек и могу соображать, то должен понять абсурд, что людям есть нечего, а собака – сыта. Я помню ситуацию, она меня задевает. Есть люди, которые никогда не чувствуют стеснения и всегда требуют уважить их. Я понимаю некоторую правоту их: им никто не поможет, кроме них самих. Они так отвратительны, что их все сторонятся. А раз только они сами и могут что-то полезное для себя сделать, то они и делают, требуют это. Таким образом, ум не помогает разрешить то, что меня задело. А чувства – тем более не помогают: им плохо, а мне – хорошо – явная несправедливость. Именно на этом играли большевики, поднимая народ на восстание в 1917 году. Однако те же большевики выстроили вертикаль власти, то есть несправедливое, неравное положение разных людей. И это было необходимо, иначе дела не делаются. Оказывается, так устроена жизнь: кто-то здоров и богат, а другой – нездоров и беден. И, тем не менее, жизнь продолжается, хотя встречаются недалёкие люди, кто иногда это чувствует и бунтует против такой жизни.
-28- Я всегда удивляюсь тому, что люди понимают друг друга. Ну не все и не всегда, но часто! Внутри нас настолько разные контексты, что мы не можем понять другого. Скажите, разве Павка Корчагин поймёт Обломова, или Челкаш Горького способен понять Клима Самгина, или может ли Раскольников осознать мысли Павла Флоренского, или лирические герои Есенина и Эмиля Золя сопричастны друг к другу? Нет, нет, нет!!! Все они инопланетны. То, что мы друг друга понимаем – это следствие нашего приспособления к внешним условиям. Мы привыкли к языку, к земле под ногами и небу над головой, но для всех – они – совершенно разные. Мы приспособились понимать друг друга, как кошка и собака привыкли к человеку и почти понимают своего хозяина. Именно отсюда проистекает поэзия: автор просто доходчиво поясняет свои чувства, нам недоступные в начале текста и прояснившиеся в конце его, благодаря учительскому таланту автора. Это данность, в которой мы живём, хотя и удивляемся, что нас частенько совершенно неправильно понимают.
-29- Среди нас много негодяев: воров, подонков, гопников, сволочей, … эпитетов много, потому, что много разных градаций мерзких людишек. На них не написано, что они таковы. Они думают, что мы их видим порядочными людьми, хотя внутреннюю подлость – не скрыть. Я начал эту тему для того, чтобы понять, а как они, эти «редиски», относятся к самим себе. Я видел многих подобных экземпляров, и все они считали себя хорошими. Это могло бы означать, что все они – глупейшие создания, но это не так. Многие из них – умны, коварны, изворотливы, хитры. Тогда как же они не видят, что творят, не понимают этического значения своих поступков? Приходится предположить, что во ВСЕХ НАС есть признание своей личной исключительности и благородства. Несмотря на совершаемые ужасы, мы признаём себя белыми и пушистыми, просто вынужденными иногда поступать нехорошо, так как нас к этому вынуждают. Это похоже на то, как любящий человек недостатки предмета любви считает достоинствами. К сожалению, такая аберрация отношения к себе прилеплена к нам на всю жизнь, что даёт для сортировщика душ перед вратами Рая понятный и явный знак для перенаправления многих прямиком в Ад. Но это по ту сторону жизни. А нам с Вами здесь приходится общаться с волками в овечьей шкуре и, когда это происходит впервые, мы бываем всегда обманутыми. Но чаще - люди нормальные, то есть не воры, подлецы и прочее. Потому, что – это социальная моральная самовоспроизводимая норма.
-30- Часто слышу укоряющее: “Вы поступаете и говорите нелогично» Я тоже испытываю досаду, когда текст писателя – нелогичен и противоречив. Но применять логику к своей жизни – это всё равно, что заставлять себя ходить только по прямой. Именно свобода даёт радость жизни, а свобода и логика – сюжеты разных опер: или свобода, или логика. Можно быть и свободным, и умным, а можно жить логичным дураком. Я считаю, что не логика ведёт вперёд, но что-то другое: интуиция, предчувствие, ясновидение и т.д. Логика – это больше про то, как другим пояснить то, что хочешь сообщить. Логика – это добрая служанка, но не госпожа! А сказать, что именно, приводит нас к новой удивительной истине – мне не по силам, не знаю. Можно высказать в пользу недоверия логике соображение, что логика оперирует ограниченным количеством факторов, а жизнь - это бескрайнее море новых и прежних факторов. Но частенько и логика может дать росток для новой истины.
-31- Люди носят в себе минимум двоих вечных наблюдателей: совесть и, у кого-то – гордость, а у других – стеснительность, боязнь неправильного поведения. Про первого можно сказать, что есть множество людей, не чувствующих сигналов от совести. Эти люди не аморальны, они вне понятия – мораль. Другой наблюдатель: гордость или стеснительность – удивляет формой: стеснительность. Как связаны гордость и скромность? Я догадываюсь, что очень-очень боящиеся неправильно поступить – демонстрируют свойство гордости: «Я не могу поступить неправильно!» И как же много таких стеснительных людей, особенно в детстве и юности. Они мучаются из-за постоянного ощущения, что могли что-то сделать, как последний дурак, и в то же время чувствуют, что они – не дураки. С возрастом эта стеснительность проходит, а от стариков ей и не пахнет.
-32- На живописных полотнах старых мастеров, например Питер Артсен – «Блинная» 1560 год, часто удивляет отрешённое выражение лиц персонажей. Да и в двадцатом веке, например Пикассо – «Любительница абсента», такое состояние людей на картинах – не редкость. Это состояние сопровождает каждого всю жизнь. Оно приятно - грёза наяву, как будто бы – спишь. Противоположных состояний – несколько, например состояние каждого из нас на работе. Одно из таких «вне грёз» состояний – это творчество. Меня смущает то, что стремление к грёзам, к мечтаниям, фантазиям, бегству от реальности – часто владеют нами. Частенько смотрение телевизора, чтение, еда – переводят нас в такое состояние «предсна» Всё бы хорошо, если бы мы жили вечно и не были бы похожи на камень брошенный вверх. Камень – обязательно упадёт, упокоится, и мы – не вечны. А нам желательно, почему-то, побольше прочувствовать и понять, да и вообще состояние транса в чём-то ущербно, так как это - противоположность творчеству.
-33- Мы все что-то делаем. Кто-то выплавляет и куёт сталь, кто-то лечит и учит, … . Продукция, выходящая из наших рук разная, но у неё может быть одно свойство, которое мне дорого. Это печать личности производителя. Какая печать у металлургов? Эта печать принадлежит сразу целому коллективу – автору болванки стали или алюминия. У хорошего врача и учителя – эта печать очень рельефная – это благодарная личная память тех, кого они лечили и учили. Эта печать существует пока живы её носители. Мы все помним доброту, случайно оказанную нам посторонними людьми. Они - делатели добрых дел. Я хочу, чтобы все понимали, что продукция творческих людей: картины, музыка, проза, поэзия, … в каждом своём опусе несёт эту печать. В каждом случае рельеф печати – разный. Я хотел выразить мысль, что все книги, фильмы, мелодии, песни, … - это – почти живые сущности, несущие в себе портрет автора. И самое главное ради чего я всё написал – моё желание, чтобы мы понимали, обращали внимание – на свойства вещи, которые делают её художественным произведением. Я понимаю, и это приносит мне самую большую радость. Причём специфика художественного опуса - не есть мастерство автора, но - нечто большее. Я различаю в объёме того, что мне понравилось, зацепило, две стороны: во-первых, почему нравится и, во-вторых, есть ли у меня личные качества, из-за которых мне симпатична вещь. Этот анализ происходит сам по себе, без вмешательства намерения.
-34- Что мы помним о прошедшем? Мы помним смысл пережитого, факты. Мы с большим трудом припоминаем наши чувства и ощущения, испытанные нами в прошлом. Даже вчерашний день вспоминается как набор фактов, событий, а не повторное переживание бывшего вчера. Почему так трудно вспомнить свои собственные чувства в прошлом: и недавнем, и далёком? Получается, что наши чувства и ощущения – это некое топливо для действий в настоящем, прошлое легко возвращает нам знания о фактах и смыслах, пережитых когда-то, а вот чувства, владевшие нами когда-то, наша натура не может воспроизвести. Мы только знаем факт, что очень переживали когда-то, а как именно это происходило – затёрто в памяти. Но во сне мы легко повторно проживаем уже бывшие когда-то чувства. Наверное, такая механика оптимизирована для насыщенной деятельности наяву и сейчас. А возвращаться к уже пережитым чувствам для нашего выживания – маловажно. Может быть, поэтому мы так любим чтение, музыку, живопись: они извлекают чувства из наших глубин и радуют нас ими.
-35- Нам скучно читать одну и ту же книгу каждый день. И, тем не менее, мы её читаем: просыпаемся и читаем, суетясь, весь день. Нам неприятно то, что мы замечаем безбрежные берега нашего дневного путешествия, и мы научились их не видеть. И как же легко ориентироваться в ограниченном, автономном пространстве нашего бытия. Мы закрываем глаза на далёкие и грозные волны и уверенно и легко лавируем рядом с берегом нашей жизни. Мы даже готовы уважать себя за это умение плавать вдоль берега, и признаём умение это делать у других. Нам не хочется отрываться от своего берега, изученного нами вдоль и поперёк. Но наши фантазии и мечты шепчут нам о других – дальних, фантастически интересных берегах. И мы, конечно, отмахиваемся от возмутителей нашего спокойствия. Мы угадываем эти фантазии в книгах, которые мы читаем и в музыке.
-36- Сейчас, март 2023 года, когда Россия воюет с Западом, многие решают для себя вопрос: бежать им из России на Запад или нет? Почему сейчас это актуально? Дело в том, что та либеральная наша страна, которая создалась в результате 1990-2010 годов – не в состоянии противиться Америке и Европе. Путин разворачивает страну в сторону нашего советского прошлого, которое смогло победить объединённую Гитлером Европу в середине прошлого века. Но советская действительность для многих благополучных людей – ненавистна, потому, что им приходилось врать и кривить душой с утра до вечера каждый день. Сумеет ли Путин проплыть между Сциллой и Харибдой и, получив поддержку большинства населения – простых работающих людей, и не оттолкнуть от себя элиту, творческий народ и интеллигенцию вообще – покажет ближайшее будущее.
-37- Когда мы смотрим на маленьких деток, или котят, щенков, утят, котят льва или леопарда, ... мы умиляемся. Почему? потому что все мы добры, когда нам не могут нанести вред. А взрослый лев или леопард может вызвать добрые чувства, только если он в клетке. Наверное, Всевышний тоже умиляется, глядя на людей, и не представляет какие страсти между нами царят. Все мы для Господа равны: маленькие, слабые, глупые, бессильные. Но как же мы отличаемся друг от друга в наших глазах.
-38- Когда мне в руки попадают книги, например: Кандинский - О духовном в искусстве, Ясперс – Смысл и назначение истории, Юнг – Психологические типы, Библия, Флоренский – Столп и сотворение истины и тому подобное, то, я, начиная их читать, предвкушаю постижение смысла жизни. Ан нет, ни книги эти полностью не охватываю умом, ни жизнь вообще яснее не становится. Правда, читая, нередко испытываю вдохновение от красоты и глубины некоторых идей и мыслей. Но и только. Просветление, счастье понимание всего и всех не достигнуто. Да и не понимаю я к чему писать неясно, зачем, как Библия, объясняться притчами, историями, намёками. Почему хотя бы местами не сказать ясно то, ради чего пишется. Приходится признать, что «не консерватория виновата», это у меня такой инструмент, на котором можно сыграть только что-то простенькое.
-39- Жена купила новую стенку. Я вынужден был разбирать свои институтские конспекты, книги, которые я покупал, чтобы соответствовать профессии инженера, сотни компакт дисков с программами, словарями, энциклопедиями, компьютерными технологиями, десятками записных книжек, со справочными материалами по работе, … Всё это должно залечь в новой стенке или быть выброшено. Я понимаю, что архивы мне больше не понадобятся. Но как же жаль их ликвидировать. Сколько трудов и денег было вложено в эти архивы. И мне страшно представить, какая масса интересной и важной, но не актуальной больше информации ежедневно исчезает с уходом из жизни старых людей, накопивших свои архивы бесценных смыслов, переживаний и информации. Жизнь устроена жестоко и непонятно, но интересно.
-40- О женском и мужском. Женское – это сложно называемое, легче сказать, что это противоположное мужскому. А что мужское? Это некий жёсткий объект, состоящий из догм, и когда-то признанных истин. Соответствует ли такая конструкция гуманитарному восприятию? Нет, приводит к курьёзам и драмам. Соответствует ли это техническим, естественным наукам? Да. Например, математик не сомневается в том, что 2+2=4 и это правильно всегда и везде. Законы Ньютона, Ома, Кирхгофа … - верны всегда и везде. Но восприятие литературных произведений – другое дело. Во времена Белинского и Писарева их анализ считался верным. В наше время эти имена забыты, мы по-другому воспринимаем персонажей Тургенева, Лермонтова, Пушкина, … И живопись которую любил Пушкин, мы начинаем меньше ценить, чем экспрессионистские и импрессионистские и прочие варианты постижения окружающего. Правда и здесь, мужское догматическое начало прекрасно устроилось: есть множество «понимающих» живопись мужчин, усвоивших когда-то некоторые приёмы и не признающих другие. Женщины меньше пользуются рационализмом и больше – чувствами, ощущениями, которые всегда – «здесь и сейчас» Интуиция служит и уму и сердцу, она нейтральна к полу. Когда мужчины с энтузиазмом ломятся в закрытые двери, женщины легко находят распахнутые ворота туда, куда стремятся мужчины. Словом мы – разные, но самые подлые из нас – пытаются внести разлад между мужчинами и женщинами. Интересно сказал Отто Вейнингер о союзе мужчины и женщины. В каждом мужчине есть доля женского и наоборот. Несчастлив союз, где и в мужчине, и в женщине много мужского или женского. Счастливы те, где много мужского в мужчине совпадает с большой долей женского в женщине. Хорошо, если в мужчине мало мужского, но зато в женщине - много мужского. Я воспринимаю Запад как источник мужского качества, а Россию – женского. Россия долго терпела, но, наконец, сказала: «Нет» - Западу. Запад игрался своим умом и «догадался», что полов может быть много, что ребёнок вправе менять свой пол и запрашивать эвтаназию без учёта мнения родителей. Русским, их чувствам и ощущениям, претят западные измышления и кощунства. Украина, сестра России, сошла с ума и рвётся на Запад, к чуждому её мужскому источнику.
-41- Как я оцениваю людей и события? - По глубине моего восприятия их. Я помню, как в детстве мама возила меня летом на Чёрное море. Я плавал с маской и смотрел вниз, на дно. Меня захватывали открывавшиеся и манящие тайны моря. Так и в жизни, общаясь, мы смотрим в глубину визави, в его тайны. Нередко эта глубина - такая, что можно пройти в галошах. А иногда - голова кружится от неизмеримой глубины и тайн на дне. Я замечал, что и наши сердечные увлечения иногда спровоцированы именно ощущением глубины, удивительности и необычности. Буквально пара слов или один взгляд могут зажечь в груди неугасаемое всю жизнь пламя.
-42- Животные живут по заданной природой программе. Люди живут по двум-трём разнонаправленным алгоритмам: по требованиям природы, социума и, иногда, по личным предпочтениям. Но у людей, в отличие от животных есть глупый орган – голова с её наивным мыслительным процессом, диктующим всегда и везде действовать, преследуя смысл, цель. Пойти на работу, чтобы деньги были, на работе поставить себя так, чтобы с тобой считались, иначе – заездят, вечером лечь спать, чтобы на работе не мучиться, зайти в магазин, чтобы купить хлеб, ….
Словом всегда и везде любая деятельность обусловлена смыслом, целью. Даже религиозная вера имеет цель – служение Богу. Даже любовь сопряжена с целью: быть рядом с любимой. А между тем говорится, что человек обладает свободой! Но есть ли свобода от цели? Думается мне, что жить без цели – это счастье. Что-то делаешь не потому, что стремишься к цели, но потому, что отчего-то хочется. Главное – это безотчётная радость жизни, восприятия мира, бесцельное думанье над своими чувствами. И интуиция часто говорит, что непонятно зачем, но сделай нечто! Философы говорят, что существует трансценденция, то есть мистическое восприятие мира. Это радостное состояние для меня почему-то.
-43- Хочу осознать свойства знания. Что это такое? Мы многое знаем о себе. Но как сообщить это знание кому-то ещё. Мы можем долго рассказывать о своём детстве, юности и так далее. Но это – форма для передачи. А мы осознаём знание о себе как нечто краткое, как сумму всех своих предыдущих мыслей и переживаний. Что представляет из себя эта сумма? Во-первых, это уверенность в том, что мы всё знаем и можем развернуть это знание в долгое повествование. Вот так и знания языков, математики, физики, химии, философии и так далее. Знающие эти области специалисты и учёные знают, что они знают и способны долго делиться информацией из этих областей знания. Я думаю, что никто не в состоянии за полчаса сообщить кому-либо то, что они поняли о своей науке, то есть всю сумму своих знаний. Для этого нужны годы. И это свойство человека: у нас очень узкое горлышко для впитывания информации и смыслов, мы растягиваем этот процесс на десятки лет.
Таким образом мечта всё понять разом и вдруг - неосуществима. Хотя мы все знаем, как неожиданная идея может осветить все горизонты вокруг. И ещё: есть гении, способные, как Карл Густав Юнг за несколько месяцев подготовки к экзаменам понять все главные философские темы от античности до 20-го века. Юнг воспринимал сложные философские тексты так же легко, как мы понимаем детские сказки.
-44- Немного о знании. Есть непосредственное и опосредованное знания. Мы все поглощены опосредованным знанием. Например: сажусь в автобус и не знаю его маршрута, но опосредованное соображение говорит мне, что конечная остановка – возле метро, что мне и нужно. А непосредственное знание может представить мне весь путь до станции метро, и я отправлюсь пешком, так как это рядом. Все школьные науки – опосредованные знания. В математике есть несколько аксиом, а все остальные утверждения – доказываются исходя из аксиом и уже доказанных теорем. Можно начать изучать математику не с начала, с непосредственного знания аксиом, а с произвольной точки, с известных теорем, причём не начальных, а уже достигнутых после столетия существования математики. Именно из-за этого неспециалисты не понимают птичьего языка математиков, химиков, генетиков, юристов, … . И именно поэтому учёные неинтересны простому человеку, так как они не могут непосредственно, без отсылок на длинный путь доказательств объяснить суть своей науки.
-45- Я наблюдаю два мировых процесса: один - это выравнивание знаний. Интернет, просветительство, образование - выравнивают знания между людьми, как ложка в чашке чае, размешивает сахар и делает чай одинаково сладким в разных частях чашки. Есть второй процесс, направленный в противоположную сторону. Средний человек не может воспринять огромное количество знаний современного мира и не может даже понять о чём идёт речь в сложных научных и мировоззренческих понятиях. Поэтому происходит разделение общества на "умное" меньшинство и обыкновенное большинство. И социальный путь у этих категорий людей - разный. Наука морфология мозга утверждает, что некоторые структуры мозга отличаются у людей в десятки раз, и бывает, что у одних есть они, а у других их вообще нет. Поэтому сравнивать людей невозможно, нельзя сравнивать по весу Перепрыжкина и Эверест. Есть прогноз, что власть финансистов вскоре сменит власть цифровиков. Но в человеческом плане счастье не зависит от успехов в социуме и денег на счёте.
-46- Вокруг нас много птиц. Я слышу тоненькие всхлипы маленьких пичуг, смелое, нахальное карканье ворон, и сумасшедшие вскрикивания и причитания чаек. Они не умолкают и ночами. Мы люди похожи на птиц тем, что всегда и везде мы поём свои чувства. От них не избавиться. Они бывают неясными и тонкими, и непонятными. Чувства, испытываемые сейчас, отличаются от прошлых – особой жизненностью, мы увлекаемся, отдаёмся им. Мне вдруг показалось, что все мы – гигантский оркестр без дирижёра. Каждый играет на своём инструменте и свою личную партию. Есть барабаны и скрипки, и флейты, и органы и – неизвестные нам инструменты. Плохо, когда на кухне коммунальной квартиры одновременно и вразнобой играют несовместимую музыку. Почему мне показалось, что все мы – оркестр? Я думаю – из-за того, что все находятся в сетях своих чувств, и именно музыка дружит с нашей душой и ощущениями. Есть среди нас персонажи, которые способны создавать тонкие мелодии – это поэты. Есть противоположные им натуры, которые гремят барабанами и трубами своих страстей и темпераментов. Меня пугает и радует то, что из сетей наших чувств мы не способны выбраться. Радует потому, что наши чувства, если они не застоялись, как вода в пруде, - это живая, питающая нас среда жизни. Пугает – из-за того, что жизнь сложнее любого чувства и не нужно надеяться, что искреннее проявления своих чувств выведет нас из встретившихся лабиринтов.
-47- Наша жизнь проживается маленькими отрезками времени и большими. Большие – это учёба, работа, семейная жизнь, личные мечты, фантазии, надежды. А маленькие кусочки жизни – это встречи с друзьями и застолье, это выполнение обязанностей: магазины, уборка, готовка, это короткие поездки куда-то, это общение с приятелями по телефону, …. Я заметил, что у нас разные требования к себе для этих разных категорий жизни. Мы серьёзно относимся к тому, что составляет большие периоды нашей жизни, не позволяем другим и себе безразличного отношения к ним. А маленькие кусочки жизни воспринимаются как лёгкий дым: ничего обязательного. Можно застольничать и общаться с неприятными тебе людьми, можно сказать лишние слова, пообещать что-то и забыть об этом, можно, наконец выглядеть дурачком от лишнего алкоголя и не испытывать вину за это.
-48- Сейчас слушал концерт пианиста Николая Петрова: Прокофьев, Стравинский. Странная музыка. Как разговор на китайском языке – ничего не понятно. Когда общаются люди, то общение предполагает понимание. Нет в музыке известных нам слов, нет подстрочника, поэтому нет объективного способа понимать музыку. Есть только удивление, что кто-то так чувствует, ибо музыка – это чувства. Однако и в словесном общении много тумана, ибо всегда то, что произносится – это кусок некоего контекста, нам неизвестного. Признаюсь, что есть мастера речи, кто интонациями и художественными приёмами наполняют произносимое отсутствующим содержанием. В обыденной жизни сплошь и рядом люди разговаривают, не понимая друг друга. Именно поэтому существует научная литература, где не должно быть места для многозначности понимания, оттенков, иронии и шуток. И научный язык - очень специфический и трудный в обучении.
-49- В интернете много материалов по самопомощи: как восстановить память, научиться быстро считать в уме и тому подобное. В них говорится, например: ложась спать, представляйте себе прошедший день до мелочей. Или, идя по улице, складывайте в уме номера проезжающих автомобилей и так далее. Такие советы предполагают, что мы вольны думать и представлять по своему произволу что угодно. Я давно отмечаю, что это не так. Мы всегда хотим думать и представлять себе привычные и надоевшие темы. Нам не хочется погружаться в непривычные безвоздушные сферы нового, не дающие приятных ощущений. Казалось бы, кто это там противодействует моему намерению выполнить рекомендации интернет учителей? Ведь во мне нет никого кроме меня. Выходит каждый из нас, как фруктовое дерево может производить только определённый плод. И, похоже, это верно. Бизнесмен всегда думает, как получить прибыль. Вон – Сорос в условиях Второй Мировой делал деньги на евреях, отправляя их в печь и, конфискуя активы. Сорос оправдывает себя тем, что если бы не он, то кто-то другой наживался бы на этом процессе уничтожения евреев. Математик постоянно пребывает среди математических объектов, а композитор, например Шостакович, даже во время тушения зажигательных бомб, писал музыку. Мы, конечно, можем на время оторваться от своей специализированной деятельности, заставить себя помедитировать, сосредоточить внимание на нужных объектах, но эффект от такого принуждения себя – маленький и он – не приносит удовлетворения и радости.
-50- Есть два противоположных состояния личности: созерцание, наслаждение процессом жизни и схватка, напряжённая борьба за будущее. Сейчас, кстати, именно таково положение всего русского общества. Есть те, кто живёт мирной спокойной жизнью, стараясь облагородить её созерцанием и постижением высших, тонких жизненных уровней и те, кто с оружием в руках, рискуя собой, обеспечивают достойную жизнь для всех русских в будущем.
Эти два разных ощущения бытия, в отрыве от текущего момента, то есть войны, вообще характерны для любого человека. Обломов и Штольц – воплотили эти образы. Многие, совсем не Дон-Кихоты, всё время воюют с окружением за обретение жизненных благ. И много их противоположностей, видящих в спокойствии и воле счастье бытия.
Женщины, судьбой своей принуждены, забывая себя, чувствовать радость глазами их ребёнка. Мужчине трудно даже на время оставить свои планы, своё видение жизни и предаться созерцанию, напоминающему катание на тарзанке, когда земля уходит из под ног и ты зависаешь над водой, как бы оставляя самое дорогое – самого себя – на берегу, над землёй.
-51- У каждого из нас постепенно складывается понимание: что есть в жизни ценного, что интересно и важно. Вот, например, строки из незабвенного Венички Ерофеева: «Что может быть благороднее, например, чем экспериментировать на себе? Я в их (они – это нынешняя молодёжь) годы делал так: вечером в четверг выпивал одним махом три с половиной литра ерша -
выпивал и ложился спать, не раздеваясь, с одной только мыслью: проснусь я утром в пятницу или не проснусь?
И все-таки утром в пятницу я не просыпался. А просыпался утром в субботу, и уже не в Москве, а под насыпью железной дороги, в районе Наро-Фоминска. А потом - потом я с усилием припоминал и накапливал факты, а накопив, сопоставлял. А, сопоставив, начинал опять восстанавливать, напряжением памяти и со всепроникающим анализом. А потом переходил от созерцания к абстракции; другими словам, вдумчиво опохмелялся и, наконец, узнавал, куда же все-таки девалась пятница.
Сызмальства почти, от младых ногтей, любимым словом моим было "дерзание", и - Бог свидетель - как я дерзал! Если вы так дерзнете - вас хватит кондрашка или паралич. Или даже нет: если бы вы дерзали так, как я
в ваши годы дерзал, вы бы в одно прекрасное утро взяли бы и не проснулись. А я просыпался, каждое утро почти просыпался и снова начинал дерзать...»
Я, конечно, не столь дерзновенен аки Веничка, и для меня такие подвиги – не по плечу. Но и я стремлюсь к некой цели. Работая, как и все с утра до вечера я мучился, оттого, что голова не соображает и хочет спать. Я понял, в конце концов, что я – просто тупой. Но вот теперь, на пенсии, когда я могу строить свой день так, как хочу, я увидел, что голова моя очень даже соображает, но, начиная с 19-00 до трёх-пяти утра. Я мог читать сложные книги, например: «Столп и сотворение истины» Флоренского и другие его труды, или философа Хайдеггера. Я радуюсь, ощущая силу моей мысли, предлагающей разные варианты для понимания и разные сюжеты моих собственных толкований актуальной темы. Нередко такое состояние творческого бытия само на себе зацикливается и, … тогда уже долго не уснуть. Я ощущаю светлую радость, когда сочинится какой-нибудь рассказик для proza.ru Мне трудно вообразить себе счастье Лермонтова и Пушкина после создания ими "Демона" и "Евгения Онегина" Вот такую радость я ценю больше других.
-52- Что является причиной наших поступков, поведения. Я разделю эти побудительные мотивы на два множества. В одном – находятся истинные наши желания, потребности, волевые проявления. Вообще-то всё, что мы делаем – происходит по нашему желанию. Но наши желания тоже делятся на два множества: одни – такие, что их смысл – удовлетворение только наших интересов, а другие – когда, делаемое нами, направлено на то, чтобы вызвать реакцию у других. Нам важно бывает одобрение окружения, и мы соответственно и поступаем. Это происходит автоматически, без расчёта умом. Если ум – задействован, то наши действия – это сознательная политика. Мне хочется пояснить, что бессознательные наши поступки, направленные на получение одобрения от социума – вредны и даже губительны, если видеть в них общественные отношения. Поясню. После революции 1917 года в России установились новые для всего мира отношения между людьми. Раньше люди действовали исходя из получения прибыли, выгоды. Теперь в причины поступков вмешались идеалистические материи: «Революция требует …», «Наш долг перед трудящимися требует», «Путь в светлое будущее человечества требует» и так далее. Планы партии на пятилетки – это тоже идеализм, идея требует: не дело, не выгода, прибыль, а идея требует. Мотивы идеи – это вызывание реакции у других – единомышленников, всего народа. Стимуляция самоотверженного труда в угоду всем. Эта идеологическая ложь через 70 лет стала ясна большинству. Очень долгая эксплуатация «действовать по идее», а не по практическому жизненному требованию, привело к уродливым формам управления государством. Неестественность поступать в угоду другим инстинктивно ощущается каждым из нас. Появилось слово – демагог. Яснее всего видны наши поступки, в расчёте на других, в застольях. Всегда находятся те, кто выступает и шумит больше других. Но симпатии общества – на стороне других - помалкивающих. Эгоизм, война со всеми за свои интересы ограничиваются культурой, религией, искусством и личными отношениями. Но общий принцип: поступать независимо от мнения других – верен. Недаром мы любим наблюдать за животными, чуждыми выпендрёжу и заискиванию.
-53- Человек живёт в изменяющейся среде, в динамике. Внешний мир вдруг меняется, наши мысли и эмоции - тоже переменчивые сущности. К чему это я? К тому, что наши мечты, в основном, связаны со статическим состоянием: я - богат, я - здоров, я силён, я - умён. Мало кто мечтает как именно он стал таким. Важен для нас результат и этот результат почти всегда - постоянная величина, надёжная и неколебимая как фундамент любого здания. Многих пугает переменчивая среда: хочется постоянного счастья, спокойствия. Наверное это следствие нашей внутриутробной жизни и счастливого детства в защищенной родителями семье. Даже те, кто мечтает как он поёт, танцует, боксирует, играет в футбол - ведь они мечтают о постоянных удачах и победах. А жизнь нас дразнит постоянными переменами, с которыми мы в душе не хотим согласиться. И это не изменить ничем!!! ИНтересно, что мы воспринимаем, ощущаем только переменные величины: сигнал, действующий на нас должен изменяться, не быть статичным, постоянным. Вот так и живём, мечтая о постоянном, но воспринимая лишь переменное.
-54- Каждый человек, как улитка в раковинке: живёт в своём мире. Есть те, кто не чувствует своей раковины и считает, что он – в большой, общей для всех вселенной. Это наивно. Мы, когда общаемся с кем-то или с коллективом, чувствуем раковину нашего визави или группы людей. Эти наши чувства тоже внутри нас, но не смешиваются с нашим самоощущением. Интересно, что, если мы знаем тысячу разных людей то тысячи проекций их облика, то есть наши понимания этих разных людей легко помещаются внутри нашей раковины - нашего внутреннего пространства и не влияют друг на друга. Мы в этом смысле имеем неограниченный объём внутреннего мира, хотя легко забываем: выпили ли мы сегодня привычные лекарства. Древнегреческий мифологический герой Протей легко становился кем угодно, если он знал того кем нужно стать. Мы так не можем, но храним в себе все качества наших знакомых и узнаем их и через сто лет. Удивительно это наше свойство. Кажется, что мы способны помнить больше встреченных нами людей, чем мы помним слов в родном языке. У меня это – так! Любопытно, что мы не забываем слова нашего языка, несмотря на огромное их количество. И причина этого, я думаю, в том, что все предметы и понятия нашего мира связаны множественными связями с нашими психологическими реакциями. Мы всегда помним, что такое улица, где нас столько раз обижали. Что такое стол, за котором едим и делаем домашнее задание в школьные времена. Нож - оружие, свист - опасность, небо - красота и безграничность и так далее. А вот почему я так хорошо понимаю и помню любые психологические содержания - я не знаю, может быть человека сделало таким детство, наша судьба и некая тайна. Впрочем, есть люди, помнящие разные звуки - композиторы, цвета и линии - художники. Но все они: музыканты, живописцы, математики, ... имеют такую специфическую память потому, что она, их память, опирается на психические реакции и содержания.
-55- Все мы: люди, страны живём. У людей есть разные цели. Я знаю, что те, кто ищет смысл жизни, они, несмотря на то, что не находят убедительного смысла своей жизни, имеют результатом своих стараний некое удовлетворение от промежуточных результатов. Постижение неизвестного приносит неожиданную радость или огорчение, сцепленное с удовлетворением от своих достижений.
А что страны? Они тоже живут и тоже ищут свои совершенные формы жизни. Что мы видим сегодня? Западная идея: капитализм, либерализм, демократия уже не продаются: покупатели знают, что это мошенничество. Запад пришёл к эгоистическому выводу - уменьшить на порядок население планеты и заставить большинство работать на них. Россия за это время прошла через опыт построения коммунизма. Опыт, печальный, но интересный. Будущее русских – неясно, так как не выдвинута русская идея.
Напрашивается очевидный вывод: не существует совершенных форм государств, счастливых стран. Но существует путь счастливой жизни для каждого отдельного человека.
-56- Каждый день нами проживается без потрясений и озарений. Но если бы нас спросили: «Скажи, что главное в твоей жизни бывало и сейчас есть?» Это сразу вызывает стресс: что сказать? Я сам не знаю, что важнее всего? Я припоминанию моменты очень напряжённые и определившие будущее. Но не скажу, что именно они были самыми важными для меня. С другой стороны жизнь течёт плавно и медлительно и без свершений, но что-то откладывается в центре моего существа. Однако трудно назвать, что это. Можно пойти от другой печки: что можно назвать удивительным и непонятным тебе в себе? Например, меня всегда удивляет, что я, благожелательный к людям, не могу представить себе, чтобы я рассказал всё о себе кому-нибудь. Поэтому я могу сказать, что я одинок, но не признаю этого: у меня много приятелей и знакомых. Одно совершенно ясно: жизнь – это глубокая, безграничная тайна. И ещё одно ясно, что жизнь всегда заканчивается трагедией. Смерть - это и боль, и отчаяние, и безысходность и настоящее одиночество.
-57- Каждый из нас похож на государство. Есть политика, экономика, военная защита и т.д. Есть среди нас те, кто живёт – как придётся: вечно в компаниях, застольях, всегда весело и глупо, пока не случится что-либо серьёзное. Такие государства существуют до поры, до времени. Например Италия, Грузия, Молдавия, Болгария, … Есть такие, кто тоже окружён приятелями, но он их использует для мелких услуг, а сам занят материями далёкими от интересов своего окружения. Такие люди – мастера манипуляций и политических интриг. Отличаются первые от вторых тем, что все первые – всегда пребывают либо в терпеливом ожидании завершения работы, либо в бурном веселье и попойке. Вторые – львиную долю своего времени отдают поискам своего уровня жизни: как духовного, так и материального. Их радость – в книгах, мыслях, чувствах, в искусстве, науке. И такие государства – есть. Ими когда-то были Германия, Англия, Испания, Франция, … Нынче они потеряли ориентиры и живут в хитростях и интригах, но без царя в голове. У всех людей, в отличие от государств, есть личное содержание, люди способны чувствовать бездонный океан значений своей жизни. А государства в принципе не могут ни чувствовать, ни переживать. Думать они могут – есть целые институты, чтобы манипулируя абстрактными сущностями предлагать новые идеи. Вот так мы и живём.
-58- Мне кажется, что мужчины, в большинстве своём, - в душе маленькие Сталины: амбициозные, жестокие, грубые, властные. А женщины, за редкими исключениями, - в душе - Клеопатры, которым не дано большой власти.
-59- Наш мир, на первый взгляд – плоский и скучный: ничего не хочется, ни одной интересной мысли, чувства – где-то замерли. Но память подсказывает, что жизнь – безгранична, как море. Границы где-то есть, но за пределом видимости. А в чём безграничности – то? Во всём! Даже в мерзкой политике: вдруг оказывается, что в стране широким фронтом воруют местные олигархи и иже с ними. И Запад, считает, что уворовываются его будущие ресурсы, он начинает давить, интриговать. Китай, имеющий в собственности много акций русских компаний тоже не согласен с таким воровством. И начинает свои тайные операции. Мы, народ, тоже не согласны, но это не имеет значения, так как мы – как Прометей прикованы к своему месту и каждый день прилетают разные орлы, клюющие нашу печень. Как сорганизовалась эта хитроумная сеть воровства? Десятилетиями нарастали её ячейки. Безграничны её тайны. А как сплетено вокруг России удушающая нас покрывало Запада? А какие мы идиоты, дурни и предатели самих себя?
А Что ещё из понятия безграничного нас окружает? Представьте себе, что Вы – верующий. Бог, как он бесконечно далёк от нас и вместе с тем влияет на нас, мы для него имеем значение. А если Вы – неверующий, то представляете ли Вы себе своё место в мире макро и микро пространств. А когда Вы задумываетесь о себе, то где критерии, где границы для Ваших поисков. Всё вокруг безгранично и всё состоит из автономных сущностей, организующих безграничные и даже метафизические и трансцендентные объекты.
-60- Друзья мои, на что похожа наша жизнь теперь, когда мы уже молодые старички? Как о ней рассказать? Это будет научная или публицистическая статья? Да нет! Скорее всего, это будет рассказ, новелла, повесть, роман, то есть объект искусства. Наша жизнь - это объект? Странно и забавно! Но очевидно, что рассказать о себе, даже самому себе, можно лишь средствами, которые в ходу у творцов искусства. Почему же это так? Наука точно описывает предметную область. Описать точно жизнь – значит оболгать её, принижая значение её. Но я не намерен сочинять фантастический текст, чтобы показать себя. Вот потому и нужна специфика художественного текста, чтобы и не наврать, и не принизить, и не возвысить! И эта специфика - великая тайна художественного текста, объекта. Её нельзя понять, но ею легко пользоваться при наличии чутья. А говорят, что всё познаваемо! Наверное, это относится только к научным формам. Выходит, что наука не охватывает всех сторон нашей жизни, что очевидно заранее, но и в этом рассуждении опять подтверждается. Лучшие литературные критики вьются как пчёлки над цветком художественного образа, но тайны его так и не достигли.