Авторы: Руслан Галифанов, Реджеп Карлиев, Геннадий Галифанов
Для талантливого ученого или изобретателя совершенно неважно, какую модель, концепцию или стратегию инновационного развития избрала его страна. В большинстве своем он также не горит желанием вникать в правовые тонкости защиты и охраны созданного им новшества. Различные административные препоны и назойливая опека раздражают его. Поэтому он не всегда дипломатичен, особенно если чиновники хотят погрузить его в нетворческую работу. Для него приоритетной является творческая работа и условия, в которых она протекает – своевременное финансирование, обеспечение приборами, оборудованием, квалифицированными кадрами. Все остальное для него является второстепенным. О том, что это так свидетельствует более чем 500-летнее эволюционное развитие экономически развитых стран на базе научных достижений и изобретательства без какой-либо определенной стратегии, хотя ИС всегда играла важную роль в достижении успеха. Поэтому даже лучшие западные специалисты в области ИС сегодня не в состоянии комплексно оценить гамму сложившихся общественных отношений в их странах, оказавших позитивное влияние на научную и изобретательскую активность.
Каждая страна сама строит свое инновационное будущее. Очень многое зависит от отношения к развитию интеллектуальной сферы первых лиц государства, а также от того, какие личности возглавляют научные проекты и от финансового обеспечения этих проектов. Китай вырвался в инновационном развитии в лидеры потому, что власть создала условия для творческой деятельности своих сограждан. Россия и страны СНГ также могут быстро продвинуться вперед, если для работы своих талантливых ученых и изобретателей будут созданы благоприятные условия. Но для этого нужно, чтобы во главе научных проектов были именно яркие таланты, а не угодные руководящим чиновникам посредственные личности, назначаемые на ответственные должности по признакам непотизма (фаворитизм, предоставляющий привилегии родственникам или друзьям независимо от их профессиональных качеств). Опыт СССР показал, что там, где научные проекты возглавляли такие яркие специалисты-ученые, как Курчатов, Королев, Яковлев, Ильюшин, Лавочкин, Туполев, там был великолепный результат. Когда же такие проекты после развала СССР начали возглавлять бесталанные чиновники, все они потерпели фиаско, хотя бюджетных денег на их реализацию было потрачено на порядки больше, чем в советские времена .
Согласно данным Б. Леонтьева инновационная система США изначально построена на личности авто¬ра изобретения и его экономическом интересе. Это проявляется в том, что в США, в отличие от России, к соавторам предъявляют жесткие требования в части идентификации их творческого вклада. Если авторами изобретений являются руководители организаций, НИИ или КБ, то допускается подача ими заявок на изобретения единолично, без соавторов. Но такие случаи влекут за собой особенно внимательное рассмотрение подобных заявок, итогом которого может быть перевод заявителя с административной должности на научную работу. Это означает, что в США пришли к ясному пониманию, что при отсутствии одухотворяющего духов¬ного начала, в лице генерирующего изобретательские идеи лидера мало что получится. С другой стороны, кадровая политика США в отношении административных должностей такова, что там никогда не утвердят на руководящей должности тех, кто не имеет наработанного опыта по управлению бизнесом и сохранению конфиденциальной информации в конкретной сфе¬ре деятельности.
Верность такой кадровой политики подтверждается неудовлетворительным функционированием российской инновационной системы, во многом проистекающей из некомпетентного руководства этой жизненно важной сферой. Его закономерным результатом является слабая инновационная активность в различных сферах экономики, бездарное использование интеллектуального потенциала и огромных бюджетных средств. С находящимися во главе ведомств, призванных создавать научные заделы и всячески содействовать вхождению в жизнь инноваций не соответствующими критериям поставленной задачи некомпетентными руководителями - решение инновационных задач обречено на неудачу. Войдя однажды в руководящую элиту, большинство таких руководителей продолжают в ней оставаться, несмотря на явную неспособность успешно вести порученное дело. Их, незнание характера научной и изобретательской деятельности и вытекающее отсюда бездарное руководство охлаждает энтузиазм талантливых ученых и изобретателей, ведет к угасанию творческой активности и способствует утечке мозгов.
Ничто так не разлагает моральное состояние общества, как назначение на руководящие должности лиц не по имеющимся у них способностям, а по признакам родства, из дружеских взаимоотношений, за определенную мзду, из-за предыдущего пребывания в руководящей обойме и т.п. Причиной такого поведения ряда руководящих чиновников являются их консерватизм, недальновидность, меркантильность, боязнь конкуренции. В итоге на руководящих должностях оказываются посредственные, а иногда и вовсе несведущие в порученном деле люди. Экономические последствия таких назначений известны из периодически просачивающихся в печать скандалов, связанных с развалом работы ведомств и разворовыванием выделенных средств. В связи с этим необходима тщательная инвентаризация руководящих кадров. Пересаживающиеся из одного руководящего кресла в другое бесталанные чиновники, ничего путного за годы своей службы не сделавшие для инновационного развития экономики страны, должны быть без колебаний освобождены от занимаемых должностей, невзирая на все их авторитетные связи.
Что касается одаренных российских специ¬алистов они либо возглавляют малые предприятия, на которые мало кто обращает внимание, либо трудятся в крупных организациях, причем их успешная работа выдается чаще всего за достижения руководства, которое тем самым повышает свой имидж, награждается знаками общественного признания и получает иные преференции, тогда как те, кому они этим обязаны довольствуются умеренной зарплатой. И это беда российской инновационной системы, поскольку в ней роль творческой личности, в отличие от США и развитых стран ничтожно мала. Как ни прискорбно, но с развалом СССР авторы творческих достижений оказались не в почете. Им почти не платят авторские вознаграждения, они не в состоянии реализовать свои идеи ни в науке, ни в бизнесе. В такой ситуации «утечка моз¬гов» из страны – есть закономерная реакция на отношение к ним государства .
Вообще, говоря о генераторах идей следует избегать вульгаризации и примитивизма в виде огульного требования к ученым и изобретателям непременно самим внедрять результаты своих работ. Задача ученых и изобретателей – это двигать научно-техническую мысль и создавать охраноспособные технические решения. Переводить же их в материальное воплощение должны технически подкованные специалисты. Нельзя, например, от певца требовать, чтобы он непременно себе аккомпанировал, точно также и от изобретателя нельзя требовать, чтобы он непременно сам коммерциализировал созданное им техническое решение. К сожалению, обывательское мнение о том, что изобретатель непременно сам должен изготавливать и внедрять новшества является довольно живучим.
Конечно, если речь идет об одном – двух изобретениях, то обладающий инженерными познаниями изобретатель может изготовить их единичные опытные образцы, при условии обладания соответствующими материальными и финансовыми ресурсами, Но не у каждого во первых могут быть такие возможности, и во вторых не у каждого талант ученого и изобретателя сочетается с соответствующей инженерной квалификацией. Так, например, в основу работы двигателей внутреннего сгорания положены разработанные академиком Семеновым теория горения, теория взрывов, теория детонации. Однако, как указывает П. Капица, если Семенов сам попытался бы создать двигатель внутреннего сгорания, то у него мало бы что получилось. Аналогично этому без работ Жуковского, Чаплыгина и их школы заложивших основы аэродинамики полета не могла бы состояться авиация. Однако Чаплыгин сам никогда не смог бы не только сконструировать самолет, но даже вычертить его профиль, поскольку это сугубо инженерная сфера .
Кроме того, генераторы идей как правило не ограничиваются одним-тремя изобретениями. Круг их интересов достаточно широк. Сегодня они изобретают одно, завтра другое, послезавтра третье. Известны изобретатели, имеющие до ста и более изобретений. Когда, в какое время, на какие средства таким изобретателям заниматься коммерциализацией своих изобретений. В таких обстоятельствах самый верный способ загубить изобретение – это поручить изобретателю самому заниматься конструированием и доводкой новшества до рыночного использования. Единственно, чем без сомнения должен заниматься ученый, изобретатель – это давать консультации и осуществлять авторский надзор за материализацией созданных им изобретений. История изобретательства изобилует, продолжающимися по сей день множеством примеров, когда чиновники и бизнесмены отмахиваются от весьма полезных изобретательских решений, предлагаемых изобретателями, нередко унижая и оскорбляя при этом их достоинство. Некоторые из изобретений обогнали свое время и потому не внушают доверия из-за своей фантастичности, другие требуют много затрат, третьи кладутся под сукно из-за боязни вызвать социальное напряжение (например, ввиду кардинальной замены традиционного производства на принципиально новое малолюдное или безлюдное).
Понимая сложность рыночного освоения своих изобретений немалое количество российских изобретателей и изобретателей из стран СНГ удовлетворяются признанием их научно-технического достижения изобретением, и в большинстве своем не поддерживают в силе полученный патент. Бегать по различным руководящим кабинетам, вступать в заведомо бесплодные переговоры с некомпетентными чиновниками об освоении новшества, тратить нервы, и сокращать в итоге годы своей жизни из-за череды неудачных попыток дать путевку в жизнь изобретениям – на это способны немногие. Но даже в том случае, когда по счастливому стечению обстоятельств удается запустить новшество в коммерческий оборот еще не факт, что изобретатель получит за него должное вознаграждение. То, что это так свидетельствуют, в частности, периодически возникающие в России судебные тяжбы по поводу заниженных или невыплаченных вознаграждений за использование того или иного изобретения. Совсем иное дело в развитых странах мира, где уважают патентное законодательство, и изобретатель может рассчитывать на справедливое вознаграждение за свой интеллектуальный труд. Поэтому вряд ли стоит осуждать творцов изобретательских новшеств за их миграцию в чужие страны, если Родина-мать обходится с ними, как с пасынками.
Приятным исключением из сложившейся ситуации в России по коммерциализации изобретений и секретов производства является российская государственная корпорация «Росатом», политика которой состоит в сохранении за предприятиями отрасли исключительных прав на РИД. Наряду с этим корпорация заключает лицензионные договора на использование новшеств, в том числе соглашения об их совместном использовании, причем условия по лицензионным платежам и размеры отчислений по соглашениям о совместном использовании необременительны для партнеров и достаточны для возврата бюджетных инвестиций. Созданные изобретателями корпорации технические новшества в зависимости от ситуации либо патентуются, либо охраняются в режиме коммерческой тайны. Решение о том или ином режиме охраны новшеств принимаются после тщательного обсуждения их целевой направленности и готовности строящихся или эксплуатируемых объектов для их восприятия. Патентование изобретений в случае принятия такого решения осуществляется сразу на всех стратегически значимых рынках. Прежде всего, это рынки ряда стран Европы, Африки, Азии и Южной Америке, в которых функционируют или осуществляются проекты по строительству атомных электростанций и ведется сотрудничество в области атомной энергетики.
Важно отметить, что создание изобретений в корпорации «Росатом» поставлено на плановую основу с полной свободой творчества в выборе решений технической проблемы. Поскольку в процессе выполнения НИР могут выявиться технические решения иных изобретательских задач, последние после оценки их значимости также подлежат патентованию или охране в режиме секретов производства. Успешному выявлению в НИР изобретательских решений помогает разработанная корпорацией производственная система, позволяющая оптимизировать управление ИС и в рамках которой функционирует информационная система управления правами на РИД. Благодаря ей пользователь получает подсказку на каждом этапе работы, что значительно облегчает его работу. Кроме того, корпорацией в 2014г. разработан и успешно функционирует отраслевой Центр по управлению интеллектуальной собственностью (IP-оператор), посредством которой осуществляется реализация политики корпорации по управлению правами на РИД в предприятиях отрасли. Благодаря этим нововведениям «Росатом» существенно увеличил объем зарубежного патентования, который возрос от десятка международных заявок в 2014 г. до 321 заявки в 2016-м. В свою очередь это позволило повысить уровень правовой охраны РИД и защиты интересов атомной отрасли России в целом.
Одним из слагаемых этих успехов является забота о повышении квалификации кадров и снижении их текучести. В частности, в более чем 70 предприятиях «Росатома» имеются специализированные подразделения по ИС, в которых работают более 350 квалифицированных специалистов. С целью повышения их квалификации периодически проводятся аттестации и дополнительное обучение. Творческая деятельность авторов новшеств стимулируется мерами морального поощрения посредством присуждения специальных званий и денежных вознаграждений. Все это, а также дальнейшее совершенствование способов повышения творческой активности специалистов способствует созданию и материализации корпорацией «Росатом» научно-технических достижений .
По мнению Ю.В. Григорьева можно насчитать одиннадцать препятствий, мешающих движению России по инновационному пути развития. Среди них он называет отсутствие политической воли по искоренению коррупции; некомпетентное управление интеллектуальной и инновационной деятельностью; неудовлетворительную в сфере экспортного контроля таможенную политику; слабую заинтересованность российского чиновничества к судьбе изобретений; фактическое бесправие изобретателей; неудовлетворительное соблюдение интересов авторов изобретений; недееспособность действующей системы отбора кадров; большое количество надзорных, согласующих и контролирующих инстанций; непостоянство законов и подзаконных актов в сфере ИС; утечка мозгов и слабость экспертной оценки созданных изобретений .
Талантливым и честным руководителям, одаренным ученым и изобретателям нелегко в такой ситуации. Нелегко еще и потому, что их успешная работа вызывает у худшей части людей неприятие и зависть, чувство собственной неполноценности, страх неопределенности, опасение уйти на вторые роли и т.п. Вследствие этого таланты становятся порой объектом ненависти и вражды. Масса исторических примеров свидетельствует, что во все времена их успешной работе противодействует группа бесталанных завистников. Талантливого человека они зачастую рассматривают, как представляющего серьезную опасность для их карьерного роста, в связи с чем предпринимают против него различные действия. В ход идут подметные письма, подставы, клевета, насмешки, оскорбления и другие нелицеприятные действия.
Высшему руководству страны необходимо четко уяснить, что талантливые руководители, изобретатели, ученые и высококвалифицированные специалисты – это своего рода маяки, на которые следует равняться остальным членам общества. Необходимо отдавать должное их таланту, перенимать и пропагандировать их опыт, с уважением относится к их достижениям, помогать в проводимой работе и защищать от грязных нападок. Такое отношение к талантам должно быть не только поддержано властью, но и стать одним из важных направлений официально проводимой ею политики. В противном случае многие из них найдут пристанище на чужбине, как нашли его лауреаты нобелевской премии Андрей Гейм и Константин Новоселов.
Вывод из вышесказанного лишь один, а именно курс на вхождение России и СНГ в число развитых стран должен сочетаться с созданием условий для плодотворной работы одаренных личностей, поскольку именно они являются источником научно-технических достижений. В трудные военные и послевоенные годы власть хорошо понимала эту истину, поэтому невзирая ни на какие обстоятельства, обеспечивала талантливых ученых, где бы они не работали в шарашках или закрытых НИИ всем необходимым в кратчайшее время. Не забывала власть и о моральных стимулах работы ученых и изобретателей. Многие из них были отмечены высшими государственными наградами, премиями и знаками отличия.
Активное задействование в экономике страны интеллектуального потенциала народа – это тот единственно верный путь, который позволит России и странам СНГ войти в число развитых стран мира. Нужно ясно видеть имеющиеся недостатки и не идти на поводу бодрых выступлений и публикаций о якобы достигнутых успехах в сфере науки и изобретательства. Результат таких выступлений в виде тезиса «бить врага на его территории» уже однажды сыграл в 1941г. с бывшим СССР злую шутку, поскольку лишь на четвертый год войны стали бить врага на его территории, а до того пришлось бить его на своей. Мировой опыт вхождения ранее отсталых стран в число стран с могущественной экономикой свидетельствует, что такая метаморфоза произошла благодаря тесному обогащению различных отраслей экономики научно-техническими и изобретательскими достижениями. Поэтому все силы должны быть брошены на возрождение научной мощи страны и превращение ее во флагмана мировой науки. Другой альтернативы попросту нет. Как говорится - со щитом или на нем.
Использованная литература:
1. Леонтьев Б. Комментарии к «руководству по разработке стратегии в области интеллектуальной собственности в странах с переходной экономикой» ВОИС // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. – № 8-9, 2010
2. Леонтьев Б. Неизвестная национальная инновационная система США. // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. – № 5, 2011. – С. 39-51
3. Капица П.Л. Эксперимент, теория, практика. // Организация научной работы в институте научных проблем. – М.: – «Наука». – Главная редакция физико-математической литературы. – 1981. – С. 160-161
4. Першуков В. Развитие инноваций позволит в дальнейшем получить значительно больший финансовый результат // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. – № 6, 2017. – C. 7-13
5. Григорьев Ю.В. Препятствия на инновационном пути развития России. // Качество. Инновации. Образование. – № 12, 2011. – С. 36-46