3. Сознание (мышление) принадлежит, м.б., к тем же немногим категориям, истинные взаимоотношения которых определяют само Мироздание. Сознание эмерджентно, т.е., обладает таким свойством, которое вытекает из целого и не может быть выведено из свойств частей при любой степени разработки теории (правильно ли трактуют данный термин, сводя его просто к появлению нового? Лат. emergere – появляться, выносить на поверхность- понятие в англ. метафизике, которое означает, что вещи возникают из мировой основы).
Поэтому, чтобы понять (описать) проблемы сознания, нужно «вскрыть» основы бытия. Но при этом вспомним, что анализ сознания как проблемы вызывал «затруднение» и в классические времена, например, оно, по А.Шопенгауэру – «загвоздка Вселенной».
А с возникновением квантовой физики истины от нас ещё отдалились, и антиномии И.Канта приобрели новый уровень. (Но, может быть, прав А.Любищев, который вслед за Г.Гегелем утверждает, что со временем антиномии «снимаются», возникают новые)..
И всё же: как соотносятся свобода и детерминизм?
* * *
84. Мы не теряемся во внешнем бытии потому, что у нас есть чёткая граница: Я и не-Я (Г.Гегель);
Но внешнее бытие лежит за пределами сознания, за пределами Я: как же мы мыслим, познаём трансцендентное бытие? т.е. не репрезентации собственного сознания, а «объективную реальность», каким образом сознание интенционально? Только потому, что внешнее уже каким-то образом имманентно Я…
И вот здесь – проблема. Тождество Я и внешнего абсолютно? (И.Фихте) или относительно (современный философ)? как понимать свободу и смыслы, которыми «наделено» сознание, ведь ни того, ни другого (?) нет в природе? Вернее, в природе – один, детерминистический смысл. Что в нашем Я есть такого, что не закрывается в себе, но открыто всему (или в сознании в целом)?
Как перетекает информация через границу Я и не-Я?
А ведь если сознание – открыто, то соотношение имманентности и трансцендентности теряет смысл! Как это выразить на языке философии?(См № 813)
* * *
97. В данной работе я и знать не буду, когда коснусь истины: когда и как проявилось (проявляется) сознание? Мозг ведь природное образование; действительно ли "Я есть молния, насквозь пробивающая природную душу и пожирающая её природность"(Г. Гегель,1977:217)?
В состояниях дня и ночи (и твоей внимательности, даже чуткости) ты можешь «подсмотреть» такие природные переходы, такие состояния, при которых твои органы чувств словно больше вбирают , чем это заметит непосредственный человек…Например, в сумерках, в особенности неуютных, ровное освещение странно удлиняет взгляд, словно что-то помогает тебе…И странно пульсирует время! Ты чувствуешь иную точку зрения! в то время как ты - один
Ты чувствуешь, нет, ты оцениваешь (!) момент с «более» общих позиций, словно за тобой, за твоим Я что-то более сильное…Что??
Но лично мне тогда помогала старинная музыка, например уже упоминавшегося (в эпиграфе) Генделя
* * *
124. По Г. Гегелю мышление обладает онтологическими возможностями бытия, с языком, точнее, в языке оно становится онтическим.
Да, человек обретает язык не на пустом месте
Замечательно, знания, таким образом, – онтические (воплощённые в языке). Мне не совсем ясно, как с живописью и музыкой, музыка, кажется, разрывает «воплощённую» фонетику…Поэтому вопрошающее мышление – это словесное мышление, оно сужает проблематику «настоящего» мышления
* * *
213. Ю. Линник в своём гимне «креативной природе сознания» напоминает, что по Гегелю Абсолютная Идея по пути диалектических отрицаний возвращается к самой себе: синтез духа и вещества осуществляется в человеке. Человек (сознание) – зеркало Абсолютной Идеи.
…зеркало, возвращая свет, создаёт парадоксальную иллюзию открытости (или тесноты) пространства, в которой можно заблудиться. Феномен зеркала неисчерпаем
Весь вопрос, однако, в том, что Абсолютная Идея, возможно, здесь и не нужна
…зеркальная гладь воды, в особенности, в сумерках, при ещё осветлённом небе и темнеющей земле – великая параллель чуда сознания, неожиданная и странная провокация:…я не мог понять,…словно высокая эстетика, более естественная (чем мы предполагаем?) …была причиной всему
Теория отражения недооценена, но и не разработана; критика её – коньюктурна
* * *
454. По Декарту «Я» - субстанция духовная, как Бог, но не совершенная (сравни №№ 350, 379, 451).
*
По Канту я не могу узнать, могу ли я существовать как мыслящее существо, не будучи человеком (т.е. «Я» - не самостоятельная сущность, не субстанция).
Мысля себя, я мыслю только единство сознания; «Я» - трансцендентальный субъект мысли, который познаётся только посредством мысли. Без содержания «Я» - пустая форма.
*
По Гегелю «Я» означает преодоление природности в самосознании, выделенность человека из мира. «Я» существует только тогда, когда оно само себя имеет своим предметом, мы не теряемся во внешнем бытии потому, что у нас есть чёткая граница: «Я» и «не-Я». Но возникновение «Я» - ступень саморазвития духа.
Однако, сознанием оно непосредственно не знаемо, эмпирически мы его «не преднаходим в себе», «Я» достоверно через нечто иное, т.е. через вещь. А вещь – через «Я».
Сознание, по Гегелю, - атрибут духовной субстанции.
*
Философия Г.Ф.Гегеля сохраняет логическую перспективу в познании «взаимоотношения» духа и материи (природы), ненатуралистическая концепция сознания не может быть выстроена, минуя Гегеля. (?)
* * *
474. Да, сознание возникает не на «пустом» месте (№№ 124, 314). Но и дедуктивный «фокус» - фокус мировых (здесь, прежде всего, глобальных) сил неизбежен, только из-за отсутствия наших знаний его трудно сформулировать.
По Гегелю, «Я - есть молния, насквозь пробивающая природную душу и пожирающая её природность» (см. № 97). Природа сознания, однако, включает в «себя» и аналогию необозримых земных ландшафтов, и, несомненно, «матрицу», «держащую» сознание; а «Я» не пожрало природу, напротив, стало жить в ней. А ещё раньше, природное (природная душа) ворвалось в другое природное – разумную целеполагающую деятельность, установив бесконечную череду образов (континуальность), и также не пожрало рефлексы…
Что есть сознание? какая связь между сугубо земным и неповторимым для всех нас и – непонятным, предельно общим для всех, защищается которое на уровне квантовом?
* * *
548. Г.Ф. Гегель – слишком большая фигура, чтобы пройти мимо неё, работая над проблемой сознания. Прочесть, однако, его сочинения, и вынести самостоятельные суждения – задача также непростая.
Непростая задача и «разобраться» в текстах комментаторов Гегеля, в данном случае перед нами большая работа А. Книгина «Философские проблемы сознания (Томск, 1999), где автор обобщает воззрения выдающихся философов, конечно же, в их числе и Гегеля:
В кратком этюдном изложении оно выглядит так: 1. Сознание как таковое или Я: противоположение человека к внешнему миру; 2. Самосознание Я: противоположение нашего Я к самому себе; 3.Разум: противоположение нашего Я к своему собственному содержанию.
Сознание «проходит» этапы – чувствующий, исследующий и рассуждающий.
Именно Гегель последовательно и детально описал процесс того, как материальное «пересаживается» в голову человека и преобразуется в ней. Поскольку идеальная сторона мышления опосредована реальностью окружающего мира, Гегель выводит положение единства (тождества) мышления и бытия.
Хорошо. Далее комментатор подчёркивает, что по Гегелю мы мыслим только посредством слов, что, связывая слова, мы создаём мысли, что слова – это ткань мысли, что язык – тело мышления…
Но логос проявляется в результате отрефлексированной мысли. Классик дал впечатляющий анализ логоса, но не эйдоса.
Может быть, мы создаём (в словах) смыслы, (в том числе и ложные) но это ведь, совсем другое…
* * *
552. Оценивать (катастрофичную) русскую историю последнего столетия (т.е. жизнь сознания) можно, наподобие философа С. Труфанова с его трактовкой философских взглядов Гегеля, а можно – вслед за И. Бродским, с его пониманием и оценкой русской литературы.
По Труфанову именно России суждено было завершить процесс отрицания ступени неравного самосознания, довести его до той точки, до которой он должен был дойти согласно своему понятию (Гегеля).
И тот факт, что осуществить эту сложнейшую работу по преобразованию человеческого духа выпало на долю России, следует понимать так, что свои труднейшие дела на этой земле Создатель доверяет сильным!
В этом заключается всемирно-историческое значение Советского периода истории нашей страны.
Да, гордость распирает нашего философа за то, что миллионы человек в двадцатом веке в России насильственно лишили жизни…
По Бродскому, национальная катастрофа, потрясшая Россию в этом столетии, не знает аналога в христианском мире. Масштабы того, что произошло, породили метафизический спад в культуре (и во всём остальном – А.М.). Разрушительное действие на человеческую психику было настолько радикальным, что словно у человека «нового типа» отрывали духовные корни, оставляя его как биологический вид (курсив мой – А.М.).
Я предпочитаю разделить взгляды Бродского.
* * *
771. Оценка человеку невозможно большая, она – вся Вселенная. Фраза корява, и Ю. Линник, помню, мне говорил, что она безграмотна, и фразу позже я несколько подправил…
Эти слова я написал в 1971 г, в возрасте около 24 лет. И вот, в возрасте 70 лет я узнаю, как специалисты оценивают взгляды крупнейших немецких философов – Гегеля и Хайдеггера: философы считают, что «человек бесконечно внутренне глубок и сложен, также сложен, как сам мир; человека нельзя объяснить из самого человека, для этого надо объяснить всё бытие».
Я глубоко удовлетворён.
Я удовлетворён тем, что свой анализ (описания природы, прежде всего) я строил так, что при каждом вздохе, каждом миге своего состояния при «анализе» я будто бы охватывал мир до тех границ, которые Новалис определял ни больше ни меньше, как «местообитанием души»…
Но «тогда» о Новалисе я ничего не знал
* * *
937. (в развитие №№ 833, 917)
Да, моя «философская проза» и многолетний обзор литературы по сознанию с размышлениями по этому поводу приводит …к Г. В. Ф. Гегелю (!), к его философии…
Например, в том, что мышление – независимо от объективного бытия, например, в том, что природа (Мир) есть последовательное становление Духа (т.е., некоего активного Начала)…
Да, сознание не выводится из материи, повторяю, то и другое есть результат развития первоначал…А Первоначало есть чистое мышление (абсолютный Дух , Бог, отчуждение в материю, в человеческий дух…).
Однако, для себя «Первоначала» и «первые Его шаги» оставляю «чистым листом"
…посмотрим сквозь призму Учения Гегеля на предлагаемую «тетраду» (в этюдах см № 917), ещё раз повторяю:
первой монадой «выступает» аналог неба – внутренний мир человека;
второй (по счёту?) монадой будем считать «Я»;
третьей – собственно сознание (его социальная «окраска»);
четвёртой – мысли (мышление).
Первые две «диктуют» свободу, последние две – её ограничение.
Нетрудно видеть, что «ограничения» – имеют и сугубо «земной» характер! т.е. по времени более поздние, так сказать, приспособительные! И – Гегелевские (!), «Первоначальные», только необходимо…включить в «чистое мышление» …этическую версию АКП, иными словами «нравственный закон» (совесть)…Ещё раз, «всего лишь» необходимо…отрефлексировать понятие Духа….
Но и сугубо «земной характер» (со-знание в социальном смысле) сознания, анализ которого запутан идеологизированными рассуждениями донельзя, требуется непредвзятая оценка.
Внутренний мир же и «Я» – за свободу абсолютную! но подобная свобода уводит от Космоса в Хаос…
Таким образом, перед нами явная система «сдержек и противовесов», и эта система проявляется и в Начале Мира и в его реальном Становлении…
Не отпускает именно Космос! потому Г.В. Ф. Гегель прав
* * *