Лучший ответ на вопрос "чем жив человек" можно найти у Льва Толстого: "Жив всякий человек не заботой о себе, а любовью".
За этой, казалось бы, сентенцией, кроются глубокие мысли, пережитые эмоции и неординарные поступки. У писателя до самой смерти оставалась пытливость в постижении загадок жизни и смерти, а его отлучение от церкви, как и уход из дома, были связаны с искренним желанием привести всё человечество к более правильной жизни. Рассуждения Льва Николаевича подводят читателя к логической черте: без любви в своём сердце человек превращается в "живой труп".
Но если рассуждать о "свободе совести", как естественном праве человека самостоятельно формировать убеждения и ценности, то нужно признать, что совет Э.Канта "имей мужество пользоваться собственным умом" следует рассматривать не более как броскую фразу. На поверку мозг человека оказывается не способным к самостоятельному мышлению, а более всего находится во власти предрассудков социума. Примеров тому великое множество.
Семьдесят лет наш народ находился под спудом коммунистической идеологии с общественной собственностью, с верой в равноправие при отрицании бога. Тем не менее любовь в своём сердце человек лелеял более, чем когда-либо. Но как по взмаху волшебной палочки коммунистические идеалы вдруг померкли. На смену привычной идеологии те же самые люди-безбожники, стоявшие на страже идей коммунизма, предложили ценности капиталистической демократии: частная собственность, гласность, права человека, свобода предпринимательства. Они же первые побежали в церковь, схватили свечки… Чтобы найти бога? Как бы не так - любви в своём сердце больше не стало, если вообще она там осталась.
Никто не писал теоретических трудов, подобных марксистко-ленинским, однако общество в одном поколении легко сменило одни иллюзии на другие. После такого перевёртыша разве можно говорить, что человек способен к самостоятельному и независимому формированию идей.
Попробуем разобраться в истоках подобных коллизий.
"Основная причина совершаемых человеком ошибок кроется в постоянной борьбе чувств с разумом". Б.Паскаль.
При этом Станиславский К.С. уверен: "Мысль, прежде чем стать мыслью, была чувством".
Напрашивается гипотеза: находясь во власти эмоций человек генерирует мысли и совершает поступки, которые практика жизни либо принимает, либо отвергает. Но почему-то, действуя методом проб и ошибок, людям свойственно "наступать на одни и те же грабли", не делая работу над ошибками. Видимо, эмоции и чувства сильнее разума, что человек объясняет наличием интуиции и работой подсознания.
Наблюдая за эмоциями животных трудно принять нашу самонадеянность в исключительной способности к мышлению. Во многих вопросах выживания, как вида, животные ведут себя значительно разумнее человека: не убивают себе подобных, лучше заботятся о потомстве, интересы стаи ставят выше индивидуальных. Пока животное сохраняет свою "любовь" к особям своего окружения, её деятельность наполнена жизнью, как только эта "любовь" проходит животное умирает. Всё очень рационально, гармонию определяет естественный отбор.
А что же человек?
Он почему-то возомнил себя царём природы.
А по факту, имея способность к абстрактному мышлению, установил сам себе критерии отбора не по биологическому принципу, а по интеллектуальному.
Видимо Абсолютный разум затмил человеку его собственный. Потому-то люди ведут между собой постоянные войны за призрачные идеалы уже не связанные с физиологическим выживанием - умереть за идею считается доблестью.
Христианское видение проблемы достаточно прямолинейно изложено в словах Иисуса: «Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня» (от Мтф.10:37). Если к этому добавить слова Христа: «Кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает» (от Мтф.12:30), то ни о каком статусе человека, как части живой природы, не может быть речи. "Кто не с нами - тот против нас", с этим принципом этносы ведут между собой непрекращающуюся борьбу, при этом лицемерно провозглашая "свободу" и "права человека".
Есть ли здесь место для любви в своём сердце в биологическом смысле, подобно любви самки к своему детёнышу?
Увы, "идеи правят миром", эмоционально генерируя конкуренцию с агрессией, превращая человека в "живой труп". Когнитивная деятельность человека ведет его по пути создания искусственного интеллекта, нежели пути развития как биологического вида.
Европеоиды прекратили простое воспроизводство себе подобных. Охотно принимают в свою среду мигрантов, которые со временем методом замещения вытеснят угасающие этносы. Абсурд "маленьких победоносных войн" между братскими народами свидетельствует о глубоком кризисе той ветви вида гомо сапиенсов, у которой в первую очередь упала рождаемость.
Природа проверяет все варианты развития жизни.
Кризису одной ветви сапиенсов противостоит процветание другой.
Население Индии на конец 2022 года составило 1,417 млрд. человек, в Китае по официальным данным - 1,412 млрд., что в совокупности составляет 35,14% от восьмимиллиардного населения планеты Земля.
Эти народы живут совершенно другими идеями.
У индусов - непротивление злу насилием. То, о чём Толстой Л.Н. мог только мечтать, они осуществили на практике.
В соответствии с теорией Махатмы Ганди, насилие рано или поздно приводит к увеличению насилия, ненасилие же прерывает спираль зла и делает возможным превратить врага в единомышленника. Ганди рассматривает такую стратегию не как оружие слабых, а напротив, как оружие сильнейших духом.
Если в учении Толстого превалировали общие идеалы добра и справедливости, личного самоусовершенствования, то в учении Ганди на первом месте стояли конкретные политические цели, связанные с преобразованием Индии из колонии в независимое государство. Если у Толстого основной принцип сформулирован как непротивление злу насилием, то у Ганди — как ненасильственное сопротивление. Важное значение имеет следующее разъяснение Ганди: «Сторонник ненасилия берет на себя обязательство не прибегать к насилию или физической силе ни прямо, ни косвенно, но он не отказывается от помощи человеку или движению, которые не придерживаются ненасилия... Если бы дело обстояло иначе, я не мог бы помочь Индии достигнуть независимости».
Не нужно быть оракулом, чтобы предсказать будущее нашей цивилизации исходя из тенденций выживания Человека как вида. Если христиане и удержатся на краю пропасти ядерной катастрофы, то всё равно их место методом замещения займут этносы, сохраняющие способность к размножению. Они будут пользоваться плодами технической и информационной революций, за которые христиане отдали свои души.
Что касается маленького человека, в отличие от Человека как вида.
У него выбор и был, и остаётся.
Вспомним изречение из Евангелия от Матфея. "Имеющий уши - да услышит, имеющий глаза - да увидит, имеющий разум - да осознает". Толкования много, но большинство сводится к тому, что речь идет о слепоте и глухоте душевной. Ведь уши, глаза, разум есть у всех, но все ли их используют правильно. Можно видеть и слышать, но не понимать. Вот здесь и нужен разум, чтобы осознать.