Мракобесы бывают неучи и учёные. Неуч прост и незамысловат; учёный набит знаниями под завязку и пыщет ими во все стороны при каждом удобном случае. Учёный мракобес постоянно сыплет цитатами, и постоянно спрашивает, знаком ли его оппонент с той или иной инфой. Вот только доказать необходимость своих приплетений не может, и весь этот объём постоянно удивляет тем, сколько всего можно знать, и не иметь от этого никакого подспорья в решении простых вопросов.
Если просветитель сделал открытие, что на Солнце пятна, это будет сопровождаться перечнем того, что нужно в связи с этим знать: «На Солнце пятна, потому, что их видно в телескоп. Кто не верит – подойдите к телескопу и посмотрите. Для тех, кому далеко идти – вот тут инструкция, как построить свой телескоп. Для тех, кому достаточно свидетельств, вот подтверждения тех, кто уже смотрел. Подписи, рисунки, фото». Всё – это и есть необходимый объём того, что нужно для ведения дискуссии по данному вопросу.
Если кто-то упорно не захочет этого понимать, и начнёт толкать своё «Ничего не знаю, но Солнце пятен быть не может!», просветитель спросит: а ты смотрел в телескоп? Если окажется, что оппонент не смотрел, но это его не убеждает, будет вопрос, чего стоят утверждения людей, которые не проверяли того, что говорят? Далее вопрос, как оппонент объяснит тот факт, что никто из смотревших в телескоп не оспаривает там наличие пятен? И т.д. – вопросы по сути непосредственно обсуждаемой темы.
У учёного мракобеса всё будет совсем по-другому: «На Солнце пятен быть не может, потому что… А вот ты знаешь, что солнечный свет, пропущенный через рубин, даёт лазерный луч и им умели пользоваться ещё в древности? А ты знаешь, почему вампиры боятся солнечного света и перед рассветом прячутся в могилы? А вот ты знаешь, что у 18% процентов людей на ярком солнечном свете возникают неконтролируемые приступы чихания, а чихание, кстати, означает, что кто чего в этот момент подумал – это стопудовая правда?». И т.д. и т.п. – целый свал научных и якобы-научных фактов, связанных с тематикой Солнца, который он будет вытряхать на протяжении всей дискуссии.
По поводу всего приведённого мракобес так ни разу и не доведёт мысль до конца, и никогда не объяснит, каким это образом доказывает, что на Солнце пятен быть не может. Но зато в конце будет, что, если ты после такого количества аргументов с ним не соглашаешься, значит, ты дурак, и просто не дотягиваешь до того уровня, чтобы вообще с ним говорить о таких вещах. И запишет себе победу, и уйдёт хвалиться ей перед теми, кто с таким суждением согласен.
Как же это доказывает, что оппонент мракобеса неправ? А доказывает это (у него) следующим образом: если постоянно обнаруживается, что ты чего-то не знаешь, значит, ты неуч. А если неуч, то как ты можешь быть прав в споре с человеком, который знает больше? Всё, для его уровня это достаточно; и больше ничего не надо. Главное, базу знаний побольше иметь, чтоб обязательно чего-нибудь нашлось, чего оппонент не знает, и чтобы можно было сыпать, не жалея, и между всем этим плутать, и не дать вывести дискуссию на тот путь, который прямиком подведёт к нужному просветителю выводу.
Впрочем, объявление оппонента неучем считается у мракобеса доказательством его неправоты только, если он с тобой не согласен; если же он согласен, ему можно не знать вообще ничего, и никакого укора ему за это светить не будет. Главное, знать, что ты прав, и что с тобой надо во всём обязательно соглашаться. Так что в рядах мракобесов всегда полно откровенных неучей, которые совсем не горят желанием забивать свою голову даже теми знаниями, которые собирают наиболее эрудированные их единомышленники. И без них некуда, потому что большинство людей как раз ленивы, а мракобесам очень нужно большинство, ибо берут они не качеством, а количеством. И именно таких легче всего повести за собой. И эти неучи совсем не стесняются не знания чего-то.
Мракобес-неуч «знает» только одно: он всё знает правильно, и ему не надо для этого что-то учить, потому, что ему и так само собой всё ясно. «На Солнце пятен быть не может – потому, что я знаю, что это так, и любой учёный может тебе обосновать!». Как именно, неуч точно не знает; но ему и не надо – ему главное «знать», что это так.
Мракобес-неуч знает, что кто-то там из мракобесов-учёных наваял какие-то теории, и как бы ответил на все вопросы, и всем всё доказал. Так что, если тебя интересует, то иди и смотри их, а ему самому это не нужно – ему и без этого всё «понятно». Дело неуча маленькое – повторять тебе, что ты дурак, и оглядываться на стоящий за ним авторитет. В таком тандеме он чувствует себя гораздо увереннее, чем сам по себе.
Спорить с неучем о необоснованности учения всё равно, что с рядовым муравьём спорить о расположении муравейника. А в дискуссии с мракобесом-учёным будет неизменный парадокс: он постоянно что-то утверждает, и заявляет, что это что-то доказывает, а каким именно образом доказывает, объяснить никак не может. Но ему это и не надо – ему достаточно того, что неучи и так ему верят, и вместе они представляют силу, которая должна победить.