ЦАРСКИЙ ДЕТЕКТИВ
1.Косвенные доказательства в пыли столетия.
Вот уже более столетия мы живем в спорах, искажающих и кромсающих наше прошлое. И наше прошлое вырастает баррикадами между спорщиками, словно у сограждан разное прошлое одной и той же страны. Эти споры приводят к расколу нашего социума. Речь идет о двойственности общей истории отечества, в которой спорщики распадаются на два лагеря на тему события 02 марта 1917 года, так называемого и засекреченного: ОТРЕЧЕНИЯ Николая II от российского престола!
Но косвенные доказательства, сохраненные для нас историей, вопреки стараниям заговорщиков-февралистов, разоблачают насильственную секретность тех событий, сломавший ход Российской истории и свидетельствуют в пользу понимания того, что не отрекался Николай II от престола!
Царь был похищен февралистами, положившими бревна на железнодорожные пути, таким образом, что на станции ДНО его поезд был остановлен заговорщиками, а царь был захвачен ими в плен. Сомнительно отречение от престола в ситуации, когда император был мало того, что криминально похищен февралистами и насильно удерживался ими на станции Дно, но и принуждался февралистами заговорщиками подписать Отречение от престола Российской Империи. Нельзя называть это похищение арестом, потому что арест – это правовое деяние, осуществленное на основе действующего Законодательства, это результат судебного разбирательства. И у арестанта есть законные права на адвоката, встречи с прессой, с близкими – всего того, чего Николай II был криминально лишен. Но Николая II держали в настолько строжайшей изоляции, чтобы никто из независимой прессы, даже Михаил, хотя несколько раз настоятельно просил Временное правительство дать возможность увидеться, чтобы посоветоваться с царем, но ему было отказано заговорщиками и он его не увидел,поэтому февралисты обьявили, что «отречение было подписано» в вагоне поезда, стоявшего под Псковом. Если царь принял решение подписать отречение, почему его даже из вагона поезда ни на минуту не выпустили??? Поскольку очевидно, что царь не поддался на уговоры похитителей и не подписал отречение, были так же похищены для осуществления прессинга со стороны похитителей – тех же февралистов-заговорщиков, вся его семья и близкие, чтобы, сделав их заложниками, использовать их для давления на царя, чтобы заставить его подписать отречение. И царя, и семью, и близких держали в строжайшей изоляции под конвоем, то есть сообщить правду о принуждении к отречению, никто из них не мог. Только одно это исключает тему добровольности подписания такого исторически важного документа, как отречение царя и передача полноты власти — подписание любого документа под принуждением, не считается действительным. Что это за добровольное подписание документа, если для этого были взяты в заложники жена и дети? И тем более подчеркивает неправомерность подобного документа об отречении, о котором по всей России объявляли очень широко. Поскольку нет ни фото, ни кинодокументов, свидетельствовавших о факте и о процессе добровольного подписания царем Отречения, хотя в то время кинематограф и фотография были широко развиты и традиции съемок хроники знаменательных политических событий были привычным действием, сопровождавшим исторические государственные события – и это так же является косвенным подтверждением того, что не было подписания царем отречения! При том, что ни минуты, ни сам царь, ни его близкие не были свободны — и не могли подтвердить согласие или несогласие царя на подписание Отречения, потому что вся царская семья находились под конвоем постоянно. Ни одного интервью с царем за это время не появилось! Не было обращение царя к народу! Не было обращения похищенного царя-Верховного Главнокомандующего фронтом к воюющей армии и к солдатам воюющей России! Не было прощания со страной! Не было выступления царя ни перед прессой, ни перед Думой! Нет свидетельств процесса официальной передачи власти, а это серьезная процедура. Судя по всем этим перечисленным фактам, наш царь НиколайII явил факт гражданского мужества и ответственности, не смотря на угрозу его жизни и шантажа угрозой расправы над жизнями его семьи и близких. Что же это за "отречение", если царю не дали прощальное с народом слово, проститься не дали? Вместо этого его прятали от народа! Лишь заявление 02.03.1917 года заговорщиков, совершивших переворот.
Да и плачевное состояние самого «документа», так называемого «Отречения» свидетельствует не в пользу подтверждения отречения. Эта бумага состоит из двух склеенных между собой разных машинописных листов, составлявших один общий лист, а вместо нормальной подлинной подписи Николая II — подпись карандашом, обводка через стекло, что во всем мире юриспруденцией не признается, как соответствующее правовой норме состояния документов для проведения юридических, торговых и прочих сделок, тем более, что и подпись не подлинная, а переведена, вернее обводка подписи Николая II с других документов. Бумаги в таком состоянии со склейками и т.д. не являются правоустанавливающими документами. Да еще это в единственном экземпляре на передачу власти в великой империи! С такой стенью фальсификации документа даже деревянный сортир на шестисоточном участке продать невозможно, бумага в таком виде и состоянии, да еще и с карандашной подписью: никто не сочтет за полноценный правовой документ! А тут за склеенную бумажку с текстами, напечатанными на разных пишущих машинках — Великую империю отдавали.
2. Официальное отречение КАЙЗЕРА ВИЛЬГЕЛЬМА II, как пример для сравнения подлинности его отречения, и полного не соответствия нормам этой же процедуры в ситуации Николая II.
Есть пример официальной процедуры — реального и официального отречения Германского монарха — КАЙЗЕРА ВИЛЬГЕЛЬМА II, происходившего примерно в то же время, что и в России, так же точно: под натиском тех же сил, уничтожавших в то время европейские монархии под соусом так называемой: «Мировой революции», в задачи которой входило свержение исторически законного правления в подвергшихся их агрессии странах. И последующая замена этими транснациональными силами законной власти на мировое господство их единовластия, то есть – так под вывеской «Мировая революция» устанавливался Глобализм. Материалы о процессе, о процедурах и публичности Кайзера Вильгельма в открытом доступе, все легко найти в интернете.
Так распорядилась Судьба, что подлинность отречения Кайзера Вильгельма II высветила правду о навете на Николая II, который выдержал страшные испытания, достойно прошел свою Голгофу и был тайно подло убит вместе с семьей и близкими.
Посмотрите, как выглядит процедура отречения на самом деле и потому нет сомнений в факте отречения Кайзера Вильгельма II:" ПОЧУВСТВУЙТЕ РАЗНИЦУ" — как говорится.
1. В отличии от Николая II никто не преследовал Кайзера Вильгельма II, никто не держал под конвоем; ни его, ни семью, ни близких. Кайзер Вильгельм II свободно перемещался, ездил куда и как хотел, его не скрывали от народа, хотя подписал он отречения не сразу.
2. Шли обсуждения условий отречения, он выдвигал различные требования, которые не скрывались от граждан Германии. Все было открыто
Но, когда подписал, то подписал собственноручно, нормально, не карандашом, открыто на виду у своей страны.
3. После подписания Кайзером Вильгельмом II отречения, никаким преследованиям он не подвергался.
Он жил жизнью свободного человека. Умер он своей смертью в 04.06.1941 года в Дорне, в Нидерландах.
Его настолько никогда после подписания им отречения не преследовали, что даже Гитлер дал личное распоряжение похоронить бывшего монарха с королевскими почестями, хотя и не присутствовал лично на похоронах. Поговаривали, что Гитлер испытывал к бывшему монарху неприязнь, что обычное дело для выскочки во власти –, но так уважительно и почтительно, и даже респектабельно выглядит судьба и кончина подписавшего отречение монарха. И тотчас по аналогии вспоминается заключение и жизнь под конвоем, а потом и зверское убийство не подписавшего отречение Николая II, и убийство 4-х прекрасных царевен, больного отрок царевича и царицы, матери пятерых детей, честно работавшая во время войны в госпитальной операционной вместе с царевнами, и их тела, сброшенные в Ганину яму 18 июля 1918 года.
3. Однодневный царь Михаил II
Но не только эти перечисленные исторические факты свидетельствуют об отсутствии весомого факта подписания Николаем II отречения, но и судьба его брата Михаила Александровича Романова — никак не подтверждает того, факта, что отречение Николаем II действительно было подписано, потому что узнал Михаил о том, что он назначен императором из телеграммы, присланной от имени царя. Но телеграмму мог послать от имени царя кто угодно и кто-то из февралистов-заговорщикова это не личный контакт, о котором настойчиво просил Михаил у Временного Правительства. Но Временное правительство отказывало Михаилу в личной встрече с Николаем II и все дела с Михаилом велись только с членом временного правительства Родзянко, то есть через представителя заговорщиков. Манифест Михаила был принесен Михаилу готовым с уже подписанными до него подписями членов Временного правительства, что повергло Михаила в сомнения о законности проводимых действий. По свидетельству очевидцев, Михаил Александрович был полон сомнений и колебался, потому что ситуация выглядела криминально не однозначной. Ведь в случае, если отречение царя было сфальсифицировано, то получалось бы, что он, приняв престолонаследие, выступил бы против брата на стороне заговорщиков. Поэтому просил у Временного правительства дать ему возможность посоветоваться с Николаем II, в чем ему было категорически отказано, что означает, что и он находился в ограничениях его свобод. Но, поддавшись уговорам членов Временного правительства, он подписал Манифест, но потом дважды отзывал свою подпись. Его сомнения усиливало то, что ему не давали встретиться лично с Николаем II, чтобы убедиться в законности происходящего и получить указания лично от Николая II, Поэтому Михаил заявил, что примет престол, только, если этого захочет народ, что это решение должно вынести Учредительное собрание, что, в сущности, было «вежливым отказом». Потом Михаил, в сомнении, что законное отречение Николая II было, чтобы не идти против Николая II, просто сам подписал свое отречение. После чего, Михаил попытался бежать, но был схвачен и принудительно отправлен в ссылку в Пермь. То есть он был так же изолирован, как и Николай II с семьей, но отдельно от них. Они так и не увиделись c братом и близкими. А в ночь с 12 на 13 июля 1918 года –за месяц до убийства царя и царской семьи и окружения, чтобы ничего не стало известно: было ли отречение царя Николая или не было – Михаил был убит там же в Перми, где он был в положении пленника, группой местных милиционеров и сотрудниками ЧК. Место расстрела известно, но место нахождения тел, объявлены исчезнувшими, то есть засекретили.
Нам остались лишь тени тех событий – косвенные улики, которые проясняют главное; это то, что наш царь Николай
Отречения не подписывал и был до конца своей мученической смерти верен своему народу, что был и остается нашим царем, любимым и почитаемым своим народом, несмотря на то, что он чудовищно оклеветан. И в наше время часто слышны обвинения в его адрес, потому что осознаем все величие и мужество человека, которого похитили и заставляли сделать отречение, шантажируя его, жизнями, взятых в заложники: жену, 4 дочерей, сына и других близких людей. Эта трагедия в том, что Николай пошел на страшную жертву, но не предал Родину, Россию, видя какие нелюди захватили власть в стране. "Не понимают" величие этой жертвы — только те, кто на стороне их убийц.