Авторы: Руслан Галифанов, Реджеп Карлиев, Геннадий Галифанов
Под изобретением обычно понимают охватываемое патентным правом новшество, а под новшеством придание существующему объекту новых полезных свойств, либо создание нового объекта с полезными свойствами, включая его практическое использование. Как ни странно, но до настоящего времени не существует общепризнанного понятия «изобретение». Это обусловлено тем, что в широком смысле изобретение содержит в себе не только техническую, но и нетехническую смысловую составляющую, под которым понимается не охватываемая патентным правом изобретательская деятельность. Так, например, создавая художественное произведение, писатели изобретают замысловатые жизненные ситуации, кулинары и повара изобретают новые блюда, художники - новый стиль написания картин, селекционеры - новые сорта и породы животных, специалисты в определенных видах спорта – новые методы спортивной подготовки, балетмейстеры - новые танцевальные движения и т.д. Все подобные изобретения выходят за рамки патентного права и потому относятся к принципиально непатентоспособным достижениям.
В советской правовой практике понятие изобретение прошло эволюцию от «решение технической задачи» (1959 г.) до «техническое решение задачи» (1973г.). Затем ввиду условности этого определения в 1991 г. было решено отказаться от формулировки понятия изобретения, взамен которого были установлены условия патентоспособности изобретения, а именно «Изобретению предоставляется правовая охрана, если оно является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо». При этом новым признается решение, сущность которого до даты подачи заявки не была раскрыта для неопределенного круга лиц, под изобретательским уровнем – не вытекающая явным образом из существующего уровня техники неочевидность решения изобретательской задачи, под промышленной применимостью – возможность многократного воспроизведения объекта изобретения. Важно подчеркнуть, что упомянутые условия патентоспособности изобретения продолжают оставаться неизменными до настоящего времени.
В 2003 г. Роспатент вновь вернулся к определению понятия изобретения сформулировав его, как «техническое решение в любой области, относящееся к продукту (в частности, устройству, веществу, штамму микроорганизма, культуре клеток растений или животных) или способу (процессу осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств)». При этом Патентный закон содержал открытый перечень (перечень с возможностью расширения) принципиально непатентоспособных решений, в отношении которых исключалась возможность их защиты патентами на изобретения.
В 2006г. с принятием четвертой части ГК РФ открытый перечень принципиально непатентоспособных решений был заменен на закрытый без возможности расширения (п. 5 статьи 1350 ГК РФ) с последующим принятием административных регламентов по изобретениям и полезным моделям в которых установлен методологический аппарат отнесения решений к принципиально непатентоспособным, то есть не признаваемых изобретениями. К таким непатентоспособным решениям отнесены, в частности, научные теории, открытия, математические методы и т.д. и/или нетехнические решения (правила и методы игр, решения, касающиеся внешнего вида изделий; решения, заключающиеся только в представлении информации и т.д.). Вместе с тем из перечня непатентоспособных решений в принятом в 2003 г. Патентном законе исключены алгоритмы программ для ЭВМ, а также проекты и схемы планировки сооружений, зданий, территорий. Важно при этом отметить, что п. 1 статьи 1350 ГК РФ сохранил принятую в 2003 г. формулировку понятия изобретения как технического решения.
В последующем в 2016г. перечень из шести непатентоспособных объектов п. 5 статьи 1350 ГК РФ был уточнен вводным словом «в частности» из чего можно заключить, что приведенный перечень стал снова открытым и допускает возможность включения в него новых объектов, которые нельзя будет отнести к изобретениям. В результате такого уточнения появилась возможность выхода за пределы приведенного перечня посредством доказательного толкования неохраноспособности существенных признаков изобретения со ссылкой на различные источники информации (инструкции, регламенты, рекомендации правила и т.д.). Следовательно, при оценке нетехнического или технического характера отличительных от прототипа признаков заявленного изобретения не исключена вероятность вынесения экспертом отказного решения не только ссылкой на п. 5 статьи 1350, но и на подзаконные нормативные документы, если содержащиеся в них положения противоречат положениям ГК РФ.
Вообще, строго говоря, изобретение — это преодоление технического или физического противоречия. Как пример такого противоречия А. Птушенко приводит изобретательскую ситуацию по изысканию способа запайки ампулы с лекарством, которое предотвратит порчу лекарства от высокой температуры. Противоречие разрешается просто. Нижнюю часть ампулы с лекарством опускают в лоток с проточной водой, поверх ампульных горлышек устанавливают асбестовую плиту с отверстиями под каждое горлышко, проводят по торчащим над асбестовой плиток горлышкам паяльной лампой, и задача решена.
Основываясь на своем многолетнем опыте А. Птушенко предлагает следующее определение изобретения: «Изобретением соответствующего ранга признается неизвестное до даты подачи заявки, реализуемое и работоспособное техническое решение, не приводящее к сопутствующим вредным эффектам, обладающее соответствующим его рангу уровнем сложности изобретательской задачи и обеспечивающее повышение эффективности по сравнению с известными решениями в любой области человеческой деятельности».
Как правило, под неизвестностью технического решения понимается его мировая новизна, под реализуемостью - принципиальная возможность доведения идеи изобретения до его материального воплощения; под работоспособностью - надежное выполнение объектом изобретения своих функций; под уровнем сложности – степень неопределенности решения изобретательской задачи; под эффективностью соотношение между достигнутым результатом и использованными ресурсами.
Для выявления охраноспособности изобретения эксперт должен сосредоточиться на выяснении наличия у заявленного объекта технического характера. Если предложенное решение не имеет технического характера, объект не признается изобретением и в рассмотрении заявки должно быть отказано. Экспертиза, в частности, может отказать в выдаче патента на изобретение, если заявленное решение отличается от прототипа только наличием технического результата от его применения, или содержит нетехнические признаки. Таковыми являются, например, способы коррекции мыслительных процессов человека посредством психотерапевтического и психологического воздействия на его психику.
Исключение составляют приравненные к техническим решениям биотехнологические объекты (штаммы микроорганизмов, культуры (линии) клеток растений или животных, трансгенные растения и животные, вещества, выделенные из живых организмов или полученные с помощью реакций, характерных для живых организмов, а также генетические конструкции (векторы, плазмиды и др.), предназначенные для использования в биологических системах.
Если в процессе экспертизы выявляется хотя бы один технический признак в отличительной части формулы изобретения, тогда можно продолжить экспертизу заявки на предмет новизны, изобретательского уровня и промышленной применимости. Важно также отметить, что в соответствии с п. 1.3 главы IV части С Европейской патентной конвенции заявленное решение может считаться патентоспособным даже в случае, если не влечет за собой некоторый технический прогресс, но расширяет арсенал альтернативных средств для решения поставленной задачи.
Как известно изобретение воплощается в определенном объекте техники и, зачастую носит название этого объекта, в качестве которого выступают вещество, способ, устройство и т.д. Различие между изобретением и его объектом состоит в том, что критерием первого является выраженный через отличительные признаки патентоспособности новый технический результат, а для объекта – его назначение, под которым понимается способность объекта выполнять при использовании определенную функцию. В этой связи воплощенные в техническом результате отличительные признаки изобретения выступают в качестве нового знания, а объект изобретения в качестве средства удовлетворения практических потребностей. Эти две составляющие характеризуют посредством формулы технического решения правовую сущность самого изобретения. При этом назначение объекта относится к субъективной, а отличительные признаки патентоспособности к объективной характеристике изобретения .
Важно отметить, что ст. 1358 ГК РФ представляет правообладателю исключительное право (ограниченную монополию на период действия патента) на использование изобретения любым не противоречащим закону способом, в том числе «ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение, либо совершения этих действий в отношении продукта, полученного непосредственно запатентованным способом, либо применение запатентованного способа. Исключительное право на изобретение у правообладателя возникает после государственной регистрации изобретения и выдачи патента, удостоверяющего это право.
Правовая конструкция исключительного права на изобретение, как правовая категория применяется для определения объема имущественных правомочий обладателя патента. В частности, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использовать свое изобретение. В том же случае, если оно будет использоваться без согласия правообладателя, это может повлечь административную или уголовную ответственность, за исключением предусмотренных законом случаев, когда использование изобретения возможно без согласия правообладателя. В соответствии со ст. 1241 ГК РФ исключительное право может быть по воле правообладателя отчуждено на основе лицензионного договора, внесено в качестве залога, а также переходить в порядке универсального правопреемства и при обращении взыскания на имущество правообладателя. Исключительное право может быть ограничено не иначе как по решению суда, например, в случае выдачи принудительной лицензии, либо исходя из интересов обороны и безопасности страны с выплатой обладателю патента соразмерной компенсации. Что касается личных неимущественных прав на изобретение (право авторства, право на имя и др.) они в силу своей неотчуждаемости не участвуют в гражданском и экономическом обороте, подлежат бессрочной охране и защите, в том числе на основе норм гражданского права.
Формулировка понятия «исключительное право» на изобретение вызывает множество разноречивых суждений, поскольку законодатель вместо определения понятия «исключительное право» указал лишь его признаки (ст. 1229 ГК РФ). Попытка более-менее четкого определения понятия «исключительное право» предпринята О.А. Хатунцевым. По отношению к исключительному праву на изобретение оно имеет следующую трактовку: «Исключительное право представляют собой вид абсолютных имущественных прав, которые возникают по поводу охраняемых результатов изобретательской деятельности и предоставляют субъекту юридически обеспеченную свободу осуществлять над ними правомочия пользования и распоряжения». Из данного определения следует наличие у правообладателя двух правомочий, а именно права использования охраняемого объекта и права распоряжения им. При этом имущественный характер исключительное право приобретает потому, что законом позволяется только одному правообладателю совершать определенные действия в отношении изобретения, все остальные лица лишены такой возможности. Из данного определения также следует, что использование охраняемого объекта входит в состав исключительного права, и что объектом этого правомочия является сам охраняемый результат .
В зарубежном праве, также, как и в России, исключительное право на изобретение рассматривается как предоставленное законом ограниченное по сроку действия и территории имущественное право, в отношении которого предусмотрены особые средства правовой защиты. Так, например, по законодательству США патентовладелец, его наследники или правопреемники наделяются правом запрещать другим лицам изготавливать, использовать, предлагать к продаже, продавать изобретение в США или импортировать его в США. Не санкционированное правообладателем использование запатентованного изобретения любым лицом влечет нарушение патента и привлечение нарушителя к ответственности. Законодательство подавляющего большинства других стран также идет по этому пути .
В отличие от США и ряда других технологически развитых стран в России в большинстве случаев обладание исключительным правом мало что дает патентообладателю и отечественной сфере производства. Это обусловлено слабым взаимодействием изобретательской сферы с реальным сектором экономики, следствием которого является разомкнутость инновационного цикла, диффузия перспективных изобретательских решений в иные страны и рост конкурентоспособности других экономик. Фактически сложилась неприемлемая ситуация, при которой государственные инвестиции в промышленное применимое знание подпитывают большей частью, не отечественную, а зарубежную экономику.
Особый характер приобретает исключительное право в отношении секретных изобретений, связанное тем, что оно принадлежит исключительно государству. Согласно законодательству к секретным изобретениям относятся технические решения, которые в случае разглашения могут причинить вред государственным интересам, поскольку содержат сведения, составляющие государственную тайну. В связи с этим подача и рассмотрение заявки на регистрацию секретного изобретения в большинстве государств мира, в том числе в России осуществляются в соответствии с законодательством о государственной тайне. В соответствии с этим законодательством желающие получить патент на изобретение должны сначала подать заявку на патентование изобретения в своей стране. Только после получения национального приоритета данное изобретение, если в нем нет относящихся к государственной тайне сведений, может быть подано на патентование в другие страны. Несоблюдение этого требования влечет административные и уголовные меры наказания. В США, например, виновные в нарушении указанного порядка патентования изобретений наказываются штрафом в размере $10000 или тюремным заключением до двух лет, а иногда и тем, и другим. Кроме того, выданный в США патент на данное изобретение объявляется недействительным.
В России заявка на зарубежное патентование изобретения может быть подана лишь спустя 6 месяцев после получения национального приоритета. Исключение из этого правила допускается лишь в отношении международных заявок поданных в Роспатент по системе РСТ, как в получающее ведомство, при условии, что Россия указана в числе государств, в которых заявитель желает получить патент. Несмотря на данное требование, количество подаваемых в патентные ведомства зарубежных стран заявок на изобретения без предварительного получения на них российского приоритета из года в год увеличивается, чему способствует сложившийся во власти, бизнесе и широких слоях населения традиционный правовой нигилизм. Такая ситуация способствует бесконтрольной передаче новшеств зарубежным конкурентам и существенно ослабляет позиции российских товаропроизводителей на мировом рынке .
Использованная литература:
1. Шевченко В. Новизна изобретения и изобретательский уровень, как оценить? Электронный ресурс.
2. Хатунцев О.А. Субъективные вещные права как разновидность абсолютных имущественных прав: проблемы теории и практики: Дисс. докт. юрид. наук. – М., 2015
3. Карцхия А. Исключительное право в структуре прав интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. – № 5, 2013. – С. 22-30
4. Куракова Н.Г., Зинов В.Г., Ерёмченко О.А., Цветкова Л.А. Кураков Ф.А., Анализ потоков технологического знания в России и в мире – M. : Издательский Дом «Дело» РАНХиГС. – 2018