Считается, что Ленин сознательно обошёл утверждение Маркса, что «…социалистическая революция возможна только в наиболее развитых капиталистических странах!» Ленин «оправдывал» это тем обстоятельством, что коль появилась возможность свалить капитализм в одной (отсталой) стране, то грех этим не воспользоваться! Другие (в том числе, и передовые страны) на нашем примере ПРОДЕЛАЮТ собственные революции, и ВМЕСТЕ мы победим всемирный капитал!
Но очень уж видна НАТЯЖКА в таких рассуждениях. Почему в социально развитые странах все видят, как хорошо живут все честные и добросовестные трудящиеся и даже безработные, но пример с этих стран правители капиталистических стран почему-то не берут. Поэтому ответ, что пролетариат, завоевав власть в России, создаст удивительно ПРИВЛЕКАТЕЛЬНЫЙ образ жизни людей, что рабочие Запада непременно захотят такой же ЖИЗНИ у себя и свалят власть собственных капиталистов, не убедителен.
Разве ВСЕМИРНЫЙ капитал будет спокойно видеть и ждать, как у него под боком набирает сил его могильщик - пролетариат? Поэтому буржуазией капиталистических стран и была развязана интервенция против революционной России, с которой новому правительству пришлось бороться! Да и со своими революционерами надо было разобраться.
Но революционное правительство власть смогло удержать, разобраться с интервенцией и с внутренней контрреволюцией, но, разобравшись, создать удивительно ПРИВЛЕКАТЕЛЬНЫЙ образ жизни для трудящихся людей почему-то не получилось…
Под руководством нового правительства народ России в короткий срок смог поднять промышленность и сельское хозяйство, победить гитлеровскую Германию и даже обогнать США в достижениях по освоению космического пространства! Но вот создать в СССР столь высокие социально-бытовые стандарты жизни для всего трудящегося народа, чтобы они были выше социальных стандартов трудящихся капиталистического Запада, так и не удалось. Или у коммунистов СССР не было такой цели?
Давайте разбираться.
Есть мнение, что отказ от всех коммунистических притязаний новой России даст ей возможность СОХРАНИТЬ САМОБЫТНОСТЬ и историческое самосознание народа. Это, якобы, понял Сталин и напролом пошёл против всех, кто хоть как-то заявил о себе как о стороннике раального коммунистического общества, каким его себе представлял Маркс. Именно поэтому от марксизма в СССР осталось, как от сказочного козлика – "рожки да ножки", то есть лишь словесная оболочка, а реально строилась Сталиным новая Российская Самодержавная Империя!
Кто читал « Беседы с Молотовым» должен был бы обратить внимание, что в верхах ЗАБОТИЛИСЬ не о социальном благе всего простого трудящегося народа, а о государственных интересах новой империи!
И сам Ленин уже засомневался, в конце своих дней, в возможности построения коммунистического общества, что «…стране нужна новая экономическая политика и надолго!» То есть строить крепкое государство на основе советской властной системы, но без развития частной собственности на средства производства! Что не должно быть очень уж сильным раздражителем для западных правительств. Все же мы помним его же лозунг – «Коммунизм есть Советская Власть плюс электрификация всей страны». Получается, что в любой электрифицированной стране, где сможет установится советская власть, как в советской России, сразу наступит коммунизм?
Долгое время Ленин оставался для многих идеалом человеческой личности, а у некоторых таковым остаётся до сих пор. Вдумайтесь только в эти его слова – "Коммунистом можно стать лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием тех интеллектуальных богатств, которые выработаны человечеством". Многие ли из держателей партийного билета дотягивали, хотя бы в малости, до таких высоких стандартов!?
Политическая судьба Ленина после распада СССР перечеркнула чёрным крестом его судьбу как гения человечества. В этом его трагедия и трагедия миллионов пошедших за ним.
Октябрьский переворот, конечно же, нельзя считать политическим авантюризмом Ленина, а более похож, судя по всему, на акт ОТЧАЯНИЯ человека, искренне ненавидевшего негативы монархии и капитализма, но когда уже всем стало ясно, что Всемирной Коммунистической Революции не бывать, то Бисмарк по этой теме высказался так: если вы хотите сделать коммунистическую революцию, то выберите страну, которую вам не жалко.…
И ещё можно вспомнить слова Ленина накануне переворота, (которые приписывают Наполеону) – "Главное ввязаться в драку, а потом посмотрим, что из этого получится!" И посмотрели и насмотрелись – ужасов, бед и страданий...
А выиграли... народы Европы! До смерти напуганные событиями в РОССИИ правительства капиталистических государств вспомнили... о правах рабочих, их тяжком бремени... и заставили своих капиталистов ввести восьмичасовой рабочий день, наладить работу банков для повышения зарплат трудовому люду, для отпусков, для льготных кредитов, для всего того, что наиболее ярко воплотилось в «германском социализме Бисмарка» и в «шведском социализме» стран Скандинавии, Канады, в «коммунизме Швейцарии» и в прочих социальных государствах, которые как грибы стали появляться в Европе!
А ведь в "Критике Готской программы" К.Маркса можно увидеть следующее:
В обществе, основанном на началах коллективизма, на общеcтвенном труде вместо индивидуального для удовлетворения своих потребностей, при общем владении всеми производимыми базовыми средствами для жизни по достойным человека нормам от общего количества производимых в обществе и необходимых каждому в виде добротного жилья, качественных продуктов питания и фактуры для одежды, то есть на общинных началах, и есть начало социалистического общества.
Развитие подобных социально-экономических взаимоотношений вполне возможно в капиталистическом обществе после победы сторонников коммунистического развития общества в процессе силового правительственного переворота или после победы партии с такими целями в обществе с партийным парламентаризмом.
Капитализм в этом случае уже нормировал по времени и квалификации труд наёмных рабочих в процессе развития общественного труда и в таком обществе для развития социальной справедливости достаточно лишь сформировать с относительно равным количеством труда по времени и относительно равное количество базовых средств для жизни. А благоустройство жилья, качество приготовления блюд питания и изготовления одежды каждый сможет формировать для себя по зарплате от результатов квалификации своего труда на рабочем месте в общественной экономике страны.
Но это возможно лишь при мудрых законах в обществе и при хорошо работающих службах обеспечения законности и правопорядка в таком государстве.
В обществе с такой организацией производства и распределения средств для жизни производители уже не обмениваются своими продуктами труда. Столь же мало труд затраченный на производство этих продуктов проявляется как стоимость этих продуктов. Теперь, в противоположность капиталистическому обществу, индивидуальный труд каждого уже не окольным путем, а непосредственно существует как составная часть совокупного общественного труда для удовлетворения насущных потребностей всех трудящихся и их семей.
Выражение “трудовой доход” теперь неприемлем и из-за своей двусмысленности теряет всякий смысл, ибо труд теперь формируется не ради прибыли, а ради удовлетворения насущных потребностей всего трудящегося населения такой страны.
Мы имеем здесь дело не с таким коммунистическим обществом, которое развилось на своей собственной основе, а, напротив, с таким, которое только что выходит как раз из капиталистического общества и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет еще некоторые родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло.
Соответственно этому каждый честный и добросовестный трудящийся получает от общества всё необходимое ему для достойной труда жизни, а из финансов за всеми вычетами получает ровно столько, что заработал по результатам квалификации своего труда от общего оборота денег в обществе. То, что человек даёт обществу за своё рабочее время, составляет его индивидуальный трудовой пай из всего количества производимых средств для жизни и в этом случае общество становится саморазвивающейся системой, ибо все заинтересованы качественно трудиться на своём рабочем месте, чтобы иметь достойное своего труда качество своей жизни и своей семьи.
Дети в таком обществе должны иметь всё необходимое для своего нормального развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений, как будущее население страны и её производительные силы! Чтобы они в будущем более рационально использовали природные ресурсы, сохраняя их для будущих поколений, и развивали ресурсовозобновляемые технологии, чтобы в будущем не искать другую планету, истощив и загадив эту! Или нам уже наплевать на будущее наших внуков и правнуков и на будущее колыбели человечества? А старики должны иметь самое необходимое по нормам для достойной жизни и соответствующую труду пенсию как заслужившие благополучную старость!
И никакой уравниловки, никакого равенства, кроме равенства прав человека перед справедливой диктатурой ЗАКОНА избранного АБСОЛЮТНЫМ БОЛЬШИНСТВОМ ДЕЕСПОСОБНОГО НАСЕЛЕНИЯ СТРАНЫ при действенной работе служб обеспечения законности, работники которых тоже вынуждены будут действовать по закону! Если не хотят быть привлечены к ответственности за его нарушение.
Уравнивание людей, неравных по достоинствам, по способностям, по энергии, по инициативе, по бережливости в быту и в производственных отношениях есть условие вопиющей несправедливости, является концом совершенствования людей и общества, смертью прогресса и свободы, началом морального уродства членов общества.
Здесь можно коснуться извращений идей Маркса большевиками от Ленина до идеологов марксизма в КПСС, китайскими, корейскими, ливийскими и другими лидерами социалистических и коммунистических партий, профессорами кафедр марксизма-ленинизма и прочих идеологов. А вред этих извращений для марксизма огромен, особенно их общий шум вреден для тех, кто пытается найти дорогу к развитию в обществе гуманизма, равноправия и социальной справедливости.
А ведь увидеть сущность идеи Маркса о замене монополии капитала на монополию закона о социальных гарантиях на достойные человека нормы необходимых каждому социально-бытовых благ от их общего производимого в обществе количества по количеству и квалификации честно и справедливо нормированного труда или службы на благо общества по сложности, трудоёмкости, опасности для здоровья и прочее, неподготовленному уму в трудах Маркса не каждому под силу…
А теперь представьте себе, что каждый здоровый гражданин трудоспособного возраста, в своё равное со всеми рабочее время, честно и добросовестно, по своей квалификации, участвует в производстве необходимых материальных благ или оказывает необходимые услуги членам общества, не сваливая свои обязанности на других и за это имеет законное право на свою долю необходимых всем трудящимся и их семьям социально-бытовых благ и услуг без каких-либо незаслуженных привилегий, то в чём будет несправедливость?
С развитием экономики и людей общества подобный принцип можно распространить и на все средства коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт! На рынке лишь конечные устройства, если не устраивают их стандартные или общественные формы, вот вам и коммунизм!
Практически так уже живут люди во многих социально развитых странах мира и подобным образом жизнь уже устроена в кибуцах Израиля, в Исландии, в Норвегии, в Финляндии, в Дании, в Швеции, в Швейцарии, в Сингапуре, в Канаде, которая является второй по величине территории страной мира и в других социально развитых странах мира, но по своим традициям, нормам развития и природным ресурсам. Теоретически это возможно и в России. Теоретически. Но реально сегодняшние граждане России не готовы даже к объединению сторонников такого образа жизни. Если они, конечно, есть…
Или вы знаете социально развитое государство, где у власти нет избранной народом правящей партии с социально прогрессивной программой развития своего народа?
Общественный рабочий день в таком обществе представляет собой сумму индивидуальных рабочих часов; индивидуальное рабочее время каждого отдельного трудящегося — это доставленная им часть общественного рабочего дня, его доля в нем. За свой труд каждый имеет от общества необходимое от общей массы базовых средств для жизни, а в финансах за вычетом в пользу общественных фондов имеет возможность приобретать необходимое, что производится сверх необходимого для общества и находится на рынке. Таким образом каждый трудящийся в процессе общественного труда за то его количество, которое он дал обществу в одной форме, он получает обратно в другой форме.
Здесь господствует почти тот же принцип, который регулирует обмен товаров при капитализме, поскольку последний есть обмен равных стоимостей, но содержание и форма здесь изменились при изменившихся законах и обстоятельствах и никто за это не может дать ничего, кроме своего труда, и потому, с другой стороны, в собственность отдельных лиц не может перейти ничего, кроме того, что предписывает закон! Но что касается распределения необходимого для жизни, то здесь господствует тот же принцип, что и при обмене товарными эквивалентами – относительно равное количество труда в одной форме обменивается на относительно равное количество необходимых каждому средств для жизни при сохранении рынка на производимое сверх норм оговоренных в законе, чего при капитализме не было.
Поэтому равное право здесь по принципу уже не является правом буржуазным, хотя принцип и практика здесь уже не противоречат друг другу, тогда как при товарообмене обмен эквивалентами существует лишь в среднем, а не в каждом отдельном случае. Несмотря на этот прогресс, когда равное право в одном отношении уже не ограничено буржуазными рамками капиталистического общества и право трудиться на благо общества теперь гарантирует каждому право иметь от общества не только деньги, но и необходимые блага для жизни достойно труда!
Теперь равенство состоит в том, что измерение производится равной для всех мерой — трудом и ни один человек, физически или умственно превосходящий другого, но добросовестно выполняет свои обязанности на рабочем месте и теперь труд каждого не признаёт никаких классовых различий потому, что каждый является только трудящимся на благо общества как и все другие имеет право на необходимые каждому и производимые в обществе блага. Но это же право молчаливо признает неравную индивидуальную одаренность каждого, а следовательно, и неравную индивидуальную работоспособность. Но свои естественные индивидуальные способности пусть каждый проявляет в своё свободное от необходимого общественного труда время и не во вред обществу, поэтому оно по своему содержанию есть право на неравенство, как всякое право.
Стало быть, если человек доставляет за то же время большее количество труда или же способен работать дольше; а труд, для того чтобы он мог служить мерой, должен быть определен по длительности и по интенсивности, по сложности и опасности для здоровья и так далее, иначе он перестанет быть мерой. Это равное право есть неравное право для неравного труда. Оно теперь не признает никаких классовых различий, потому что каждый является только трудящимся, поэтому оно по своему содержанию есть право неравенства, как всякое право.
По своей природе право может состоять лишь в применении равной меры; но неравные индивиды (а они не были бы различными индивидами, если бы не были неравными) могут быть измеряемы одной и той же мерой лишь постольку, поскольку их рассматривают под одним углом зрения, берут только с одной определенной стороны, где всех рассматривают только как трудящихся и ничего более в них не видят, отвлекаются от всего остального. Далее: один рабочий женат, другой нет, у одного больше детей, у другого меньше, и так далее. При равном труде и, следовательно, при равном участии в общественном потребительном фонде один получит на самом деле больше, чем другой, окажется богаче другого и тому подобное. Чтобы избежать всего этого, право, вместо того чтобы быть равным, должно бы быть неравным.
Именно поэтому, даже при начальной фазе коммунистического общества, дети должны иметь всё необходимое для своего нормального развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений, как будущее население страны и её производительные силы! А старики должны иметь самое необходимое по нормам для достойной жизни и соответствующую труду пенсию как заслужившие благополучную старость!
Право, как и закон, а прав без законов не бывает, и никогда не может быть выше, чем экономический строй и обусловленное им культурное развитие общества и не может быть выше власти – сначала возьмите власть, а потом диктуйте свои законы! На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда по привилегиям жить эксплуатацией других людей; когда исчезнет вместе с этим различие вознаграждения за умственный и физический труд, кроме как по его количеству и квалификации; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени – «Каждый по способностям, каждому по потребностям достойно способностей в труде!»
И в чём не прав Маркс?
А дословно понимая экономический лозунг коммунистов «от каждого по способностям, каждому по потребностям» многие не брали во внимание тот факт, что природные ресурсы не безграничны и пользоваться ими необходимо разумно и мудро!
И то, что Маркс с Энгельсом на страницах своих последних трудов постоянно пытались объяснить, что потребности членов общества для жизни и развития каждого должны удовлетворяться только по достойным человека узаконенным нормам от общего количества производимых в обществе и необходимых каждому благ для жизни по количеству и квалификации общественно необходимого труда каждого участвующего в экономике трудоспособного члена общества и его семьи, это уже никто не хотел слышать и понимать.
Ну, а те страны, в которых народ понял социально справедливую сущность учения Маркса, на сегодняшний день являются самыми социально развитыми, но со своими национальным традициями и узаконенными нормами социальных гарантий, которые зависят от природных ресурсов, от трудолюбия населения этих стран и от взаимовыгодного торгового обмена с другими странами.
Для того, чтобы всё это доказать, Маркс написал целых четыре тома своего "Капитала" и ещё во многих других трудах. И всё равно глупые ничего не поняли, умные разобрались, а дуракам, идиотам и тем, кто против гуманизма, равноправия и социальной справедливости это и знать не надо, всё равно переврут всё для своей личной выгоды.
А значит сказочку про коммунизм, где каждый будет трудиться на благо народа по способностям, а иметь от народа необходимое для жизни по потребностям независимо от участия в труде на благо народа, ЗАБУДЬТЕ! Ни один уважающий себя народ не будет кормить бездельников, если у них нет документа об их полной физической или интеллектуальной инвалидности и не позволит себе обеспечивать лентяев и бестолковых как и трудолюбивых, грамотных и добросовестных специалистов!
Маркс это мог написать только по молодости, когда ещё не выработал саму сущность коммунистического общества, чтобы привлечь внимание к коммунистической идее.
Но когда Маркс и Энгельс поняли, что в деньгах сытости не бывает ни у богатых, ни у бедных, ни у мудрых, ни у глупых, а ресурсы земли ограничены, больше они такую глупость НИКОГДА не писали. Ведь им не было и тридцати, когда писали Манифест...
А вы вспомните себя в этом возрасте, шибко умными были? Даже христианская религия в своём учении о Христе утверждает, что он своё учение о свободе и справедливости в загробном мире, за благочестие в этом, создал в 33 года! А сколько раз это учение потом исправляли и переделывали каждый гад на свой лад и сделали орудием для угнетения людей труда?