Не какая-то конкретно, а вообще идеология это что? Обычно этот вопрос поясняют с помощью ссылок на авторитеты. Я так делать не буду, По этому вопросу наши светочи если не поголовно, то в своём большинстве можно сказать радикально обгадились в духе вопроса, хотя в его форме разумеется красовались, - иначе бы авторитетами они бы и не были.. Будь это иначе не получилось бы впарить народу Ст.13 Конституции, запрещающую государству иметь свою идеологию. С самого возникновения понятия идеология оно обрело два варианта: один буквальный и второй высокомерный - сравнительный с философией. Логично рассмотреть сначала буквальный вариант, и только если он несостоятельный, можно переходить на высокомерный. Буквальный вариант тоже имеет вариант один вполне вполне наглядный это идейная логика или логика идей, - второй этимологический, причём этимология его надуманная, так как в голову авторов и современникам было не залезть, а что уж говорить про потомков. Однако традиционно значительно чаще предпочитаемые варианты высокомерные и про то, что идеология это не-до-философия, и про то что буквально надо придерживаться надуманной этимологии слова. Вообще людям эти понятия почему-то плохо даются, а в России ещё и плохое наследие начиная с Российской империи, и включая советское и постсоветское время. Уже в царское время любая идеология воспринималась или как оппозиция царю, или как царизм противопоставленный оппозиции, и ни одна не воспринималась как объединяющая остальные политические взгляды. В советское время сам Ленин идеологию осуждал, претендуя на философскую ориентацию в марксизме, но потом поскольку в мире слово идеология прочно закрепилось для обозначения политически продвигаемых взглядов, и марксизм марксисты стали называть идеологией, правда, оговаривая, что это не буржуазная ущербная, а мол, всесторонне совершенная коммунистическая. Когда же выяснилось что практический марксизм зачах, то, вроде как, для слова - идеология и не осталось хорошего варианта. А восстановить его по буквальному восприятию, даже не в массовом сознании а в достаточно заметном элитарном не получалось из-за навязчивого мнимого этимологического варианта, что сродни снабжению идеями в смысле удовлетворения управляемого идейного потребительства. А на прямое восприятие буквальности слова - идеология у большинства людей не хватает смелости, да тут ещё и такая беда, что среди тех у кого хватает такой смелости очень много легкомысленных или бредовых вариантов, что не только инициируют подходы к пониманию, а и заваливают своими сбивающими отзывами, так как, особенно в интернете таких хотя и вылезающих из меньшинства среди готовых на отзывы получается большинство.
И ещё, прямо по восприятию далеко не всякое слово можно правильно растолковать, поэтому это не доказательный метод, а лишь предлагающий варианты для анализа иными способами. Ну и предложить он может тоже разные варианты, и тут уже должно быть авторское выдвижение, беру такой вариант: идеология - идейно связанная ориентация то есть прикладная философия. Традиционно в понятии идеология в первую очередь имеется в виду политическая ориентация, даже стилистически правильно одним этим словом политическую ориентацию и обозначать, а если ориентация не политическая, то добавляется уточняющее слово, например: общественная идеология, техническая идеология. Примерно так происходит с понятием сексуальная ориентация, только там стилистически одним словом правильно говорить ориентация, а добавлять какая ориентация нужно для иных не сексуальных ориентаций, или если для сексуальной, то чтобы закрепить внимание на скользком вопросе. Но это стилистика разговорной речи, для данного слова она не совпадает со стилистикой выражения мыслей, правильной организации всего объёма жизненной информации. Так получилось по тому, что современные люди в основном общаются вокруг сексуального вопроса, а общего рода деятельности как у древних людей нет, поэтому раньше бы сказали у тебя плохая ориентация, и человек бы оправдывался - ну как же я же не последний охотник в племени, я же и успешный воин, почему же плохая хорошая ориентация. В самом слове ориентация есть и оглядка и нацеливание, и было бы логично употреблять его в совмещении и оглядки и нацеливания и не употреблять по отдельным его составляющим, но если люди словом даже не просто судят, а так судят-рядят что самим процессом суда пытаются оказать влияние, да ещё тут же и красуются, то вариант -ориентация более довлеющий, и вначале был и более красноречивым А теперь это уже нудный вариант, создаёт впечатление того, что говорящий его человек оговаривается по Фрейду. А межу тем например, флаг России триколор вполне по его полосам можно читать как эти три варианта. Нижняя красная полоса - оглядка - она же напитывает энергией, и обратим внимание, оглядка в чистом виде, то есть имеющий уши да слышит имеющий очи да видит, то есть будьте мудры аки змии, ощупывая землю своей кожей. Синяя полоса это уже нацеливание, и нацеливание тоже в чистом виде но уже на базе не порабощенной оглядки. И это уже будьте чисты аки голуби, это уже то что идёт и вопреки чувственной оглядки то есть тут заключается и воля человека или сообщества, вот тут даже и улыбка во тьму уместна, то есть опять соотносится с Библией, а не только с древним славянским трехмирьем где синяя полоса отнесётся к Нави, а красная к Яви, белая же Прави, а небо это соединение синего и белого Нави и Прави, цвет голубой, под белым и над лазоревым.( В данном случае не утверждаю, что это трёхмирье исконно древнее, а достаточно того что это ходовое современное представление о представлении древнем.) Правильно голубой цвет было бы толковать как долг перед предками и перед Богами или Богом, то есть ни в коем случае не как отказ от продолжения рода и не как его циничное продолжение, то есть тут соединение человеческого и божественного, это цвет Пророков. И куда только смотрят религии, не замечая что важные словесные и иные символы вульгарно хуже чем у язычником переиначиваются? То что белый цвет это цвет Святого Духа вроде помнят, но не мешало бы сообразить что российский триколор как и три гербовые короны над головами соответствует идеи Христа. Только В варианте герба как бы красная и синяя полосы на одном уровне, как бы в совете равных но под предводительством белого цвета.Белый цвет это и есть наиболее фундаментальная философия в её идейной взаимосвязи. Однако, люди привыкли искать иерархию и в том, что выше их или выше в них, высшее в людях это разум, ему и следует соотнести белый цвет он и есть высший дар Бога и по восприятию это и есть Бог. Это уже результат иерархического устроения порядка. В случае гербовых корон получится, что синий и красный равны, но равенство выше а результат равенства ещё выше. То есть имперский орёл более демократический, а триколор наоборот более административный вариант устроения, но оба по правильным основополагающим принципам. В Библии сказано что иудеи просили у Бога царя, а тот долго не соглашался но всё таки согласился, и монархия и народоправство у них по этому рассказу были под одобрением Бога, но переход от одного к другому до одобрения должен хорошо созреть, даже если народ деградирует. В общем геральдически в самом традиционном прочтении геральдических символов у России развитая образцово показательная идеология общефилософского типа созвучная с Библией, а официально какой-то бред укоренившийся в Конституции. А бред по тому что без идеологии государства в принципе не может быть. В военное время обостряется ощущение нужды в идейном сплочении, в ясном видении как задача победить связана с иными вопросами жизни как они влияют на вероятность победы или поражения, поэтому много стало разговоров о создании осознанной государственной идеологии. Как в связи с этой задачей увязать в единую картину иные идеологии, или их привлекая или отвергая, этот вопрос будучи не решенным и тормозит нахождение такой идеологии? Можно за основу взять принцип поста в исламе, когда днём каждый обязан его строго соблюдать, чтобы не подрывать солидарности с теми кто хочет искренне и всегда его соблюдать, а ночью можно если что и поесть скоромное. Однако и ночью нельзя так нарушать пост чтобы это его нарушение плохо сказывалось на общественное течение поста. Нарушение может и хорошо сказываться, скажем сытый но не пузатый изображая постящегося может казаться здоровым примером для постящихся, но долго ли обман останется не разоблачённым. Нетрудно догадаться и без объяснение учёных богословов, что лучше мусульманину тут быть примером солидарна с постящимися человеком, не изображая из себя сверхчеловека, а наоборот признаваясь героям поста что герои они а не он. Примерно так как принцип обыкновенного поста расширяясь переводится в понятие хадж и особенно в понятие джихад, можно в понятие оборонного патриотизма перевести все остальные идеологии, но сохраняя принцип дневного поста, - всё что относится к общенародной солидарности всё свято для всех, а что не относится к общенародной солидарности то позволительно только включением под эгиду образа ночи исламского поста. Собственно и вопрос сексуальной ориентации также вполне решается, у "голубых" голубой цвет отнимается оставляя для их придурков цвет блеклый, собственно каким голубой ночью и бывает. А запад тем временем сделал его не только блеклым, а и грязным и по всей радуге им жирной кистью размашисто прошелся, хотя сказано, аки голуби будьте чисты, стык белого и синего самый лучший цвет неба, но если только не грязный и не отданный кому попало как обноска на донашивание. Но отдан и это идеология уже против нас, - можно строить свою идеологию впику вражеской, но тут-то и как раз более всего требуется увязывать и оглядку и нацеливание с наиболее общей жизненной ориентацией - с фундаментальной философской но не оторванной от жизни, вместо этой ориентации быть поперечником, хотя и удобно, но просто глупо, и оглупит ещё больше, очень опасно, но и заразительно, ах как заразительно особенно быть поперечником самому Сатане! Да так начнём и сплачиваться против сатанистов и успешнее воевать, но разве уже забыли как марксизм стал всего лишь антиимпериализмом и антикапитализмом, и что из это вышло!?