Часть 3. Уникальность российской (несистемной) оппозиции
Часть 1 здесь, Часть 2 здесь.
В последнее время этот вопрос всплывает всё чаще и обсуждается со всех сторон так, что трудно что-либо добавить. Тем не менее, попробую, главное – не замараться, что есть задача не из лёгких. В общем, приступим, причём без цитат Достоевского и всех прочих классиков иже с ними.
Основной посыл дискуссии таков: в истории России, да и практически всех других стран, днём с огнём не найти оппозицию, которая бы призывала все кары небесные на свою собственную страну и на свой собственный народ, если он поддерживает свою власть. Не таковы доморощенные, фактически диктующие санкционерам списки стратегических отраслей и российских физлиц, подлежащих жёстким ограничениям вплоть до массовых люстраций в случае прихода оппозиции к власти.
То есть, сегодняшняя российская несистемная оппозиция, вымученно пытающаяся ассоциировать себя с «философским пароходом», мизинца не стоит русских эмигрантов 100-летней давности, из которых лишь небольшой процент встал на путь реального предательства своего народа и пособничества врагам России.
Замечу, даже украинские эмигранты, либо бежавшие от режима после майдана, либо сбежавшие от войны и мобилизации – никто не позволяет себе требовать кары на голову своего народа.
Именно в этом уникальность российской оппозиции, причины которой предлагаю рассмотреть, не обращаясь к уже многократно и публично прозвучавшим аргументам, которые все безусловно правильные, в том числе и те, которые произносили и русские классики 19-го века. А если по сути, предлагаю сконцентрироваться исключительно на внешних признаках, не затрагивая ни философские аспекты, ни даже цивилизационные, диктующие некоторой креативной части населения выбор мировоззрения между русским, в соответствии с русской всечеловеческой философией, и западным, в соответствии с философией сверхчеловека (западного, естественно).
Так вот, давно обратил внимание, что у любого оппозиционера, стоящего на западных мировоззренческих рельсах, непременно присутствует какой-либо дефект: или заметно-внешний – ожирение, косоглазость, нарушение дикции и т.д., или не сильно заметный, но, тем не менее, обнаруживаемый сразу, как только его услышишь. Хотя и не всегда поддающийся объяснению.
Всё это, естественно, может быть как врождённым, так и приобретённым, что для нас не важно, потому как и в том, и в другом случае есть уже фактически отличительный признак. При этом, если признак не врождённый, то он проявляется не сразу, а весьма похоже, что при переходе определённой красной черты.
Поясню на примере или, другими словами, на эксперименте, который, как известно, есть тот самый критерий, с помощью которого подтверждается теория и иногда даже истина.
Думаю, читатели помнят такого персонажа, как Борис Немцов. В 90-х, будучи зампредом председателя правительства РФ, он отметился патриотичной попыткой пересадить чиновников на «Волги». Естественно, ничего из затеи не вышло, как и из всех прочих прожектов. Были там за ним кое-какие грешки ещё с Нижнего Новгорода, но у кого их не было. В общем, особой выдающейся аллергии он не вызывал, особенно на фоне Чубайса (кстати, грязно рыжий) и Гайдара (жирный и всегда неопрятный), или того же Явлинского, от которого из-за неадекватности отвернулись даже «сокамерники» по «Яблоку» (Лукин и Болдырев).
В общем, в нулевых Немцова от кормушки отодвинули и пошло-поехало. Надо сказать, я в машине всегда слушаю только информационные каналы и ничего более. Также всегда внимательно слушаю всех оппозиционеров по принципу – врага надо знать в лицо.
И тут такой казус: едем как-то (наверное, где-то лет 15 назад) по трассе с супругой, включаю «Эхо», а там Немцов. Через 5 минут, хорошо зная кто такой Немцов, получаю вопрос в лоб:
- Это кто?
- Немцов. Не узнала?
- А что с ним случилось, что даже узнать невозможно? Даже по радио чувствуется, что какие-то проблемы с головой. Выключи эту злобную психопатологию, аж противно стало.
Кстати, именно после этого случая я стал внимательно присматриваться к ним и замечать некие общие дефекты, а также происходящие метаморфозы в процессе их приобщения к вышеуказанному мировоззрению.
Быков, Парфёнов, Волков, Гозман, Шендерович, Навальный, Чубайс, другой Чубайс (ст. брат который), Яшин, Собчак, Соболь, Чирикова, Шац, Кац и Альбац, кто там ещё? У всех тот или иной дефект: либо физический, либо дефект речи, либо ярко-выраженная психосоматика, наследившая на физиономии.
Согласитесь, ведь лицо Каспарова настолько трансформировалось относительно его же раннего портрета, что такого не бывает при обычном наборе возраста!
Вот что говорит психология, например, о причинах дефектов речи:
- неправильное речевое окружение в детстве;
- дефицит (недостаток) речевого общения с окружающими;
- невнимание родителей к речи ребёнка;
- педагогическая запущенность;
- двуязычие в семье;
- неправильные методы воспитания, неправильные взаимоотношения в семье, которые приводят к нарушениям эмоционально-волевой сферы, к различным аффективным расстройствам – неврозам и как следствие к речевому негативизму.
Ну, что там у них происходило в жизни и когда пыльным мешком они были ударены, пусть с этим разбираются специалисты. Я же засим заканчиваю, а то чувствую, что замараюсь.
P.S.
На мой взгляд, российская несистемная оппозиция, будучи совсем не глупой, нутром чувствует, что Россию, ставшую на путь восстановления своего мирового влияния, в том числе территориального расширения, остановить уже невозможно. А значит, им уже здесь ничего не светит, а возможно светит даже потенциальная депортация оттуда, куда они свалили. За ненужностью и неспособностью воплотить в жизнь западные методички. Именно это бессознательное ощущение вызывает приобретённые психосоматические расстройства, провоцирующие психопатологии и физиологические искажения даже у тех, у кого ранее подобных дефектов не было.
Вот, собственно, почему описание образа российской оппозиции вполне соседствует с первой частью статьи, где описана неизбежность реализации имперских амбиций России.
Александр Дубровский
Спокойно Z Маша