Полное название :НЕСКОЛЬКО ШТРИХОВ К ПОРТРЕТУ МИРЧИ СНЕГУРА КАК ЧЕЛОВЕКА.
(Фрагмент книги <<Mircea Snegur-Эдуард Волков: Откровенные диалоги>>. „Четыре признания в любви. Вместо послесловия.” - https://disk.yandex.ru/d/02R594VzFoGBd ).
ЭПИГРАФ:
«“Смерть рассказывает: “Жил в Багдаде купец.
Послал он слугу на базар за товаром, но тот прибежал назад, бледный и дрожащий и сказал: “Господин, на базаре в толпе меня толкнула какая-то старуха; я оглянулся и увидел, что меня толкнула сама смерть. Она посмотрела на меня и погрозила мне. Господин, дай мне коня, уеду я из этого города, скроюсь от своей судьбы. Поеду я в Самарру, где смерть не найдет меня”.
Дал купец слуге коня, сел слуга на коня, вонзил шпоры ему в бока, и помчался конь со всех ног. А купец пошел на базар, увидел меня в толпе, подошел и спросил:
“Почему ты погрозила моему слуге, когда увидела его нынче утром?”
– “Я не грозила ему, – ответила я, – У меня лишь вырвался жест удивления. Я не ожидала увидеть его в Багдаде, потому что сегодня вечером у нас с ним свидание в Самарре”». (У. Сомерсет Моэм, английский писатель).
ПРЕДИСЛОВИЕ.
Вчера,17 января 2023 г. я поздравил М. Снегура с 83-летием. Большинство читателей своими лайками поддержали моё поздравление, но некоторые в комментариях под моим постом высказали своё негативное отношение к первому Президенту.Что же, это их право, иметь собственное мнение.
В связи этим я и решил опубликовать этот небольшой очерк - не портрета, а несколько штрихов к портрету М. Снегура как человека.
НЕСКОЛЬКО ШТРИХОВ....
ВО-ПЕРВЫХ, реальный М. Снегур совсем не таков, каким его изображали и многие из его искренних (и не очень) друзей в годы президентства Мирча Иона, и почти все недруги и в те, и в последующие годы.
Если первые пели дифирамбы, славословили и не жалели белил, то у вторых кроме сажи и дегтя в палитре ничего другого не было.
В результате и у тех, и у других вместо сложного, многогранного, симпатичного и интересного человека и политика, каким в действительности являлся и является Первый Президент Молдовы, получился какой-то одномерный субъект– то ли ангел во плоти на спецзадании, то ли дьявол во временной командировке в Молдове.
Испокон веков существует трудноразрешимая для биографов и писателей проблема установления адекватного – при живописании того или иного конкретного человека – соотношения светлых (“ангельских”) и темных (“дьявольских”) начал в его душе, натуре.
И вытекающая из нее и неразрывно с ней связанная еще более трудная проблем аутентичного изображения безостановочного “дрейфа” этого соотношения разнообразного его проявления в зависимости от ситуации, в которой пребывает личность.
Причем, не так уж и важно, о ком идет речь.
Об Юлии Цезаре или Иване Петрове?
О Наполеоне Бонапарте или Ионе Лупу?
Об Иосифе Сталине или Ованесе Аракеляне?
Проблема реально существует. И ее приходится творчески и одновременно максимально достоверно решать.
Хотя, понятно, что трудность ее разрешения зависит от сложности личности, типа ее темперамента, других “параметров”.
Мирча Ион вследствие особенностей своего характера, в первую очередь скромности, чисто крестьянской умеренности, осторожности и некоторой скрытности, как правило, не любил и не любит афишировать свои достоинства и разнообразные способности, не очень любит, когда пытаются “влезть” в его душу.
Именно поэтому многим гражданам Молдовы невдомек, что живой и зрелый М.Снегур – сложная, чуть противоречивая, немного загадочная и безусловно интересная личность.
Реальный Мирча Ион в нравственном плане намного привлекательнее и лучше, чем о нем думают его недоброжелатели. Внутренний мир М.Снегура богаче, чем они себе его представляют. И в личном общении он умеет расположить к себе собеседника своей мягкостью, учтивостью, деликатностью. На всех руководящих должностях, какие он занимал, Мирча Ион всегда следовал благородному девизу: “Помогай людям!”
В то же время Мирча Ион многограннее (и хитрее), чем о нем думали и думают некоторые из его друзей. Многие из них ошибочно полагали и полагают, что “раскусили” его натуру, что она перед ними как на ладони; что они могут, затронув те или иные “струны” его души, добиться от него требуемого решения, реакции, т.е. чуть ли не манипулировать им.
Уверяю вас, они, считающие себя знатоками человеческих душ, глубоко ошибались и ошибаются в отношении Мирчи Иона.
Дело в том, что Мирче Иону часто трудно, из-за своей доброжелательности, глядя в глаза собеседнику сказать ему “нет” по частным, личным вопросам.
Хотя для себя он, как правило, сразу решает, что именно таким должен быть его ответ при данных обстоятельствах. И через некоторое время он его даст.
Отмеченная учтивость, понятно, не касалась государственных, общественно-значимых проблем, принципиальных вопросов.
Поэтому, ВО-ВТОРЫХ, данная книга как раз и задумывалась, чтобы высветить человека, политика и государственного деятеля М.Снегура с разных сторон и под разным углом зрения и показать его незаурядность.
Насколько мне это удалось при благожелательном сотрудничестве и соавторстве Первого Президента Молдовы, судить Вам.
Раскрою маленький секрет, о котором Вы и так, наверно, догадались: некоторые из ответов, высказываний Мирчи Иона меня не устраивали. И не устраивают.
Не устраивали вовсе не потому, что Первый Президент РМ придерживался по тем или иным проблемам диаметрально противоположного, чем я, мнения. Или по-иному, чем Ваш покорный слуга, оценивал те или иные события недавнего прошлого Молдовы. Те или иные персоны.
Вовсе нет!
Никто не ставит под сомнение суверенное право любого человека, тем более такого уровня, как Первый Президент,иметь свой собственный, порой особый, взгляд.
Неудовольствие, к примеру, во мне вызывал неоднократный отказ, причем твердый, М.Снегура давать объективную, порой нелицеприятную оценку своим бывшим соратникам, коллегам. Даже тем, кто по отношению к нему поступил – как это помягче выразиться – не совсем порядочно.
Как я не старался подвигнуть его на более объективную, справедливую оценку их, повторяя через некоторое время те же самые вопросы, Мирча Ион оставался непреклонным.
И уверяю Вас, вовсе не потому что он боялся неблагоприятной для себя реакции со стороны того или иного бывшего соратника. Нет и еще раз нет!
Такая уж его отличительная черта – доброжелательность и великодушие.
И тут я не могу не коснуться очень важного для меня вопроса, который не могли не задавать знающие меня люди: а почему твердокаменный, принципиальнейший русофон (и одновременно, кстати – молдавофон и армянофон), бывший в1990 г. и.о. Сопредседателя Интердвижения Молдовы, оказался в окружении Мирчи Снегура?
В 1996 г. я назвал ряд идеологических причин, вследствие которых я решил присоединиться к команде Первого Президента. (Тех же, кто думает, что Волков “заливает”, придумывая какие-то идеологические мотивы, а в действительности меня просто-напросто банально купили, приглашаю осуществить ревизию моего жилища.)
Напомню две из них.
ВО-ПЕРВЫХ, я, как и Первый Президент РМ, по своим политическим воззрениям либерал (точнее – социал-либерал-социал-демократ), а по политическому темпераменту – центрист.
Меня всегда импонировало в Мирче Ионе его взвешенность, здравомыслие, умеренность (за редким исключением), стремление найти “золотую середину” в решении той или иной проблемы.
ВО-ВТОРЫХ, я полагал тогда, в 1996 г., и считаю так до настоящего времени, что лидеры нацменьшинств, их этнокультурных организаций должны не противопоставлять себя авторитетным лидера мажоритарного этноса, а наоборот вместе с ними сообща должны искать и находить (путем диалога в духе толерантности и взаимоприемлемых компромиссов) решения как общих для Республики Молдова проблем, его полиэтнического народа, так и специфических проблем этнических меньшинств в единстве с решением специфических проблем молдавского большинства, защиты его прав и интересов.
Но, кроме ДВУХ ВЫШЕНАЗВАННЫХ и иных причин, существует ЕЩЕ ОДНА, связанная с характером личности, доминирующими, главными качествами Первого Президента.
Для меня Мирча Ион Снегур (как и мой друг Михаил Евпатий Берзой) – олицетворяет лучшие качества молдавского крестьянства: доброжелательность, радушие, отзывчивость, трудолюбие, надежность, скромность, здравомыслие, умеренность и, само собой разумеется, веру.
Это вовсе не означает, что я идеализирую личность Первого Президента, что у него нет недостатков, слабых мест.
Конечно же, как и у всякого живого, без исключений, человека, они у него есть.
Но, во-первых, достоинства Мирчи Иона явно перевешивают недостатки.
Во-вторых, речь идет об его главных, определяющих поведение качествах.
А, в-третьих, повторяю, достоинства отдельно взятого человека – Мирчи Иона – как раз присущи и всему молдавскому крестьянству. А если без пиетета – то, переворачивая формулу –практически все достоинства молдавских крестьян сосредоточены в Мирче Ионе.
(Раз мы уже затронули проблему проявления личных качеств человека, заметим, что их оценка зависят от занимаемой должности и статуса человека и ситуации, в которой он оказался.
Вспомним, что когда М.Снегур был еще Президентом РМ, некоторые из его соратников в кулуарных беседах сетовали, что ему не мешает быть потвёрже, что он порой излишне мягок.
Не берусь судить в целом. Вероятно, доля истины в данных
высказываниях содержится.
Но представьте себе, что политик с более твердой, чем у Мирчи Иона, рукой президентствовал бы в 1991-1992 гг. Уверяю Вас, что и Конфликт длился бы намного дольше, и стреляли бы больше, чем это было на самом деле при Президенте М.Снегуре).
P.S. (18.01.2023 г.). Существует еще ОДНА ЛИЧНАЯ ПРИЧИНА, почему в 1996 г. я оказался в команде М. Снегура. О ней я раньше не писал.
Когда в декабре 1993 г. я вернулся из докторантуры СПбГУ, то меня не приняли назад на работу в Аграрный университет, хотя обязаны были — это сделать по закону.(Я в Аграрном до докторантуры руководил первичкой Интердвижения и много попортил руководству Аграрного крови).
Я обратился за помощью к некоторым депутатам Парламента РМ, бывшим моим соратникам по Интердвижению. Вначале они мне помогли, но затем после того, как с первого захода это не привело к успеху, они опустили руки – мол, ничего сделать не можем.
Я обращался и в Посольство России(Россия ведь стала правопреемницей СССР, а я уехал в Ленинград во времена еще СССР, в декабре 1990 г., а вернулся, когда СССР уже не было), и в Посольство США (которая, мол, борется за соблюдение прав человека по всему миру) и в миссию ОБСС. Ответа от них я не получил, а в Посольстве РФ вообще позорно отказались принять моё заявление, пришлите, мол, по почте.
Обращался и в Генпрокуратуру, но оттуда получил отказ.
А вот когда я обратился с Жалобой к президенту РМ М. Снегуру, то он поддержал СВОЕЙ РЕЗОЛЮЦИЕЙ мою жалобу и направил её в Генпрокуратуру и со второго раза Генпрокуратура предложило руководству Аграрного университета восстановить меня на работу.
И когда в мае 1996 г. меня пригласили в команду М. Снегура, то я принял это приглашение, ВЕДЬ ДОЛГИ НАДО ОТДАВАТЬ. (В команде М. Снегура, как и раньше я защищал права русскоязычных, занимался проблемами межэтнических отношений, давал советы как политолог).
И вот мы подошли к моему главному признанию в любви –К молдавскому крестьянству и молдавскому языку (с лингвистической точки зрения– молдавскому диалекту румынского языка). Но прежде несколько других признаний. Признаний в любви.
<<ЧЕТЫРЕ ПРИЗНАНИЯ В ЛЮБВИ>> (ЛЮБОВЬ ПЕРВАЯ: К Советскому Союзу. ЛЮБОВЬ ВТОРАЯ: К России, её культуре и русскому языку. ЛЮБОВЬ ТРЕТЬЯ: К Армении. ЛЮБОВЬ ЧЕТВЁРТАЯ: К Молдове, молдавскому крестьянству и молдавскому языку). - http://proza.ru/2017/09/07/1853