Что есть агрессивная война? Лично мне представляется логичным, что война, в основе которой лежит агрессия, а агрессия – это такие действия одного субъекта в отношении другого, при аналогичным которым со стороны последнего война неизбежна. Это значит, что если субъект А подтягивает силы к границе с субъектом Б, но не нападет, он ещё может настаивать, что в его действиях нет состава агрессии, т.к. если другой сделает то же самое и только это, столкновения ещё не случится. Но если он попробует перейти границу с целью что-то взять и атаковать всё, что окажет сопротивление, то это уже агрессия, т.к. если другой начнёт делать то же самое, они столкнутся на границе.
Всё вроде просто и понятно: есть войны агрессивные, есть оборонительные, и кто первым начал в отношении другого что-то такое, чего тот себе в отношении этого себе не позволял, тот и агрессор, а тот, соответственно, уже обороняется. Но остаётся без ответа один не для всех заметный вопрос: а доказывает ли тот факт, что одна сторона имеет агрессивные намерения, того, что другая таковых иметь не может? Нет. Потому, что если одна может иметь, то и другая может. И агрессивность на то и агрессивность, чтобы быть в отношении кого-то независимо от того, что у него в отношении тебя. И если одна из сторон настаивает, что у противника агрессивные намерения, то даже если агрессивный состав его намерений удастся доказать, это ещё не доказывает, что она сама таких же намерений не имеет. И если она настаивает, что она не такая же, то она должна предоставить отдельные доказательства того, что другой агрессор, и отдельные, что она нет. Т.е. что-то такое, чего агрессор предоставить не может.
К сожалению, для некоторых людей это слишком сложно. Потому, что они привыкли мыслить в рамках одной дилеммы «ты за наших, или за ихних?», и в рамках этой дилеммы у них варианты: «если ты за наших, ты должен критиковать ихних и только ихних», а «если ты критикуешь наших, значит, ты за ихних!». Всё. Третьего не дано. Остальное для них слишком трудно, потому, что заставит напрягать мозги на таком уровне, на каком они никогда не анализировали, и на котором никто напрягаться их не приучал, а если что-то понимать очень не хочется, для некоторых это равносильно положению, что оно неправильно и не нужно. И версия о том, что обе стороны могут быть агрессорами, в их мышление не влезет, потому, что, если ты ругаешь «наших», значит, ты за «ихних», а стало быть, враг, и слушать тебя дальше уже не нужно. А если ты ругаешь «ихних», значит, «наших» ты уже ругать не должен, а если будешь, то ты «противоречишь» сам себе, и ты «ненормальный» и, «сам не понимаешь, что несёшь». И если появится хоть какое-то доказательство того, что противник проявил в чём-то агрессию, для них это и есть доказательство того, что они уже со своей стороны агрессорами быть не могут. Потому, что, либо одно, либо другое, третьего не дано, и они готовы поддержать систему, которая поддержит их подход. А ещё есть люди, которым нужна война. Потому, что для кого-то это прибыль, для кого-то новые звёзды на погонах, кому-то просто хочется крови, а кто-то устал гордиться старыми победами и требует порции новых. И все эти заинтересованные в войне силы совсем не заинтересованы, чтобы любители думать в пределах одной простой дилеммы начали рассуждать более сложно. Потому, что так их всех можно очень легко можно повести на войну, показав, что противник агрессивен, и они рассудят «если он нападает, значит, мы защищаемся». И эти силы стараются, как могут, взращивать и заставлять пребывать в таком состоянии максимально возможное количество народа, которым при помощи этого так удобно управлять.
…и вот прёт простой человек, допустим, со своей простотой на непростую войну, сложность которой совсем не понимает. И очень-очень хочет принести пользу своей родине в святой, как он это понимает, борьбе за мир во всём мире против агрессоров, которые несут войны. И готов наносить или поддерживать нанесение ударов по противнику, да не просто физических, а информационно-физических. И вот он находит себе оппонента в лице кого-то из резидентов противника, и бросается в бой: «Вы все агрессоры и террористы! Вы должны немедленно признать, что вы во всём виноваты, а после этого капитулировать перед нашим судом! А если вы не сдаётесь, то будем вас бомбить-бомбить-бомбить вас, пока не поумнеете!» А по ту сторону информационного моста, возможно, такой же простой, только в обратную сторону повёрнутый, и тогда начинается противостояние, напоминающее бодание двух баранов на узком мостике. Но возможно, там совсем другой, чувствующий, что всё не так просто, и ещё не понимающий до конца, в чём именно, но очень хотящий и пытающийся разобраться в том, что происходит, и что надо на самом деле делать для того, чтобы был мир во всём мире. И ему бы такого же по эту сторону канала, тоже желающего разобраться, чтобы они вместе, симметрично и уравновешенно имели бы шанс поэтапно разобрать все вопросы. И им было бы совсем не просто, но у них была бы возможность помочь друг другу видеть дело шире, чем они смотрят по одиночке. Но оппонент простой человек, который бомбит его положениями «Или ты каешься и просишь пощады, как пойманный террорист, или умрёшь собачьей смертью, и все будут плевать на твою могилу!». А ему непонятно: а чего именно его страна (и лично он сам) сделал, чего не делала страна противника, и почему оппонент этого не учитывает. И в этом бы поразбираться адекватным диалогом, и возможно, какой-то толк да вышел бы, да только не способен простой человек в таком разбираться. Он только орать своё может, и слышать только себя, как тетерев на току. И вот разговор заканчивается тем, чем ему и положено – ничем, и оппонент остаётся при своём в укрепившейся уверенности, что «они там все зомбированые, и с ними можно разговаривать только языком бомбёжки». А вслед за этим, допустим, желающему разобраться и остановить бойню прилетает то, что убивает близких ему людей. И после этого он уже не хочет разбираться и что-то взвешивать. Он хочет только взять в руки оружие, и бить-бить-бить всё, что прёт с той стороны, до тех пор, пока не загонит всех противников в то положение, которое его бывший оппонент хотел загнать его.
Вот такую пользу в борьбе за мир во всём мире приносит простой человек, когда мир оказывается не таким простым, каким ему в своей сермяжной простоте хотелось бы. Но в своей-то простоте он, конечно, видит всё совсем по-другому: он борется против агрессоров, и без таких, как он, мир рухнет, и только благодаря таким, как он, он ещё и держится. И ему пораскинуть мозгами посложнее, и посмотреть бы на дело пошире, да только слишком опустошительным может оказаться разочарование в своих ценностях и неподъёмной ношей груз ответственности. И потому не будет он никогда этого делать. Не для того живёт, чтобы обуздать свою неадекватность и избавить мир от того масла, которое он своей простотой в огонь доливает. А вот на ту борьбу, в которой им манипулируют, он готов день за днём тратить с утра до ночи всю свою жизнь, но вот выслушать того, кто мог бы ему эти шоры пораздвинуть немного, не найдёт ни часа. Потому, что простой он слишком, а у простых всё просто и уверенно, и чем у них всё проще, тем сложнее с ними приходится. Потому и говорят. ч хуже воровства.