Полемика с Н. Петровым по моему посту «Атомный маразм» (https://www.facebook.com/groups/160175247909631)
А. Воин
7.1.23
Николай Петров
Обратите вынимание - когда говорят пушки, молчат не только музы, но и интеллектуалы. Потому что их слова - бесполезны - как и любые благородные призывы в конкретной драке.
Alexander Voin
Николай Петров А до того, как заговорили пушки, слова интеллектуалов были полезны? Они, что, предотвратили начало войны? Без принятия единого метода обоснования интеллектуалы не могут договориться даже между собой, кто из них прав и что делать, так как же они могут повлиять на народ и на власти?
Николай Петров
Alexander Voin Вы правы - как показывает история, слова интеллектуалов бесполезны для общества и в мирное время. Интеллектуалы не смогут договориться между собой даже с принятием "единого метода обоснования". Интеллектуалы на то и интеллектуалы, что никогда не могут договориться - и это хорошо, а не плохо. Интеллектуализм процветает на основе РАЗНЫХ мнений, в том числе и несоизмеримых и несопоставимых.
Alexander Voin
Николай Петров Интеллектуализм в Вашем понимании слова действительно цветет пышным цветом в наши дни. К сожалению. Ибо мало того, что от него, как Вы справедливо заметили, пользы нет, но еще вреда есть много. В отличие, скажем, от безобидного увлечения собиранием марок. То, что у интеллектуалов есть разные мнения, хорошо, но плохо, что они не способны договориться между собой, кто из них прав и в результате переводят ум за разум и простому народу и политикам, принимающим судьбоносные решения, в результате которых потом говорят пушки.
А что единый метод обоснования не поможет договариваться, Вы неправы. Он уже, работая пока что на уровне стереотипа естественнонаучного мышления, помогает ученым естественникам принимать всем сообществом, пусть не сразу, такие теории, как механика Ньютона, электродинамика Максвелла и т.д. В пользу того, что метод может применяться и в сфере гуманитарных и общественных наук, говорит отзыв маститого специалиста в области теории познания проф. Е. Мамчур, ссылка на который есть в книге по методу. Признавал это и бывший директор ИФ РАН В. Степин и редактор «Вопросов философии» Лекторский. Но Степин, высказавший свое согласие в беседе со мной, затем поза моей спиной дал указание Лекторскому и Мамчур не публиковать моих статей, уже принятых ими в печать. Это, кстати, тоже проявление современного интеллектуализма и непризнания "Единого метода обоснования научных теорий" (Direct-Media, 2017; https://www.academia.edu/30443977/): если единой истины нет (или мы не можем договориться, в чем она), то все дозволено, любая подлянка.