"Люди принимают всю эту комедию за нечто серьезное, даже при всем своем бесспорном уме. В этом их и трагедия."
посмотрела недавно экранизацию романа Достоевского "Братья Карамазовы", 1968 год, режиссер Иван Пырьев. пишут в википедии, что это последняя работа режиссера и он даже не успел ее закончить, третью серию закончили исполнители главных ролей Кирилл Лавров (играет Ивана Карамазова) и Михаил Ульянов (играет Дмитрия Карамазова). Алешу Карамазова играет Андрей Мягков и здесь он очень как то в своей роли, не то что, когда он играл старшего Турбина, да к тому же полковника. фильм мне в целом понравился, особенно конечно прекрасен Михаил Ульянов, в роли Мити, эмоции и надрыв, всё по Достоевскому. удивилась, что оказывается это актер Михаил Ульянов снимался в фильме "Ворошиловский стрелок", только уже в очень преклонном возрасте, люблю кстати этот фильм.
ну что ж, "Братья Карамазовы" значит-с. читала, как водится очень давно, помню, но помню весьма смутно. хорошо помню только то, что местами просто выворачивал мне всю душу этот Достоевский со своими (хочется сказать ****остраданиями, простите) философствованиями и экспрессиями. особенно конечно история, которую рассказывает Иван Алеше в кафе, про маленького мальчика, на которого натравили собак и собаки его разодрали насмерть на глазах у матери... больше чем уверена, что эту историю Достоевский взял из жизни. такое не придумаешь. сейчас цитату одну вспоминаю, возможно из этого романа. поищу.
нашла:
/Человек, не возносись над животными: они безгрешны, а ты со своим величием гноишь землю своим появлением на ней и след свой гнойный оставляешь после себя, — увы, почти всяк из нас!
Братья Карамазовы, Федор Достоевский/
да... брони на сердце не имея и в жизнь глубоко вникая жить становится невыносимо. приходится учиться отстранению, равнодушию, а где то и жестокосердию. в этом плане вспоминается Толстой и его философия, помню вроде в его "Исповеди" читала эти мысли. он советовал всё раздать, спать в хлеву с крестьянами, утрирую, но что то типа того. как мы можем есть красную рыбу если у кого то нет хлеба, а у нас эта красная рыба лежит на подносах и тухнет, эти слова из его Дневников, тоже мельком где то читала. давно кстати хочу все Дневники Толстого, но не нахожу их. я не согласна с Толстым. делиться можно, но из изобилия и не в убыток себе. если всё раздать нищим, то ты и сам станешь нищим и вот нищих в целом стало больше, и что? это если касается благотворительности и помощи. а вот с Достоевским здесь сложнее. здесь сложнее. Достоевский ставит такие вопросы, ответов на которые никто не знает, и то как ты на них ответишь имеет большое значение, потому что в зависимости от этих ответов ты будешь либо страдать, либо жить себе припеваючи. хотя кажется как вообще можно жить припеваючи и с аппетитом кушать, когда в мире происходит ТАКОЕ, вот взять хотя бы один пример с мальчиком, что выше. ведь в той истории мужчина, хозяин собак специально натравил их на того мальчика, специально! вот Достоевский весь об этом. поэтому читать его может быть мучительно, и не факт что всем это нужно.
/Я не Бога не принимаю, пойми ты это, я мира, Им созданного... не принимаю и не могу согласиться принять.
Братья Карамазовы, Федор Достоевский/
это цитата Ивана Карамазова, он говорит это Алеше после рассказа про мальчика. Алеша же сильно религиозный и тихий юноша, для него такие мысли как гром среди ясного неба. он начинает сомневаться в своей вере в Бога. вообще на мой взгляд эти размышления о Боге, о чёрте, который пришел к Ивану Карамазову, о дозволенности (если Бога нет, то всё позволено), они главная основа, суть романа, а после уже любовные истории Мити, Грушеньки и Катерины Ивановны. но в фильме больше рассказывается про их любовный треугольник, или даже квадрат, так как говорится, что Катерина Ивановна любит на самом то деле Ивана, а вовсе не Митю. запутано, эмоционально, с рыданиями, одно слово - Достоевщина. смех. некоторые характеры идут из романа в роман, например две героини, Грушенька и Катерина Ивановна, они же в романе "Идиот" только под другими именами - Настасья Филипповна и Аглая. а образ Алеши Карамазова очень похож на образ князя Мышкина в "Идиоте". ну да это не суть, но я обратила на это внимание при просмотре "Братьев Карамазовых", на этот знакомый дуэт двух женщин, одна вся такая благородная и умная, богатая, другая - падшая, плохая, роковая. было бы интересно разделить героев Достоевского по Архетипам Таро, отличная кстати идея. но это надо перечитывать... может быть когда нибудь.
в фильме акцент сделан на романе Мити с Грушенькой, Грушу играет актриса Лионелла Пырьева (жена режиссера как оказалось). очень мне понравилась Грушенька, как то так в точку получился и образ, и вся ее роль. и прекрасная линия Грушенька - Митя. Михаил Ульянов потрясающе сыграл, эмоционально, мощно, с огоньком так. по сути весь фильм будто на одной этой игре Ульянова, ну или на их линии с Грушенькой. в истории Мити и Грушеньки, их так сказать любви, вспоминается мне опять книга Жеребкиной "Страсть". Груша то притянет Митю, то оттолкнет, то притянет, то оттолкнет. Митя сходит с ума, хочет убить отца, так как ревнует Грушу к нему, не может справиться со своими эмоциями и вообще собирается покончить с собой. но тут, Смердяков убивает старшего Карамазова - отца. и вроде бы Митю судят несправедливо, его осудили за убийство отца, которого он не совершал, но для него все заканчивается весьма неплохо, так как Грушенька воспылала опять к нему любовью и едет в Сибирь в ссылку за ним. я когда это смотрела, конец уже, смеялась. а ведь если б не ссылка не видеть бы Мите его Грушеньки! не пошла бы она с ним, оттолкнула бы снова, потому что скучно и неинтересно. а тут бац - ссылка. Митя жертва, страдания, надрыв, вот, это поинтересней. необходимость в страданиях видимо такая, ну или Достоевский так думал, что страдать просто необходимо. хотя не факт, не факт. но вот если мы уже привыкли за долгое время нашей жизни страдать, то тут да, уже как бы вырабатывается привычка, появляется именно эта необходимость страдания. но это уже про саморазрушение. удивительно то, что на одинаковые ситуации у людей будет разная реакция, кто то в одной ситуации страдать не будет, а кто то будет и сильно. возникает вопрос, ситуация создает страдание или это сам человек внутренним своим состоянием его создает. и есть подозрения что правильный ответ все таки второе, человек сам создает свое страдание. взять безумную ревность Мити, о ревности тоже хорошо написано у Жеребкиной. Митя сам себя накручивает, он распаляет себя мыслями и фантазиями, в ярких картинках, как Груша сейчас с его отцом развлекаются, или даже не с его отцом, а с кем то другим. ревность растет, растет, боль усиливается. доводит себя до точки кипения, не могу терпеть, убью их, убью себя! эмоции через край. и взять другой вариант развития событий, человек узнает что ему изменяют, или что дело близко к измене, видит флирт своего партнера с другими. ему неприятно, он говорит об этом. и видит снова флирт, или даже измену. не включая эмоции, не распаляя их, человек понимает, что он здесь ни при чем. это чужая игра. партнер оказался неверен, лжив, манипулятивен, возможно к этому были предпосылки. стоит ли сохранять отношения с человеком, которому нельзя верить? если сохранять, то значит будут обиды, ложь, страдания. нужны ли мне страдания? нужны ли мне отношения с человеком, который своими поступками приводит меня к страданиям? если внутренняя потребность в страданиях не так уж сильна, то человек может закончить эти отношения без особой боли, да ошибка, ну будет опыт. да и в целом, многое же видится сразу. Достоевский же любит показывать отношения надрывные, больные, зависимые, где "я без тебя не могу!", где ревность сумасшедшая, где лучше убить, чем справиться со своими эмоциями, как Рогожин в "Идиоте". здесь уже приходят мысли о нашей зависимости от эмоций. читала помню где то статью о том, что мы все эмоционально зависимые, соглашусь. вопрос в том, какие больше эмоции берут вверх. если это страдания, ярость, боль, это конечно беда. другие люди подчас как лакмусовая бумажка для нашего внутреннего состояния. ядовитость многих людей можно увидеть и почувствовать сразу же. да только дело в том, что мы все в чем то привыкли к этой ядовитости в нашем повседневном общении, к манипуляциям, к отсутствию прямого и открытого диалога. очень странно жить долгое время с людьми, которые нас не слышат или не хотят слышать, но ведь многие живут. сначала это наши родители, потом партнеры. а Достоевский это такой край уже, пик напряжения, взрыв эмоций, накал страстей. да, это хорошо на экране, но не в жизни. с возрастом наверное это начинаешь понимать.
сейчас в целом мысли идут про страдания. как подытог, да, в мире много боли. но как бы мы ни хотели, всю боль мира на себе нести мы не сможем, да и зачем? что то вызывает сразу же эмоциональную реакцию, какие то события, а какую то эмоциональную реакцию мы вызываем сами, так как нам кажется что мы ДОЛЖНЫ по этому поводу страдать и испытывать боль. и мы страдаем. мы страдаем, травим себя негативными мыслями, чувством вины и т.д, разрушаем себя истериками, алкоголем, голодом. в мире стало на одного несчастного человека больше. какова цель? все страдают и я страдаю, всем плохо и мне пусть будет плохо, что то такое альтруистическое и по Толстому. я сегодня на другой стороне. как то перестрадалось. мои личные страдания никому не помогут, тогда какой в них смысл? они никому не помогут и они убивают меня, разрушают, сжирают изнутри. тогда какой вывод? я подсознательно убиваю себя такой настройкой сознания, про сознание я писала здесь https://vk.com/julia_poluyko?w=wall33714932_8029/all . вот необузданная, бесконтрольная эмоция это про неумение работать со своим сознанием, и следовательно своим внутренним состоянием, своими эмоциями. да, возможно каких то эмоций нельзя избежать вовсе, но ведь можно их не разгонять, можно не доходить до края. можно во время остановиться. по крайней мере сделать всё возможное для этого. очень многие наши поступки, действия как бы это не было ужасно, направлены на саморазрушение. либо мы сами убиваем себя, либо мы находим других людей, которые убивают нас как личность и терпим их = даем разрешение на то, что бы другие убивали нас морально (а иногда и физически). здесь можно было бы вспомнить Фрейда и его влечение к смерти, помню читала что то такое, подсознательно почему то многие из нас тянутся к саморазрушению. почему? большой вопрос, об этом стоит отдельно поразмышлять и почитать что то на эту тему. вроде бы и живем не сказать что долго, и смерть приходит иногда неожиданно и рано, но все равно тянемся к боли и саморазрушению. удивительные существа.
наверное это может проистекать из глубокого и ошибочного убеждения, которое передается от человека к человеку, от поколения к поколению, что жизнь есть страдание, что жизнь есть боль. и желание смерти это как возможность сбежать от жизни и от ее страданий. еще может быть это о том, что есть страх не справиться с какими то ситуациями, как иногда люди говорят "я этого не переживу" и др. всё это на мой взгляд проистекает от отсутствия опоры внутри нас самих и от недостатка ресурса, жизненной силы. а собственно откуда взяться ресурсу если мы страдаем? взяться неоткуда, страдание жрет ресурс, но не создает его.
много тем конечно затрагивает и роман, и фильм, всего не обсудишь. сейчас пришли мысли вот о чем еще, с точки зрения литературы, Достоевский гениален. с точки зрения психологии - Достоевский токсичен. Достоевский играет на эмоциях, в нем много чувства вины, отчаяния и страданий. можно взять одно событие в этом мире, ОДНО, только одно, и если долго об этом думать и ужасаться, то можно будет просто сойти с ума. а таких событий в мире ... миллионы. изменит ли это что то? для мира нет, для вас да. вы хотите сойти с ума? прежде чем уйти в эмоции хорошо бы подумать о том, а надо ли нам это. а позитивна ли эта эмоция, а что она нам принесет. много ситуаций и людей, которые буквально вгоняют нас в негативные эмоции, буквально долбят нас, что бы мы прогнулись и утонули в своей вине, в своей боли, в бессилии. нужно наращивать броню. и отслеживать кто и что нам несет, на какие эмоции выводит, надо ли нам это. на счет Достоевского предупредила, на счет всех прочих бдите сами.