Крошка сын
к отцу пришел,
и спросила кроха:
— Что такое
хорошо
и что такое
плохо?
- Владимир Маяковский
Сочинение-рассуждение на тему произведения Любовь Евсеевой «Человек в очках»
В своем произведении «Человек в очках» Любовь Евсеева поднимает одну из самых острых социальных проблем современного общества – потеря индивидуальности. В условиях информационной революции, когда на человека ото всюду льется нескончаемый поток разностороннего материала, подкрепленного такими же противоречивыми мнениями авторитетных лиц, очень трудно выработать в себе индивидуальность и сформировать отличное от большинства мнение; принять то решение, которое будет исходить из личного опыта, а не основываться на чужом. Другими словами, в современном мире становится все труднее думать собственной головой, а не чужой.
Из-за этого бесконечного потока информации появляется дуальность мнений, некая серая мораль, когда в результате всего сказанного и услышанного человеком, последний не может определить кто прав, а кто виноват, что есть хорошо, а что является злом, где ложь, а где правда. Таким образом под давлением информационной сферы формируется новый тип личности, который «за толстым слоем стекол в своих очках» привыкает к подобному мироустройству и не понимает, что «может быть как-то иначе». Ведь так удобно подстроиться под мнение большинства и плыть по течению.
Другое дело люди, которые стремятся быть «неординарными». Стремятся сохранить свою индивидуальность и оригинальность мышления. Обычно, такие люди выбиваются из общего потока и плывут против течения. Они гонимы и преследуемы. Таких людей стараются изъять из общества и посадить в тюрьмы. Например, недавний скандал с Алексеем Навальным, который на данный момент сидит в колонии для политических заключенных.
Тем не менее любое мнение является тотальностью.
Любовь Евсеева описывает утопию, которой нет места в современном мире. Даже, если «Человек снимет очки», то он все равно ослепнет от осознания того, что живет в аквариуме со стенками из прозрачного стекла. Люди без очков создадут свою реальность, которая со временем тоже перерастет в идеологию – это замкнутый круг. Например, угнетение сексуальных меньшинств в обществе, раньше ЛГБТ сообщество презирали, теперь же борцов за социальную справедливость сравнивают с фашистами. То же движение хиппи в 60-е годах прошлого века тоже возникло на волне богемной культуры как контркультура и обернулось настоящей катастрофой.
К сожалению, современный мир как никогда похож на Медузу Горгону - если отрезать одну голову, вырастут две другие. Остается все меньше людей, которые помнят, что может быть как-то иначе. В произведении Евсеевой герой помнит, что в детстве было все по-другому, ему казалось, что это был «сон» или «сказка», но современные дети с самого раннего детства подвержены влиянию технологий. Их мышление формируется, настраивается, как программа. В их жизни все меньше и меньше тактильного, чувственного опыта, все чаще этот опыт замещается либо текстом, либо чужим опытом, либо додумыванием.
Так что для меня остается под вопросом тот момент, когда «человек снял очки и начал встречать на своем пути таких же людей». Эти люди, которые живут с «широко раскрытыми глазами», сами принимают решения и думают своей головой, не представляют ли они угрозу? В случае, если это действительно благо, то что будет с такими людьми в нашем мире? Ведь такой человек обречен на погибель.
Возможно, на детей школьного возраста подобное произведение подтолкнет к тому, чтобы быть оригинальным, индивидуальным, действовать вопреки общественному мнению, быть не таким, как все. Но что хорошего это даст? Ведь мир уже сотрясает политика идентичности, из-за которой страдают все сферы культурной жизни общества. Слова сказать нельзя, чтобы не затронуть или не обидеть чьи-либо чувства.
Для меня проблематика, охваченная Любовью Евсеевой в произведении «Человек в очках», не до конца ясна, либо отсутствует более углубленное толкование заданной темы. Но если изначально ее целью было написать что-то вроде сатирического очерка, выстроенного на четко прослеживаемой антитезе «Человека в очках» и «Человека без очков», то тогда проблема кажется очевидной и однобокой:
- Плохо – думать чужой головой;
- Хорошо – думать своей головой (хорошо, если своя голова вообще способна это делать).
Хочу еще заметить, что просветление, которого добивается человек, снявший очки: «весь мир в цветах», «лучистые глаза других людей без очков» - обычно приходит с употреблением запрещенных веществ. Так что, на мой взгляд, не совсем уместная антитеза, когда человек не под кайфом – мир сер и убог, а когда принял дозу – все вокруг вдруг резко наполнилось кислотными красками.