Наверное все или почти все хотят гордиться своей страной, своим народом, а также своей семьёй, своими детьми. Что же в этом отрицательного ?! Представляется естественным и правильным. У граждан РФ стремление назвать свою страну великой выделяется особенно сильно, насколько я могу судить. Практически все полагают что единство и большая территория есть предмет гордости.
Насколько мне удалось понять, учёные общественных наук в один голос утверждают что многонациональная страна с большой территорией возможна только при сильной централизации, иными словами при той или иной форме империи. При этом все учёные утверждают также, что империя обязательно приходит к своему распаду.
Таким образом, восстановление империи, что часто ставится в некую фундаментальную заслугу сегодняшнего презедента РФ, теоретически есть путь к распаду государства с непредсказуемыми последствиями. Большинство видеть этого положения не хочет и считает формой русофобии.
Какие возможности сохранения великой страны и гордости предоставляет теория, да и практика тоже ? Примера два, которые теоретики как правило и приводят.
1. Объединение независимых штатов, каждый из которых имеет своё правительство, свои законы, свои налоги, свои внутренние войска и т.п. Объединяют штаты следующие единства - один язык, одни деньги, одна объединённая армия. Разумеется имеет место полная свобода передвижения и смены ’своего штата’. Федеральлные законы не так просты как могло бы показаться и, разумеется, общее устройство предполагает достаточный уровень развития населения, не думаю что такое было бы возможно где-нибудь в Иране или Индии.
2. Объединение независимых государств в некий Союз. Работающим примером является ЕС. Каждая страна ещё более независима и имеет свой язык, но есть некий один язык, которым владеют практически все, как Английский, или Французский. Свобода передвижения имеет место, смена ’своей страны’ возможна но более затруднена и занимает довольно большое время. Есть одна денежная единица, и военный союз. Принципиальным является реальная возможность выхода любого государства из Союза, другие страны не имеют права голоса при принятии решения выхода страны из Союза.
Любой из вышеприведенных вариантов гарантирует устойчивость, т.е. не приводит к распаду, и способен сохранить общий язык, и вероятно общую культуру. Разделение на штаты, т.е. первый вариант, в большей степени сохраняет один язык, утверждается что все обязаны владеть общим языком, хотя могут пользоваться и другими языками, как бы неофициально, между собой. Оба варианта не противоречат демократическому устройству и свободной рыночной экономике.
Любой из этих вариантов не даётся без, так сказать, своей цены, т.е. проблемы имеют место быть и кризисы возникают. Важно понять и осознать, что альтернатива, т.е. империя, обречена на распад с непредсказуемыми последствиями. Так говорят учёные.