Философ писал, что мир в своём развитии развёртывает лишь то содержание, которое в неразвитом состоянии было предвечно данным. Неслабая такая преамбула к теории развития. Ну, да. Вот вам шаблон, ребята. Пользуйтесь у кого как получится. Да, и понимайте тоже кто как сможет.
Откуда "дровишки" философа? Он знал, догадался, додумался, сочинил? Маловато я прочитал за свою жизнь. Есть такой грех. И ничего наводящего на упомянутую мысль до недавнего времени не встречал. Только пару раз. А недавно в СМИ проскочила фраза. И сознание отозвалось старым багажом. Шаблон. Я называю это шаблоном.
Взглянем на составляющие философского вопроса. Мир, его развитие, его развертывание, его содержание, неразвитое состояние содержания, предвечное, предвечно данное, ну и просто данное. Вроде всё. Возможны варианты и разночтения в точках зрения и трактовке терминов. Возможен, или неизбежен примитив того первого, что верхогляду в голову приходит. То есть, мне, разрешите ещё раз представиться. Глубоко копать не будем. А то увязнем. А если там ещё и интересно... Мы рискуем уйти и не вернуться, соскочить с темы, интерес к ней потерять. А как же наша прогулка по Системе? А тогда - никак. Значит, из двух зол выбираем примитив. Да и фиг с ним. Он же системный. Будем надеяться, что получится системным. Да, скромнее надо быть...
Данное. Что это такое? Если примитивно, то это самое "это" кто-то кому-то дал. Предположим, нам. Данное - наше! А ещё лучше если всё данное - наше. Как вам лозунг? Для нас и нам данное. А это вообще что такое? Всё, что мы видим вокруг? Мы видим не всё. А то, чего не видим, это тоже данное? Наверное тоже. Оно может не касаться нас и быть данным вовсе не нам. И то, что мы видим - тоже не нам. Сначала его присвоить надо, типа права заявить если получится. Но, чтобы отличить наше от не нашего надо, чтобы кто-то объяснил как отличить одно от другого. А зачем отличать? Ну, для порядка. Чужое брать нехорошо. Правильно. А если понятия не имеешь, чьё оно. И что это значит, когда что-то "чужое"? Хозяин не пришел и все по местам не расставил. Тогда понимай, что все вокруг дано всем. И тебе тоже. Про всё вокруг - колхозное мы сейчас не говорим. Дальше - вопрос про то, кто смог взять это общее и как бы ничьё данное и его присвоить. А сколько присвоить? А сколько унесёт. И вот оно уже - его собственное. Понес... Это он так думает. Если ума хватает. А если сосед засомневается? Так он ведь тоже чё-нить поисвоил и несёт, и другие тоже. Поймут друг друга и договорятся. А как насчёт закрепить состояние, т.е. новый статус присвоенного? А закон соответствующий напишут. Ага. А ещё договорятся против того, или тех, кто не успел присвоить. А то ведь делиться, это - ограничивать себя. Мы ведь и так ограниченные. А тут ещё больше... Но заповедь вроде бы хозяйская говорит про "не укради". Присвоил вроде бы ничьё, а там, кто его знает... А если немного по-другому, типа: "зарабатывай, и не кради другими заработанное". Но, это может вызвать вопросы вроде а красть не заработанное, а украденное, или присвоенное можна? И, если да, как отличить заработанное от украденного. Головная боль Робин Гуда. Запутаемся... А так ,"не укради" и всё. Дальше додумывайте сами. Да. И меняйте, если плохо додумаете. А как насчёт предвечного Хозяина? Его спросили с какой целью Он это всё всем дал? А мы так глубоко не копаем. Примитивные мы. Точнее, я. Да, ещё одно. Нам так удобно. Вот такие мы у Него. Ответственности так у нас меньше. Вроде бы. Пока Хозяина не видно. Чё несу...
Философский вопрос. Надо с чего-то начать. А это что было, не начало? Начало. Ну, тогда продолжим. То, что выше - было во-первых. Во-вторых, - очевидное. Развитие и развертывание - не одно и то же. Ну вот, это - пример примитива. Кто бы их мог перепутать? Дальше. Что у нас развертывают, или разворачивают? То, что уже готово. Может быть подготовлено и свернуто заранее. Или что-то само в себе данное, и проявившее способность к разворачиванию, предположим кем-то сторонним, или к саморазвертыванию. Кем сторонним? Ну, скажем, нами. Что, пример не помешал бы? Ага. Держите примитивный пример. Вы знали, что слоновую кость, то есть, бивень, можно развернуть как рулон бумаги? Я бы и не подумал. Однако, можно. Это свойство используют при отделочных работах. Бивень. Часть костной ткани живого существа обнаруживает свойство разворачивания. В кажущейся цельной кости скрыт рулон. Как вам пример? Мы находим способ развернуть содержание чего-либо, если в нем скрыта такая возможность. Скрыто свойство, или специально заложено. Да вот. И зачем бы закладывать в слоновий бивень развертывание? А чё, очень даже понятно. Хочешь отделку из слоновой кости на мебель, или статую, скажем. Заказываешь слона с рулоном проектировщику природы. Или сам бивень на ножках. Нет, бивень на ножках - это слишком уж откровенно потребительски. Слон - другое дело. И пускай себе бродит где-нить. Главное, ты знаешь, что бивень есть и в любое время может быть изъят. Дальнейшее - дело техники. И прозы жизни тоже. Два слова о прозе. Господа заказчик и проектировщик, слона жалко. Надо бы в следующий раз резьбу что-ли на этом рулоне сделать. Пусть себе уже до конца мучаются разные, типа меня. Мало того, что у него разворачивается, так ещё и с резьбой..! И хобот ещё. Три в одном! Видит слон охотника и так, жестом даёт ему понять. Мол, ща, минутку... Откручивает себе бивень хоботом, или оба, отдает охотнику и топает себе дальше живой, заметьте. А бивни новые отрастают. Да, вопросы. А что такое дурацкая фантазия? Обещал я себе глубоко не копать.., и бред собачий не носить, не нести. Стоп! Не копать и всё. Слон - есть слон. И разворачивать его содержание... Никого не тошнит? Слон - вообще не чужой в философии. Да, тут где-то недалеко философия. Сколько слепых мудрецов из притчи его ощупывали? Вроде шестеро. Имели шанс. Ущербные шансы слепых мудрецов. Все мы относительно слепые и видим только часть реальности. Наверное так надо. И про мудрецов среди нас я не слышал. Выродились наверное. И где их брали в старину? Наша истина дружит с определением условной. Но она есть. Или нет? Слон ведь есть. Значит и истина тоже. Аналогия же уместна, ведь правда? Да, ближе к сути, плизз...
Разворачивание. Из чего разворачивается наше содержание?Говорят, из точки. Все сущее взялось из предвечной точки в результате взрыва... Или развертывания. В основном говорят о взрыве, поскольку глядя на последствия, видимые полуслепым нам, мы делаем вывод о взрыве. Слепым лучше бы не торопиться с выводамми, чтобы слонов и развертывание не оскорблять. И полуслепым тоже.., также... Сжатая информация, сжатая энергия и материя, и судя по всему, неограниченные в нашем ущербном понимании возможности Оператора. И вот развертывание - к услугам наблюдателей типа нас с вами и с нашими ограничениями. Вот и про ограничения можем поговорить. Хотите мои условно обоснованные предположения? Предлагаю не торопиться. Ага, договорились. Обойдемся без голосования.
Вернёмся к терминам. Чтобы было откуда брать то, что надо разворачивать, это самое "то" уже должно быть. Понятное дело, в непроявленном виде. А то бы торговые центры у нас из ниоткуда вылуплялись уже построенными. Это так, к слову. И как-то коряво. Хотя где-то, говорят, лягушки с неба падают. Это что, на коряво? Вот и манна небесная тоже споры вызывает... То ли реактор биологический, то ли плесень, то ли хлопья кукурузные... И слоны бродят с рулонами...
Ещё раз. Состояние содержания перед развертыванием - условно сжатое, типа по-компьютерному. Ну а само содержание? Оно откуда-то берется. Чё делать будем? И деваться нам некуда, кроме как предполагать, по-нашему, полуслепому, как умеем. Ну так, что это такое? Просится предположение, что у развертывания тоже есть направление. В виде череды развертываний, где каждое последующее - есть результат развития предшествующего, которое становится предвечно данным, или просто предвечным для последующего. И так далее. Как-то там умещается механизм развития, или изменения по принципу, предположим, "от достигнутого по ходу и в конце". А начало всю дорогу одно и то же? Предположительно же. Да, и ещё не забудем о свертывании, сворачивании обратно в точку, или что там на самом деле происходит между делом. Занавес происходит. Плюс перерывы на техобслуживание, оценку результатов, утверждение достигнутого и потенциальных заделов на последующее, минус балласт и разная чушь собачья на которые зря потратили время. И вот вам-нам-вам и очередное утвержденное предвечно данное, ожидающее своего развертывания. Достигнутое, условно итоговое развитое состояние содержания предшествующего развертывания становится исходным, или не развитым для последующего. Мозга за мозгой за мозгу? Два состояния одного и того же. Дух, материя, энергия и время передохнули и ждут старых знакомых. И так далее. Начало есть, а конца не видно. На что похоже? Вектор.
Развитие и развертывание идут каждое своим чередом. Шаблон разворачивает "недоразвитые" заделы прошлого. С этими более-менее все должно быть ясно. По крайней мере поначалу, пока не появились не предусмотренные ранее варианты. Золотой фонд нашего поступательного, предположительно утвержденный и заранее известно не известный кусок шаблона. То, в чем развертывание и развитие взаимозависимы. Плюс основная головная боль обслуживающего всю эту машинерию персонала. То есть, появляется и начинает развиваться новое, или то, чего раньше не было, что имеет лишь косвенное отношение к шаблону. Что это такое и как с этим разбираться - не нашего, приземленного ума дело. К развертыванию это отношения уже не имеет. Только к изменению. А к развитию? А кто его знает куда оно и о чем вообще. В смысле, это самое вообще может быть чем угодно, в том числе деградацией. Кто-то должен с этим разбираться. Но, похоже, что философ был прав. Мир развертывает лишь предвечно данное. А на то, что ему дано не было, лишь взирает и решает, стоит ли ему ввязываться в это самое, присваивать как собственность и т.д., повременить и присмотреться, или в мусорную корзину отправить. Делаем старый вывод про то, что - снова выбор.
Что можно сказать о шаблоне? Как будто я знаю, что это такое. Но предположу обязательно, раз уже начал. По идее и какой-никакой слесарной практике шаблон должен быть чем-то устойчивым и постоянным. От него "танцуют", им меряют, он - инструмент. Но, как водится, чем сложнее, тем ненадёжнее. Кузьмят варианты и предшествующие прогоны. Возьмёт и чё-нить ранее не предусмотренное не просто вклинится, а и результаты даст нужные. И поди потом отрегулируй, чтобы после всё как надо... То всё замерзнет, то динозавры вымрут. Наводнения, землетрясения. Варианты воюют. Но это все уже не наш вопрос. А что с нашим? А ничего. Каким он был, таким остался. А что изменилось? Мысли пошли, комментарии. Если сейчас начать копаться в "развитии", то вообще конца этому не будет. И что? А то, что остановку под названием "Про шаблон" мы уже проехали. И едем дальше.