О реконструкции внешнего облика князя А. Боголюбского. Подлог
Михаил Леонидович Томилин г. Клин Томилин
Князь Андрей Боголюбский
Большая Российская энциклопедия(БРЭ), статьи которой составлены учеными историками, отражает официальную точку зрения исторической науки в Р.Ф. В БРЭ говорится: «Половцы, название Кипчаков в др.-рус. источниках. Происходит от перевода этнонима племени шары/сары (букв. – жёлтые, полoовые). Осн. внешние противники Др.-рус. гос-ва и княжеств Юж. Руси в сер. 11 – 1-й трети 13 вв»
Коротко о половцах по вопросу о том, к какой расе относились половцы есть разные точки зрения, поэтому приводим альтернативную версию высказанной выше: «Существуют многочисленные споры о монголоидности половцев, пожалуй, единственным существенным аргументом ученых в пользу этой версии является, половецкие изваяния каменных скульптур «каменные бабы» разбросанных по Великой Степи, чьи лица похожи на представителей монголоидной расы. Я подчеркиваю слово «похожи». Все остальные аргументы говорят об обратном. Половцы были европеоидным народом, со светлыми или рыжими волосами и голубыми глазами. О чем говорит и само название «половцы». Этому вторит арабский географ и историк 14 века Аль-Омари, он пишет, монголы, захватившие Половецкую степь, и кипчаки принадлежат к разным расам, он описывает их как белокурых и рыжеволосых. Так же есть упоминание о кипчаках из китайских источников, они описаны голубоглазыми и «красноволосыми» (рыжеволосые). («Половцы – светловолосые и голубоглазые кочевники, кто они, откуда происходят. Анализирую источники. Загадки истории»
Поэтому и дети князей от половчанок не могли быть похожи на ханов, отметим, что реконструкция лица Андрея Боголюбского Герасимовым выполнена по политическому заказу того времени.
О кипчаках БРЭ сообщает следующее: «Кипчаки (кыпчаки), группа тюрк. племён. Ядро К. сформировалось в Сев. Монголии и Юж. Сибири в 8 в. Их предками, по-видимому, были «шесть племён сиров», упоминаемые в др.-тюрк. рунич. надписях из Сев. Монголии (720-е гг. – 735).»
Заметим, что со времен Советского Союза в исторической науке на тему принадлежности половцев к тюркам ничего не поменялось.
В 1108 году Юрий Долгорукий женился на Анне дочери половецкого хана Аепы Осеневича. Поэтому в 1949 году при воссоздании внешнего облика князя Андрея Боголюбского по черепу было необходимо придерживаться официальной точки зрения исторической науки.
«А теперь вопрос, почему Герасимов слепил подделку, а Гинзбург ему не возразил, ведь его обмеры черепа были верные? Почему два «великих антрополога» пошли на подлог? Они были плохими специалистами? Думаю, нет. Как сказал один судмедэксперт, любой студент Герасимова на 4-ом курсе мог визуально определить наличие монголоидных черт по черепу. А тут вдруг заслуженный антрополог ошибся. Нет. Герасимов и Гинзбург сделали, то, что посчитали политически правильным, укладывающимся в официальную историографию.
У них в руках был ценнейший артефакт, если бы они поступили как истинные ученые, то был бы факт, который противоречит официальной исторической линии. А это значит противопоставить себя сотням историкам, которые на официальной (общепринятой) историографии сделали свои: имена, звания, должности, государственные премии, высокие награды и т.д. В общем, нажить себе много влиятельных врагов и превратиться: либо в исключенцев, либо в ученых фриков, либо в посмешище. Зачем это надо? Вот они и поступили так, как поступает подавляющее большинство историков, либо скрыть или выкинуть неудобный артефакт, либо интерпретировать его, так как надо. Поскольку скрыть или выкинуть его было невозможно, его описали в свете принятой историографией. Я хочу подчеркнуть, Герасимов не ошибся, это очевидно, он намеренно состряпал фальшивку.» ( из статьи «Почему живут фальшивки в русской академической истории, рассуждаю на примере антрополога Герасимова»
Реконструкция внешнего облика А. Боголюбского по Герасимову
Отметим, что в «Степенной книге» при описании внешности Андрея Боголюбского отмечено, что он был красив лицом, с волосами черными и кудрявыми, с «высоким челом, с очами светлыми и большими». ("Андрей Боголюбский" https://drevo-info.ru/articles/24607.html)
На этом история не закончилась. «25 июля 2007 года останки Андрея Боголюбского вновь предстали перед судебными медиками. Вся предварительная работа в правом крыле Успенского собора со вскрытием раки-усыпальницы, заняла у профессора Звягина и сотрудницы его отдела Нины Нариной около трех дней. Через полгода, в феврале 2008-го во Владимирское бюро судмедэкспертизы на четырнадцати страницах машинописи поступили первые результаты исследований.
Вот самый главный вывод: "Таким образом, мнение проф. М. М. Герасимова (1949 г.) о наличии монголоидных особенностей внешности Андрея Боголюбского, основанное на визуальном анализе краниологических данных, является субъективным, не подтверждается результатами настоящего исследования. Выводы: исследуемый череп достоверно принадлежал мужчине европеоидной расы с внешностью, характерной для представителей средне-европейского антропологического типа".А как же половецкая княжна - мать Боголюбского? С трудом верится, чтобы восточная кровь не нашла свое отражение в облике князя. Вот тут и выясняется, что половцы никоим образом не относились к монголоидной расе. Подобно печенегам, булгарам (предкам нынешних болгар) - это были типичные европейцы.» (из статьи «Андрей Боголюбский был похож на обычного русского мужика!» https://www.vladimir.kp.ru/daily/24075/311865/)
"Облик Андрея Боголюбского относится к средне-европейскому варианту большой европеоидной расы. Признаки североевропейской или южноевропейской локальных рас во внешности Андрея Боголюбского отсутствуют с вероятностью Pl > 0,984. "(Звягин В. Медико-криминалистическое исследование останков Андрея Боголюбского)( "Почему врал академик
Дети от брака Юрия Долгорукого и половчанки Анны: Ростислав - князь Новгородский, Андрей Боголюбский - великий князь Владимиро-Суздальский, Иван - князь Курский, Глеб - князь Переяславский, великий князь Киевский, Борис - князь Белгородский, Туровский, Елена и Ольга, но в летописях ничего не говорится о их не русском облике. В летописях отражены прозвища князей по их физическому облику – Долгорукий, Кваша, Темный и т.д. Кроме того еще 11 русских князей были женаты на половчанках среди них даже Владимир Мономах, Андрей Добрый, Святополк Изяславович, Рюрик Ростиславович и другие. В летописях о их внешнем облике так же ничего необычного не сказано.
Приведем еще один факт о том, как Герасимов образ Грозного по черепу "воссоздал", несмотря на то, что сохранилась парсуна с его изображением и его описания: "Академик Галушкин же придерживается несколько иного мнения. Этот ученый ум считал, что портрет Грозного (сделанный Герасимовым) не соответствует данным антропологической экспертизы. Скульптор работал со слепком черепа, который был выдержан в специальном растворе. Этот раствор деформировал и размягчил кости, несколько изменил пропорции. Сам академик неоднократно передавал Герасимову черепа умерших современных людей для воссоздания лиц. Сходство полученных результатов с прижизненными фото прослеживалось лишь в трех случаях из десяти.» («Как Иван Грозный выглядел на самом деле»
Историки выступают против всего, что противоречит официальной точке зрения, против исследователей, у которых есть серьезные аргументы и факты, а сами порой могут просто подгонять под устоявшуюся точку зрения исследования и артефакты.
Поэтому появляются и будут появляться историки, ставящие аргументы и факты, правду выше устоявшихся консервативных течений в истории. Таким был доктор исторических наук Александр Владимирович Пыжиков.