ОБ ИДЕЕ МИРОВОЗЗРЕНИЯ И ЕЕ СВЯЗИ С ФИЛОСОФИЕЙ
Альберт Уолтерс
В обсуждении мировоззрений и общественным наукам, возможно, не лишним будет начать с статьи, посвященной истории понятия «мировоззрение» и
традиционным взглядам на отношение мировоззрения к философии (1). История понятий (немцы говорят о Begriffsgeschichte; ближайший англо-американский аналог история
идей) имеет важное значение, поскольку позволяет нам наблюдать матрицу, в которой впервые возникла важная идея, и идеологическую компанию, которую она с тех пор сохранила. Это особенно важно для такой традиции, как голландский неокальвинизм, который утверждает, что между интеллектуальной историей и духовной борьбой, в которую вовлечены христианские ученые, существует тесная связь.
Аналогичные соображения относятся к важности рассмотрения отношений
мировоззрения и философии, даже на конференции, посвященной общественным наукам. Хотя позитивизм продолжает оказывать сильное влияние на многих социологов, включая христиан, интеллектуальные наследники Авраама Кайпера и Германа Бавинка
особенно ценят решающую роль, которую философия - или, по крайней мере, многие вопрос, традиционно связанные с философией, - играет в обеих сферах. исследования и теоретизирования в специальных науках. Важность философии особенно очевидна в социальных науках и в науке, стремящейся привести христианскую веру в неразрывную
связь с научной деятельностью. Важным и, возможно, доминирующим направлением
в традиции, представленной Свободным университетом Амстердама и его более молодыми реформатскими дочерними учреждениями, всегда было то, что философия является ключевым звеном между верой и наукой, подобно коробке передач, которая соединяет двигатель автомобиля с его колесами. Поэтому я предлагаю обсудить историю идеи мировоззрения, или Weltanschauung, и набросать различные концепции ее отношения к философии.
Изучая историю концепции мировоззрения в истории идей (2), я прихожу к выводам, которые можно кратко резюмировать следующим образом:
(1) Немецкое слово Weltanschauung, впервые введенное Кантом, стало ключевым словом в мире мышления немецкого идеализма и романтизма. Она передавалась через Фихте Шеллингу, Шлейермахеру, А. В. Шлегелю, Новалису, Жан-Полю, Гегелю и
Гёте. К 1840-м годам оно стало стандартным в словарном запасе образованных немцев, обозначая глобальный взгляд на жизнь и мир - сродни философии, но без ее рациональных претензий.
(2) В 1830-х годах понятие мировоззрения начало проникать в другие языки.
К концу XIX века (когда это слово достигло апогея популярности в немецкоязычном мире) оно проникло практически в каждое языковое сообщество западного мира либо как калька (Lehnubersetzung), либо как заимствованное слово. В английском мы ассимилировали немецкое слово обоими способами: англизированный эквивалент «мировоззрение» задокументирован с 1858 года, и сегодня также часто используется заимствованное слово Weltanschauung.
(3) Еще со времен Кьеркегора философы размышляли о соотношении
новой идеи «мировоззрения» к древней «философии». Эти два слова обозначают
одно и то же или они относятся к разным вещам? В постановке этой проблемы
«философия» обычно сохраняет свою древнюю связь с рациональным и научным
мышлением, с ее претензиями на универсальность, тогда как «мировоззрение» имеет коннотации более личной и исторически относительной точки зрения.
Отношение между философией и мировоззрением
В общем и целом можно выделить пять способов истолкования отношения между мировоззрением и философией: [16]
а) Мировоззрение отталкивает философию. В этой модели отношения мировоззрения и философии существует неизбежное напряжение между двумя полюсами
отношения - между теоретической философией и экзистенциальным мировоззрением. Тем не менее, оба полюса одинаково законны и необходимы, и мы не должны пытаться разрешить проблему парадоксальной напряженностм между ними. Эта модель выдвигается экзистенциализмом. Первоначально она была предложена Кьеркегором в 1838 году в его книге «Af en endnu Levendes Papirer» и нашла свое наиболее устойчивое выражение в «Psychologie der Weltanschauungen» Ясперса. Другими мыслителями, которые принимают эту модель, являются Теодор Литт и Г.А. ван дер Валь.
б) Мировоззрение венчает философию. Согласно этой модели, мировоззрение не чуждо философии, а является ее высшим проявлением. Цель философии -
обратиться к высшим вопросам смысла и ценности, и с ними она должна иметь дело
на уровне мировоззрения. Эта концепция была широко распространена в Германии на
рубеже веков и отстаивалась лидерами баденской школы неокантианства Риккертом (1896-1920) и Виндельбандом (после 1900). Похожую модель поддерживал Вундт.
в) Мировоззрение обрамляет философию. Согласно этой модели, философия и мировоззрение существуют строго раздельно. Какое бы правомерное место ни занимало мировоззрение, его нельзя смешивать с научной философией или позволять ставить под угрозу его нейтральность и бесценностную природу (Werreiheit). Главным представителем этой точки зрения был Генрих Риккерт после 1920 года. Концепция мировоззрения Риккерта оказалась чрезвычайно влиятельной: она повлияла на известные эссе Эдмунда Гуссерля и Макса Вебера и определила смысл терминов Weltanschauung и weltanschhaulich (мировоззренческий), как их использовали такие разные мыслители, как Николай Гартман и Мартин Хайдеггер.
г) Мировоззрение порождает философию. Эта четвертая модель является второй стоящей на голове. Философия, утверждает он, не производит мировоззрение, а вместо этого создается мировоззрением и выражает его. Такой способ истолкования
соотношения мировоззрения и философии связан с Дильтеем. Он стал весьма влиятельным и был доминирующим фактором в развитии, например, взглядов Карла Мангейма на социологию знания.
д) Мировоззрение равно философии. Окончательная модель – полная идентификация. Мировоззрение просто сводится к научной философии и, таким образом, разделяет традиционные претензии последней на рациональность и универсальную достоверность. Мы находим такое отождествление или редукцию у позитивистского [17] философа Теодора Гомперца и, болеезначительно, в работах Фридриха Энгельса. Для Энгельса (чье употребление отличается от Маркса в этом отношении) диалектический материализм является подлинно научным Weltanschauung и, следовательно, виртуальным синонимом слова «философия». Из-за авторитета, которым Энгельс пользуется в мире марксизма-ленинизма, это стандартная концепция мировоззрения среди советских философов.
Таковы, в общих чертах, основные модели отношений между мировоззрением и философией XIX и начала XX веков. Было бы ошибкой полагать, что эти пять моделей привязаны к определенному времени и месту, но не имеют отношения к современным размышлениям о мировоззрении и философии. Понятие «мировоззрение» в
последние годы вновь стало популярным, и многие из этих базовых моделей возрождаются. Например, в последние годы много говорят о задаче философии построения мировоззрения, что сильно напоминает модель (б), мировоззрение венчает философию. Или еще, в увлекательной статье под названием «Философия как мировоззрение и философия как дисциплина», норвежский философ-аналитик Анфинг Стиген пытается связать оксфордскую философию и мировоззрение, неявно выраженное в обычном языке, что он и делает в соответствии с нашей моделью (с) «Мировоззрение обрамляет философию» (3).
Отдельного разговора заслуживвет модель (г), мировоззрение порождает философию. Мы видели, что приверженцы диалектического материализма продолжают поддерживать жизнь модели (е), мировоззрение равняется философии, и, хотя я не заметил каких-либо недавних изложений кьеркегоровской парадигмы, несомненно, есть поклонники Ясперса и других, которые готовы внести свой вклад . к возобновлению мировоззренческих дискуссий в духе модели (а), мировоззрение отталкивает философию.
В обсуждаемой нами типологии «философия» из-за ее традиционных
ассоциаций с чистой рациональностью и теоретической нейтральностью является своего рода символом критического исследования вообще - одним словом, науки или знания (Wissenschaft) в целом. Соответственно, пять парадигм отражают разное отношение к
взаимоотношению мировоззрения и не только философии, но и науки. Это
явно проявляется во многих упомянутых выше работах. Рассмотрим, например,
термин Риккерта «wissenschaftliche Philosophie» (научная философия) или фразу Гуссерля
«Philosophie als strenge Wisssenschaft» (философия как строгая наука). ,
Макс Вебер и Карл Мангейм, а также Карл Ясперс в качестве психиатра применили одну из наших моделей мировоззрения-философии к социальным реальностям, хотя мировоззрение понимали как личное.
Мировоззрение и конкретное
Что же такого в идее «мировоззрения», которая позволила ему стать такой
распространенной категорией в постпросвещенческой мысли и даже превратила его в
конкурент «философии»? Это трудный вопрос, но мы, христиане, не можем
избежать его, если хотим духовно критически относиться к понятиям и категориям,
наследниками которых мы являемся, занимая свою позицию в западной интеллектуальной традиции. Я ограничусь рядом кратких замечаний:
(1) Поразительно, что термин Weltanschauung был придуман и популяризирован в
контексте немецкого идеализма и романтизма, во время того великого расцвета
современного духа, который доминировал в последующей интеллектуальной истории. Быстрое распространение этой концепции и родственных ей, по-видимому, является частью всепроникающего влияния именно этой фазы немецкой мысли.
(2) Основной чертой этого плодотворного периода был «подъем исторического сознания», новое осознание ценности исторически единичного. Реакцией на
Просвещение - на самом деле, на всю тысячелетнюю традицию греческого
интеллектуализма - стал великий переворот ценностей, при котором универсальное
обесценивалось в пользу частного, абстрактное в пользу конкретного, вечное
в пользу временного, тождественное в пользу уникального. Если раньше
западная интеллектуальная традиция была ориентирована на непреходящую сущность (ousia) вещей, то теперь она стала ориентироваться на их историческое развитие (Geschichtlichkeit).
(3) Вообще говоря, мы можем сказать, что греческое слово philosophia принадлежит мыслительному миру, в котором господствует ousia, а немецкое слово Weltanschauung принадлежит мыслительному миру, в котором господствует Geschichtlichkeit. У этих двух терминов действительно есть некоторые общие черты: философия и Weltanschauung имеют общую когнитивную ориентацию на целое, и оба связаны с оптической метафорой созерцания (греч. theorein, нем. anschauen). Отличие заключается в том, что первое делает акцент на универсальном, абстрактном, вечном и тождественном характере этого видения, тогда как второе делает акцент на частном, конкретном, временном и уникальном его характере.
В основе идеи мировоззрения лежит то, что оно представляет собой точку зрения на мир, на вещи, способ смотреть на космос с определенной точки зрения, которая не может выйти за пределы своей собственной историчности. Таким образом, «мировоззрение» имеет тенденцию нести коннотацию личного, устаревшего и
частного. Это не всегда так (особенно в использовании Энгельса), но, похоже, в
в корне той мощной привлекательности, которую идея мировоззрения имела для
современного Запада. Мировоззрение может быть более чем индивидуальным - оно может быть коллективным (то есть разделяемым всеми, принадлежащими к данной нации, классу или эпохе). Но даже так получается не избежать частностей, поскольку оно не может выйти за пределы опыта и взглядов данной конкретной нации, класса или периода. Таким образом, «мировоззрение» лишается всяких притязаний на универсальную значимость и запутывается в проблемах исторического релятивизма.
(4) В то время как философия в высшей степени теоретична и, следовательно, предназначена для интеллектуальной элиты, Weltanschauung в широком смысле предтеоретично и поэтому доступно массам людей. Кроме того, поскольку философия связана с наукой, мировоззрение считается вненаучным, что можно интерпретировать положительно как донаучное или отрицательно как ненаучное.
(5) Поразительно, что две основные черты мировоззрения, которые мы можем
выделить, а именно исторически индивидуальные (частные) и ненаучные (для масс) его аспекты, также характеризуют современное понимание религии. Неудивительно поэтому, что мировоззрение часто ассоциировалось с религиозной верой, понимаемой в смысле сугубо личной и дотеоретической приверженности.
В итоге я дполагаю, что понятие мировоззрения имеет тесную историческую и
систематическую связь с современными гуманистическими взглядами на историю, науку и религию; на самом деле оно практически определяется этими взглядами. Это оставляет нас с важным вопросом: могут ли христиане, принципиально критически настроенные по отношению к духу современности, особенно в том, как она проявляется в историзме, автономии науки и приватизации религии - спасти идею мировоззрения и использовать ее для наших собственных систематических целей?
В особенности для христиан, стоящих в традициях голландского неокальвинизма, этот вопрос не может не быть острым, ибо именно по этим ключевым вопросам истории,
науки и религии Авраам Кайпер и его последователи заняли бескомпромиссную
позицию против духа своего времени. . И все же в этом заключается очевидный парадокс, поскольку верно и то, что голландские неокальвинисты уделяли большое внимание идее
мировоззрения. Идея wereldbeschouwing (или ее эквивалент levensen wereldbeschouwing, «жизнь и мировоззрение»), имел решающее значение для программы христианского культурного обновления, провозглашенной Кайпером и его последователями, не
в последнюю очередь в академической сфере. Они тоже прямо ставили вопрос об
отношении мировоззрения к философии. Их ответ на этот вопрос был центральным во
всей концепции реформирования науки, которую продвигал ряд ведущих неокальвинистских мыслителей. Я еще вернусь в заключении к вопросу о очевидной несовместимости между понятием Weltanschauung и фундаментальной религиозной критикой современности.
Мировоззрение в неокальвинистской традиции
Именно Авраам Кайпер, бесспорный лидер неокальвинизма, использовал
понятие «мировоззрение (и жизнь)», чтобы выразить свое видение широкого христианского возрождения культуры на основе кальвинизма. Он настаивал, что кальвинизм - это не просто богословие или система церковного правления, но целостное мировоззрение, имеющее последствия для всей жизни, последствия, которые необходимо проработать и применить в таких областях, как политика, искусство и наука. Это видение было значительной частью обоснования создания Свободного университета Амстердама и его программы специфически христианского участия в научных исследованиях. Более того, как самостоятельное мировоззрение кальвинизм (который для Кайпера просто означал наиболее последовательную форму христианства) можно было противопоставить другим формирующим культуру «измам» того времени, таким как либерализм, дарвинизм, социализм и позитивизм, в которых Кайпер видел светских конкурентов христианскому взгляду на мир. Как и ранний Кьеркегор до него, Кайпер ухватился за понятие мировоззрения как категории, которая позволила ему не только представить христианство как альтернативу идеологиям XIX века, но представить его таким образом, чтобы он обеспечил культурное лидерство в современном мире. Мировоззрение было концепцией, во многих отношениях чрезвычайно подходящей (в отличие от теоретической «философии» или марксистской «идеологии») общей мысли Кайпера.
Однако у Кайпера идея мировоззрения получила свою особую
форму, определяемую, в частности, концепцией христианства как культурообразующей
силы. Поскольку эта концепция христианства является одной из отличительных черт
всего движения голландского неокальвинизма, неудивительно, что «мировоззрение»
продолжало широко использоваться в этом смысле последователями Кайпера. Когда кайперианцы начали эмигрировать в Америку, они взяли это понятие с собой и придумали неуклюжую английскую фразу «взгляд на мир и жизнь», чтобы соответствовать голландскому. Это выражение до сих пор используется в англоязычных кругах, находящихся под влиянием неокальвинизма.
В вопросе об отношении мировоззрения к философии неокальвинисты
первоначально были весьма туманны. В соответствии с популярным немецким употреблением в конце XIX века (до того, как этот вопрос стал особой темой философских дебатов), Кайпер иногда использовал «мировоззрение» как виртуальный синоним «философии», а иногда как термин, гораздо более близкий термину «философия». «вера» или «религиозное исповедание». Однако косвенно он двигался в направлении модели "мировоззрение творит философию", как позже сформулировал Дильтей. Кайпер неоднократно подчеркивал не только то, что кальвинизм как мировоззрение должен выработаться в науке в целом, но также и то, что эта задача явно включает разработку отчетливо кальвинистской философии. Мы находим этот акцент, например, в его знаменитых лекциях по кальвинизму, прочитанных как Стоун-лекции в Принстонском университете в 1898 году.
Столь же расплывчатое использование терминов «мировоззрение» и «философия» мы находим в трудах Германа Бавинка. Бавинк был преемником Кайпера на посту
главы систематического богословия в Свободном университете и его партнером в интеллектуальном руководстве неокальвинизма. Пример расплывчатости Бавинка можно найти в его буклете Christelijke Wereldbeschouwing (1904). «Христианское мировоззрение», о котором говорит название, оказывается в высшей степени философским, христианизированным неоплатонизмом в традициях Августина и Аквината. Однако несколько лет спустя бавинковское понятие «мировоззрения» стало менее расплывчатым и сделало отчетливый поворот в сторону модели мировоззрение творит философию". Когда он читал Стоун-лекции в Принстоне (в 1908 г.), он прямо ссылался на недавние публикации Дильтея, в которых философия описывалась как возникшая из более глубоко лежащего мировоззрения.
С тех пор модель Дильтея стала основой для неокальвинистской концепции отношения мировоззрения к философии. Насколько мне известно, эта парадигма была впервые недвусмысленно сформулирована Валентином Хеппом, учеником и
преемником Бавинка. В 1923 году Хепп писал: «Более важное значение, чем независимая национальная философия, имеет независимая христианская философия, особенно та, которая доводит реформатское мировоззрение до научного выражения (wetenschappelijke uitdrukking)» .Так дотеоретический предшественник теоретической дисциплины философии стал стандартом среди неокальвинистов. С точки зрения нашей более ранней типологии они явно выбрали модель (г), где мировоззрение фактичпски уступает место философии.
Волленховен и Дойверд
Мы можем ясно видеть это в работах Д. Х. Волленховена и Германа
Дойверда, двух профессоров Свободного университета, которые больше, чем кто-либо
другой, внесли вклад в реализацию Кайперовского идеала кальвинистской философии. Из
Вначале оба они подчеркивали, что они стремились основывать свою научную
философскую работу на донаучных основах кальвинистского «мировоззрения и жизни».
Их сочинения изобилуют формулировками такого рода. Особенно они использовали
метафору «оснований» (grondslagen) для характеристики места мировоззрения.
Сочинения Волленховена демонстрируют постоянство использования терминов с 1920-х годов до конца его жизни. Когда, например, в 1950-х годах его попросили написать энциклопедию по «кальвинистской философии» , он очень многословно определил ее как «научный коррелят кальвинистского взгляда на мир и жизнь». В работе по истории
философии он пишет: «Философия не есть мировоззрение; это научная разработка последнего (wetenschappelijke verwerking) (7).
Для Дойеверда все немного сложнее. В 1920-е гг. роль, которую он приписывал мировоззрению в развитии христианской науки, сходна с ролью, отводимой ему Волленховеном и другими неокальвинистами. Более конкретно, он определил «закон-идею» как ту черту мировоззрения и мировоззрения, которая позволяет ему действовать как регулятивный фактор в формировании научных теорий. Он утверждал, что можно разработать отчетливо кальвинистскую философию и политологию8, выделив характерную черту основной идеи.
Кальвинизм как мировоззрение
Дойверд продолжал так говорить о мировоззрении на протяжении 1930-х годов.
Он считал, что реформирование науки должно осуществляться на основе
кальвинистского взгляда на мир и жизнь. Это язык, который он использовал, например, в популярной речи, произнесенной по случаю столетия со дня рождения Кайпера в 1937 году (9). Однако в то же время он начал квалифицировать это использование в своих более академических работах. В первом томе своего крупного философского труда «De Wijsbegeerte der Wetsidee» (1935) он подверг критике представление о том, что философия - это просто разработка мировоззрения. В 1940-х годах, разработав новую категорию религиозного «основного мотивв» (grondmotief), он явно скорректировал свою концепцию мировоззрения в ее отношении к философии. Как указано в английской редакции его основной работы A New Critique of Theoretical Thought (1953), его новая позиция, основанная на мировоззрении. и философии как параллельных проявлений фундаментального религиозного импульса, который он называл «основным мотивом» (10). В этой схеме религия воздействует на философию напрямую, а не через необходимое посредство мировоззрения. Кальвинизм как мировоззрение больше не определял характер философии, так что Дойеверд (в отличие от Волленховена) отныне предпочитал говорить о своей философии просто как о «христианской», а не как о «кальвинистской».
Таким образом, в своей зрелой мысли Дойверд принял нечто, напоминающее нашу
модель (с), мировоззрение обрамляет философию (хотя эта характеристика вводит в
заблуждение, если ее не понимать в контексте его основного акцента на
основной мотив). Возможно, правильнее было бы говорить о более поздней позиции Дойверда как о некоем гибриде между моделями (с) и (d). Это, безусловно, кажется
уникальным в традиции философских размышлений по этому вопросу.
Могут ли христиане использовать концепцию мировоззрения?
Теперь вернемся к вопросу, который мы оставили без ответа выше: существует ли несовместимость между самой идеей мировоззрения и фундаментальной религиозной критикой современности, подобной той, которую предпринимает неокальвинизм? В ответ на этот вопрос я осмеливаюсь сделать следующие общие наблюдения:
(1) В той мере, в какой термин «мировоззрение» включает в себя или предполагает концепцию всеобъемлющей религиозной конфессии относительно общей схемы вещей, которая не является теоретической или элитарной по своему характеру, он в высшей степени подходит для христианского усвоения. Эти черты мировоззрения представляют собой оправданную критику давней интеллектуальной традиции греческой философии.
(2) В той мере, в какой «мировоззрение» несет в себе обертона Geschichtlichkeit, которые не допускают постоянных констант, оно нуждается в переопределении или реформировании в свете библейских идей творения и откровения. По сути, это то, что
сделал Кайпер, связав мировоззрение с темами таинств творения и трансцендентного Слова-Откровения. Однако, как показывает более позднее переопределение Дойевердом места мировоззрения, коннотации исторической относительности продолжают оставаться сильными. Он избегал проблем привязки мировоззрения к надисторической точке ориентации, но те же самые проблемы всплывали в его новой концепции мотива-основы.
(3) Примечательно, что различные классические христианские парадигмы соотношения «благодати» и «природы» обнаруживают поразительные параллели с пятью моделями соотношения «мировоззрения» и «философия». На первый взгляд можно ожидать следующих соответствий:
а) мировоззрение отталкивает философию - А) gratia contra naturam (ср анабаптизм)
б) мировоззрение венчает философию - Б) gratia supra naturam (ср. католицизм)
в) мировоззрение обрамляет философию - В) gratia iuxta naturam (ср. лютеранство)
г) мировоззрение порождает философию - Г) gratia intra naturam (ср. кальвинизм)
д) мировоззрение равно философии - Д) gratia instar naturae (ср. либерализм)
Я не смогу документировать какие-либо реальные параллели, соответствующие этой абстрактной схеме,11 но есть некоторые обрывки свидетельств. Для наших нынешних целей будет достаточно указать, что соответствие модели (d) модели (D) важно в случае голландского неокальвинизма. Модель Дильтея поддается, mutatis mutandis,
кальвинистской апроприации. Философия не является вопросом «естественного разума» в томистском смысле (модель (В)), но сама должна быть релятивизирована по отношению к
дотеоретической приверженности, которая является религиозной, а не жизненной (как у Дильтея)..
(4) Процесс, с помощью которого христиане должны критически противостоять миру и усваивать концепции и категории, которые завещала нам интеллектуальная традиция, должен сам (с кальвинистской точки зрения) служить примером обновляющего воздействия «благодати» на «природу». Это верно как для Weltanschauung, так и для philosophia, ousia, Geschichtlichkeit, трансцендентального и множества других ключевых терминов в истории идей. Это всегда вопрос духовного суждения, требуют ли в данной исторической ситуации светские коннотации термина, чтобы он был полностью отвергнут, или же термин может быть явно переопределен в контексте христианской категориальной структуры. По моему мнению, последний вариант предпочтительнее в настоящее время в случае с Weltanschauung и родственными ему понятиями.
1 Во время моего творческого отпуска в Нидерландах в 1981–1982 учебном году я получил возможность провести исследование по теме этого эссе
благодаря безокерсбёрсу (гранту для посетителей),
присужденному Голландской организацией чисто научных исследований (ZWO).
3 Анфинг Стиген, «Философия как мировоззрение и философия как дисциплина» в журнале «Современная философия в Скандинавии», изд. Раймонд Э. Олсон и Энтони М. Пол (Балтимор и
Лондон: Johns Hopkins Press, 1972), 307–330.
4 Х. Бавинк, Философия Откровения (Гранд-Рапидс: Бейкер Книжный Дом, 1979).
5 Цитируется C. Veenhof, In Kuyper's Lijn (Goes: Oosterbaan en Le Cointre, 1939), 15.
6 DHT Vollenhoven, «Calvinistische wijsbegeerte» в Oosthoek's Encyclopaedie, 5-е изд.
(1959).
7 DHT Vollenhoven, Kort overzicht van de Geschiedenis der Wijsbegeerte, учебный план
(Amsterdam Uitgeverij THEJA, [1956]), 1. (Перевод мой.)
8 H. Dooyeweerd, «In den strijd om een Christelijke Staatkunde. Proeve van een fundeering
der Calvinistische levens-en wereldbeschouwing in hare wetsidee» Antirevolutionaire Staatkunde
I (1924-1925): 7-25. См. Также последующие выпуски (завершены в 1927 г.).
9 H. Dooyeweerd, «De plicht der jongere generatie tegenover Kayper's geestelijke
nalatenschap» в Volhardt, материалы 19-го ежегодного съезда Bond van
Meisjesveeenigingen op Gereformeerden Grondslag в Нидерландах, состоявшегося в Зволле, 1937
(Kampen: 1937), 12–21. См. особенно заявление: «Также и в области науки битва
с гуманизмом должна была быть объединена на библейской основе (grondslag) кальвинистского
взгляда на мир и жизнь». (стр. 20)
10 Х. Дойверд, Новая критика теоретической мысли (Амстердам: HJ Paris, 1953–1958
), 1: гл. 2, «Философия и жизнь и мировоззрение». См. особенно 128, 156, 158, 165.
В P Marshall et al (ed) Stained Glass University Press of America, 1983: pp 14-25
11 Более подробное обсуждение этих парадигм см. в моей статье «Природа и благодать в
толковании Притчей 31:10–31», Calvin Theological Journal No. 19 (1984): 153-166.
Перевод (С) Inquisitor Eisenhorn