Это дополнение к статье "Европа пи"...
______
Всё, что основано на экспериментах - это техника, а не наука. А что, кроме экспериментов, есть в так называемой "науке"? - математика. И вот: если математика касается практики, то это тоже техника, а если не касается, то это абракадабра. Так что, никакой науки как премудрости и высшего, а не практического знания, и не существует. Просто есть опыт и умения, накопленные в ходе бесчисленных практик и экспериментов...
Почему развивается техника, но нет ничего высшего? Потому что люди пошли путем специализации. Нет не только высшего, но и универсального (невозможно универсальное без высшего и высшее без универсального). Люди набираются опыта каждый в своей определенной нише, шлифуют какой-то узкий аспект бытия - и это им позволяет добиться частного идеала - по преимуществу, гладкости - но они всегда оказываются в заблуждении с точки зрения истины, слишком плохо видят всю картину. Универсальный человек не может сочетаться с частным! Сил не хватит и на то, и на другое - общая картина слишком огромна и мудра...
Это началось ещё с политеизма, с множества богов-специалистов. Один отвечал за дождь, другой за гром, третий за ветер и так далее.... Почему евреи оказались огромным скачком по сравнению с шумерами, которым они наследовали, у которых многое заимствовали, чьи тексты чем-то родственны библейским? - потому что они множество богов-специалистов заменили на единого бога-универсала. Важно не то, что бог един или один, а то, что он универсал! Задаётся не только высота, но и широта! Раз бог универсал, то предполагалось, что и человек должен быть универсалом. И действительно, они все были одинаковыми - крестьянами и воинами. Но потом началась греко-римская цивилизация и не случайно у них все пророки, развивавшие линию бога-универсала, бога всемогущего, "сущего," разом прекратились, ведь любая цивилизация - это специализация (поэтому можно сказать, что у шумеров была цивилизация, а у евреев ее не было! Но не было только до греков и римлян...)
Т.е. боги-специалисты раз узки, то и невысоки, т.е. подобны людям, просто они идеальные специалисты в своём деле...
Но ведь много было варваров-универсалов, крестьян и воинов, у которых верховный бог наверняка тоже был универсалом просто потому, что их религиозная жизнь была ещё не развита, не обросла с помощью баб бесконечными фантазиями, подробностями обрядов и так далее? Да, но евреи оказались уникальными в том смысле, что при своей примитивности они были ещё и грамотными, нахватанными из-за своей жизни в Египте, и из-за Моисея, который там был совсем не простым человеком . Т.е. без Моисея точно бы ничего не было! Это он и его ученики, последователи создали и написали всю основу Ветхого завета...
Итак, надо быть или очень простым и универсальным или же знать всё и уметь всё; а цивилизации - это межеумочность и специализированность посередине, мир миражей, мороков, фантазий, лабиринтов - и в них всегда тон задают бабы, их болтовня, их семейные гнездышки (которые, кстати, тоже являются частностью и специализацией - как в простом, так и в совершенном обществе их нет...)
Специалист в своём деле всегда хорошо зарабатывает - а хороший заработок позволяет быть каким попало и сколь угодно несовершенным во всем остальном!! Хоть пидором! Вот ведь какая лукавая, но непротиворечивая и оттого крепкая система получается...
Понял до конца, наконец, почему одной из заповедей Моисея стал запрет на изображения - изображались тогда именно все эти бесчисленные специализированные и местные боги , и без изображения, без своей статуи, причем не абы какой, а выразительной, особенной и внушительной они не могли существовать, наглядная картинка - это всё! Те же статуи и изображения шумерских богов производят сильное (и зловещее) впечатление - действительно, боги, господа, таинственные, могущественные существа и совсем не безликие, а со своим характером... А универсального бога как изобразишь? Круг рисовать? Вот и запрет в ситуации, когда до идеальной универсальности всем далёко...
Т.е. Моисей, конечно, понимал, что он руководит народом дремучим - и поэтому он их напропалую обманывал, устроил спектакль с получением каменных скрижалей от "бога" и так далее. (Причем, в этих скрижалях запрещал лгать!!) Иначе бы ничего не вышло, это была ложь во благо. И у Иисуса тоже бы ничего не вышло без "чудес". Но лжи во благо всё же не бывает? И как Иисус-то лгал в этих чудесах? Но есть ведь в первых главах одного из Евангелий странное место, как он своих свеженьких учеников уже рассылает по городам и весям, чтобы они творили чудеса (!) и благовествовали, рассказали о его чудесах (!) - не рано ли?!?! И не слишком ли коротко и без последствий написано? Ведь даже в самом конце ученики обнаруживали вопиющую слабость и неверие. Иуда, Фома, Петр, Иаков и Иоанн кем себя показали?! Какие уж тут чудеса!!!
...Как у ветхого Израиля все основные чудеса были в самом начале, так и здесь. Там семь казней египетских, переход по морю яко посуху и так далее, здесь слепые, косые, хромые и даже мертвые пачками начинают выздоравливать - а потом ни там, ни здесь практически ничего этого нет, кроме некоторых мифов и россказней... Т.е. чудеса служат для утверждения в самом начале, ведь очень трудно зацепиться за жизнь простых людей, за "овец" и баранов, новому учению. Кроме яркой вспышки чудес их тупизну ничто пробить, пронять не может...
Нет, в случае Иисуса не было, не могло быть никаких обманов... Просто всякое новое явление всегда сопровождает масса подобных слухов - они распространяются самими "овцами" и баранами. Это сейчас любому удивительному явлению сразу ищут "научное" объяснение, только науку считают чудотворной и всемогущей - а тогда столь же популярна была тема чудес... (Они жили в чудесном мире, как мы в научном - хотя это один и тот же мир, и в нем нет ни чудес, ни наук - или же чудеса и науки во всем, это как посмотреть...)
И ещё надо учитывать, что в системе политеизма и цивилизации есть местные боги - как и местные царства, города, общины; даже и футбольные или хоккейные команды для некоторых становятся местным богом, кумиром. Система местничества и национализма тоже изживается лишь универсальным богом и универсальным человеком, полным знанием - и этой системы тоже не было раньше лишь у простейших племен в доисторические времена, не искушённых змеем частичного познания. (Что такое ложь? - это часть правды. Если правды вообще нет, то это не ложь, а миф и фантазия. Или наглая ложь, отмороженная!)
Но как же так, скажете вы, разве у нас теперь не моно религия?! Нет, на самом деле у нас политеизм - и бог католиков не равен богу православных или протестантов. Протестантов вообще тысяча разновидностей - и у каждой, по сути, отличный от других бог. А это я ещё не вспомнил все прочие конфессии...
А что такое бог Авраама? Это личный бог - не бог племени евреев, потому как его ещё не было. И это не менее великая вещь, чем универсальный бог Моисея, ведь речь о том, что личность может сама познать бога. Из ничего! Не заимствовать родительских или вовсе чужих богов, а познавать самому. Авраам - это альфа, начало, а Моисей - это омега, конец. Авраам не был "первобытным" человеком, но в то же время он ведь был как Адам, как первый человек, начинающий новую жизнь на новой земле. Он всё хотел начать заново! И бога придумал нового, личного! Прежние, шумерские боги ему не нравились - скорее всего, из Шумер им пришлось уходить не по своей только воле - и что оставалось? Ведь без бога не выжить... И обременительно заводить целое "стадо" богов, когда ты странствуешь, а не живёшь оседло... Со всех сторон благоприятные условия сложились для настоящей удачи...
Ещё Авраам похож на умного бизнесмена, переводящего свою компанию на новое место - и новый бог нужен как новый бренд, имидж!
Но идеальным героем, кстати, он тоже совсем не рисуется - к примеру, истории с отказом от собственной жены характеризуют его как лгуна, труса и подлеца (значит, бог совсем не брезгует лгунами и трусами! И в целом - несовершенными людьми, грешниками и слабаками. Тоже великий вывод...)
Также:
http://proza.ru/2022/12/31/1280