Предновогодние "чудеса" в природе и обществе
В предновогодние дни на центральных ТВ каналах одна за другой пошли программы с участием различных прорицателей, экстрасенсов, астрологов, свидетелей НЛО, телепатов. Такой выбор тематики для программ понятен, ведь перед Новым Годом все любят делать прогнозы. Исторически сложилось, что в тяжёлые для людей времена их взоры всегда обращены в сторону различных чудес и необъяснимых явлений. Народ как может отвлекается от неприглядной действительности и пытается рассмотреть за туманной далью своё светлое будущее.
Появилось желание посмотреть на некоторые «чудеса» не с точки зрения тотального отрицания — этого быть не может, потому что не может быть никогда — а с точки зрения здравого смысла.
Прежде всего я против употребления слова «сверхъестественный», которое широко используется в нашем языке. Если тот или иной феномен существует в природе, следовательно, он естественный. Это явление может быть не понято или не объяснено человеком, но оно в этом не «виновато». Мы не видим поля и волны, мы даже и микробов не видим, но они, тем не менее, существуют. Один мудрец так выразился по этому поводу: «Чудес на свете не бывает. Всё, что есть, оно есть. А чего нет, того нет».
1. Предсказания, предвидения
Я по профессии гидрометеоролог, в прошлом занимался различными прогнозами в этой области. Вы, скорее всего, никогда не задумывались, почему каждый может пошутить по поводу прогнозов погоды в частности, и в целом о специфике работы синоптиков, в то время как предсказания «оракулов» большинство воспринимает с благоговением, порой с открытым ртом? Ответ очень простой. Потому что люди ежедневно (в меру своих понятий) прогнозы синоптиков оценивают. Самое простое - ожидали дождь, а его нет, или наоборот. Используя порой и свои методы - «суставы ломит». Бывает напраслину возводят, опять же в меру своего интеллекта. К примеру, синоптики обещали на завтра 30 градусов тепла, народ просыпается и удивляется — так где же ваши 30 градусов?
А теперь о пророчествах. Где более или менее регулярная оценка оправдываемости этих откровений? Взять, к примеру, Вангу. Скольким людям она предрекла? Говорят тысячам. И что, все её пророчества сбылись? Где статистика? Как правило, внимание народных масс заостряется на тех случаях, которые подтвердились. И то, порой, начинаем истолковывать её видения в удобном для себя ключе. Однако Ванга здесь упоминается постольку-поскольку. По разным источникам это один из проектов КГБ.
Поэтому вспомним других оракулов, в частности Нострадамуса. Многочисленные любопытные исследователи занимаются расшифровкой его «видений». Ведь у него их только опубликованных тысяча. (10 центурий по 100 катренов). И в большинстве случаев (из того, что отчасти удалось понять) они притягиваются за уши для сходства с реальными событиями. Наверно приятно делать предсказание на тысячу лет вперёд. Всё равно оценить будет некому. Ну, ладно, пусть на полгода — год. То же самое. Все всё уже забыли и некому печалиться или радоваться.
Отсюда следует простой вывод. Для проверки результатов «ясновидения», также нужна элементарная статистика. Озвучил оракул свои пророчества публично: что, когда, где, по какому поводу, как. Понятно, что он свои видения оценивать не будет или посмотрит на это сквозь пальцы. Ну или истолкует в итоге, как ему выгодно. А вот слушающим его откровения с открытым ртом банально лень это делать. «Ломотой в суставах» не проверишь. Ведь так приятно по ушам прошлись.
Возникает вполне закономерный вопрос — а кому и зачем нужны такие предсказания? Понятно, что сам Нострадамус, несомненно, получал от этого процесса явное удовольствие, повышал доминантность. Иначе, зачем бы он это сочинял. А нам что с того? Сбылось или не сбылось — история развивается своим чередом. Даже если некоторые события предсказаны — каким образом мы можем повлиять на их течение? Хорошо, приняли меры. А тут не сбылось. Получается — в пролёте. Да и сами предсказания, в большинстве случаев что-то обо всём и всё о чём-то.
Прогнозы, как правило, составляются на основании обоснованных моделей, под которые подведена научная база. И при этом подразумевается, что оправдываемость прогнозов должна быть не ниже некоторого конкретного уровня — предположим 90%. А вот в предсказаниях, предвидениях задействован аппарат фантазий с непредсказуемыми результатами.
Генерирование фантазий — это отдельная тема с уклоном в нейробиологию. В общем и целом, не вдаваясь в эту научную сферу, можно сказать следующее. Не все люди склонны к фантазированию. Это особенности строения мозга отдельных особей. Фантазии возникают вследствие того, что фрагменты памяти у некоторых людей имеют свойство случайным образом соединяться в некую непонятную конструкцию, причём между устанавливаемыми событиями и фактами в этих связях нет никакой логики. Или если фактов не хватает, то они создаются искусственным путём. То есть придумываются. «Там ступа с бабою Ягою идёт, бредёт сама собою».
У детей в процессе их развития наблюдается подобная картина. Фантазёры ещё те. Соединяют в непредсказуемых сочетаниях различные явления, существующие в нашей жизни совершенно невероятным образом. Как говорится, что под руку подвернётся. Как у Алисы в Стране чудес.
Поэтому, если приглядеться к сочинениям писателей фантастов, то на тысячи их историй некоторые также нет-нет да и воплощаются в жизнь. Оракулы? Такое можно сказать и о счастливце, выигравшем в лотерею.
По моему мнению единственный мотив в объявлении себя оракулом, провидцем - повышение собственной доминантности. А это, в свою очередь, позволяет получить более широкие возможности для доступа к пище и особям противоположного пола.
Отсюда следует простой вывод. На самом деле существует только жизненный опыт, анализ имеющихся фактов и прогнозирование, которым мозг занимается всё время, независимо от того, хватает у него информации или нет. Следовательно, он может предложить, как действительно обоснованный прогноз, так и сложить миф вследствие нехватки фактов.
2. Передача мыслей на расстояние - телепатия
Мир пронизан колебаниями различной природы и различных частот, а человек (его органы чувств) чувствует или ощущает мир только в узком диапазоне излучения Солнца и в диапазоне звуковых частот до 20000 герц.
Почему так произошло. Это обусловлено той средой, в которой человек эволюционировал, то есть нашей планетой с её материками, океанами и атмосферой. Наша колыбель, которая кормит нас, согревает и оберегает. Атмосфера защищает нас от жёсткого ультрафиолетового излучения. Излучения с более короткой длиной волны атмосферой практически полностью поглощаются. То же можно сказать об интенсивности излучения длиннее красного. Более длинноволновое излучение нам, по всей видимости, для нашей жизнедеятельности не имеет принципиального значения, поскольку интенсивность его очень мала.
Отсюда понятно, почему человек видит только в узком диапазоне излучения Солнца. Потому что атмосфера имеет наибольшую прозрачность именно в этом диапазоне длин волн. Для примера посмотрите в интернете на график интенсивности излучений, достигающих поверхности Земли. Интенсивность видимого нами излучения, пропускаемого атмосферой, в разы больше остальной части спектра.
Наконец, звуковые волны необходимы для коммуникации особей и выживания в среде, несущей постоянную угрозу существованию. Треск сучьев, обвалы камней, топот стада животных, подкрадывание хищников.
Как видите, в существующей среде обитания человек полностью обеспечен необходимыми рецепторами с определённой чувствительностью для выживания и размножения. И если каких-то рецепторов у человека нет, значит для биологической эволюции их отсутствие не принципиально.
По всей видимости для передачи мыслей на расстояние необходимо выполнение некоторых условий. А именно:
• атмосфера должна быть прозрачна для диапазона частот, предназначенного для этих целей;
• человек должен иметь рецептор - соответствующий орган для приёма и передачи мыслей;
• непонятно, для каких жизненно важных целей должно иметь место дублирование способов коммуникации. То есть вербальное и ментальное.
Следует также обратить внимание ещё на один факт. В обычном состоянии мозг «потребляет» около 10 Вт в электрическом эквиваленте. Это, конечно, весьма условное выражение. С одной стороны - 10 Вт для передатчика в коротковолновом диапазоне длин волн вполне рабочая мощность. Атмосфера прозрачна для этих частот. Однако для такого передатчика необходима сложная крупногабаритная внешняя антенна, а у человека внешних антенн до сих пор замечено не было.
Получается, что природа не предоставила возможности человеку общаться посредством мыслеформ. Как мы видим, ни одно из вышеперечисленных условий не выполняется. Атмосфера Земли на самом деле на 100% непрозрачна для многих длин волн. Органов чувств, отвечающих за приём и передачу мыслей не обнаружено до сих пор. Двойственность коммуникации природа сочла нецелесообразной. К тому же невербальная коммуникация не даёт никаких преимуществ в размножении.
3. НЛО
Прежде всего необходимо понять, что когда заходит разговор об НЛО, то следует понимать, что вообще-то речь идёт о неопознанных атмосферных явлениях. Это с чьей-то лёгкой руки они вдруг стали неопознанными летающими объектами. И почему-то людям представляется, что мы всего лишь не можем опознать их принадлежность: наши - не наши (земные, неземные). То есть практически всегда в этом случае имеются в виду некие пришельцы. Мы совершенно не задумываемся о том, каким образом они в общем и в частности могут появиться на Земле. Инопланетяне на нашей планете - исключительная фантастика.
Выше я уже писал, что фантазии нашего мозга порой безграничны. Начитавшись космических эпопей нам кажется, что перелететь с одного конца галактики на другой — плёвое дело. Увы, природа не предусмотрены такие издевательства над её законами. Хотя, опять же, чисто теоретически это не полная безнадёжность.
Вот вариант. Как известно ещё со времён Евклида: «Линия есть граница плоскости». Начертим круг. Теперь стоит задача попасть из точки А на окружности в точку Б на той же окружности. И тут есть два пути. Либо двигаться по линии круга, либо по хорде, тем самым сократив расстояние.
Далее. 2-х мерное пространство это граница 3-х мерной сферы. Если нам захотелось попасть из Владивостока в Москву, то тоже есть два варианта. Либо двигаться по поверхности (по дуге), либо напрямую, в буквальном смысле сквозь землю. Короче? Короче. Вопрос, как мы будем пробиваться сквозь землю, оставим за скобками.
Соответственно можно предположить, что наш 3-х мерный мир это граница 4-х мерного. То есть, двигаясь от одной точки 3-х мерного пространства к другой где-то внутри 4-х мерного, можно сократить путь между этими двумя точками. Осталось совсем немного. Понять, есть ли он, этот 4-х мерный мир и как его обнаружить. Пока что он существует только в умах математиков.
Для чего я привёл этот простой пример. Чтобы показать, что знаний даже средней школы вполне достаточно для путешествий по галактике. А если придумать ещё «варп» двигатель, то перемещаться можно вообще мгновенно. Вот и появился так называемый «нуль-транспорт».
Увы и ах, это только фантастика. Лететь к нам долго. Ну очень долго. Даже со скоростью света, что само по себе тоже фантастика. Смысл? Однако главная «печалька» не в этом. По законам Вселенной цивилизации, к большому сожалению, в принципе не могут достичь такого уровня развития разума (прежде всего), чтобы куда-то лететь. Но это отдельный большой разговор.
4. Техническое бессмертие
В связи с бурным развитием вычислительной техники у человечества, точнее у отдельных его представителей, возникла фантастическая идея создания искусственного интеллекта (ИИ). Под этим зачастую подразумевается, порой совсем необоснованно, создание не просто ИИ, а даже искусственного разума.
В этом вопросе, что можно и нельзя, свалили в одну кучу. Не вызывает сомнений тот факт, что обработка, анализ и хранение больших массивов данных компьютер совершает лучше человека. И в этом случае ИИ, как помощника человека, сложно переоценить. Но именно как помощника, а не как самостоятельный центр принятия решений. То есть над ним всегда должна довлеть политическая воля.
Это отдельный вопрос, много пишется на данную тему. Меня же заинтересовала совсем уж «чудесная» идея: перенос сознания человека на искусственные носители.
Фантазии людей в данном вопросе начали бурлить через край. Не разобравшись толком (или не сочли нужным разбираться) в вопросе, как работает мозг и что такое представляет из себя человек на самом деле, у наиболее склонных на придумки людей появилась идея подарить таким образом человечеству бессмертие.
Понятно, что писатели фантасты в этом вопросе впереди планеты всей. И по мере развития технической базы отдельные энтузиасты вдруг решили, а почему бы и нет?
Самый главный вопрос, который муссируется до сих пор с переменным успехом — а что же такое сознание? То есть что, собственно, собрались переносить? Хорошо, тогда оставим этот вопрос пока в покое. Был избран другой путь, а именно: решено создать ИИ по образу и подобию функционирования мозга (нейронные сети, самообучение), и даже превосходя его в своих возможностях. Таким образом осталось решить «небольшую» задачку - как перенести знания, полученные человеком в процессе жизни (память), а далее ИИ будет работать с этим массивом и накапливать данные дальше.
Всё бы хорошо, но когда и как человек ощущает себя человеком, именно живым человеком? Это происходит в том случае, когда человек ощущает весь спектр эмоций, а за это, в свою очередь, отвечает гормональная система. То есть возникает ещё одна задача - как научить компьютер чувствовать эмоции? Как научить компьютер чувствовать боль или удовольствие, а значит, чувствовать себя живым? Человек осознаёт себя ещё и воспоминаниями, наиболее яркие из которых возникают благодаря эмоциям, бушевавшими на тот момент времени. Значит это будут пустые воспоминания.
Никогда не слышал, чтобы эта проблема кого-то беспокоила. Вот перенести сознание (свои знания) на искусственный носитель с точки зрения недалёких умов — легко, дело времени. И всё? Но и это не самое главное. Ну перенесли сознание на искусственный носитель. А дальше что? В чём смыслы этой «вечной» жизни? В чём будет состоять глобальное целеполагание? Бедный Йорик…
Можно сделать роботов с высшей степени продвинутым ИИ в виде юноши и девушки, даже органы размножения им соорудить — пусть попробуют во время пользования этими органами получить удовольствие (ага, процессор получил удовольствие в виде тысячи байт «левой» информации) да и вообще пусть попытаются понять, для чего всё это нужно.
С Новым Годом!