В мае – июне 2022 г на страницах екатеринбургского журнала «Урал» (тираж = 1500 экз …) развернулась очередная баталия «пушкинистов» – литераторов и технарей (по ВУЗ-образованию). Начало свалке мнений и взаимных обвинений с щекобойками и лицетерками положила статья «Как Онегин стал Евгением» С. Эрлиха (редактора изд. Нестор-История в СПб), который по анализу выбранных творений (Барков А.Н. Прогулки с Евгением Онегиным, 2014. Козаровецкий В.А. Тайна Пушкина. Изд.третье, испр. и доп., 2021. А. Минкин Немой Онегин: роман о поэме, 2022. Петраков Н.Я. Пушкин целился в царя. Царь, поэт и Натали, 2013. Гуданец Н.Л. «Певец свободы», или гипноз репутации. Очерки политической биографии Пушкина (1820–1823), 2021) показал, что эти технари в литературоведении были и остались дилетантами.
Хотя термин «пушкинист» никак не затронут: очевидно (по умолчанию и без мычания) это любой, имеющий публикации от мыса Дежнева или даже типографии Стэнфордского ун-та до зап.берега р. Неман, парижского бульвара или набережной мутной серой Сены, в которых используется фамилия Пушкина
В разразившемся словесном судебном уральском процессе приняли участие:
- Есипов Виктор. «Как Онегин стал Евгением»… И только!
- Ранчин Андрей. О дилетантизме в современной пушкинистике
- Козаровецкий Вл. Не следует ли «дилетантам» игнорировать «пушкинистов»?
Г-да Есипов и Ранчин поддержали Эрлиха и, с высоты филологических казенных кафедр измазав технарей любительского пушкиноведения в отходах их в основном пасквиле-анализа, онегиноводства и частью конько-горбуноводства, прямо заявили, что основная мотивация оных – чистый маркетинг.
Так г-н В. Есипов завершил свою речь на стороне обвинения следующим приговором:
« … ни покойный А. Лацис, ни ныне здравствующие В. Козаровецкий и Л. Гуданец дилетантами в полном смысле этого слова не являются. Их беда заключается в другом: в нацеленности на сенсацию, на сенсацию любой ценой. Их увлекает не Пушкин, не его творчество — они пытаются на Пушкине создать себе имя или, возможно, удовлетворить какие-то собственные психологические комплексы.»
То есть беда не в том, что вы дилетанты-маркетанты, а в том, что вы поганцы и заботитесь лишь о кошельке
1. Престарелый Казаров (он же Козаровецкий) шибко осерчал, обиделся и, посетовав, что лавров от пушкинистов не дождется из-за крайне своего бол. возраста и неповоротливости бессовестной монопольной казенной пушкинистики, решил сам заявить, что он, продолжая святое дело его «учителей» в результате упорнейшего многодесятилетнего труда сделал несколько открытий … «каждое из которых сделало бы честь любому пушкинисту» (не поясняя что такое «сделать честь»)
***
Вот конспект его заявления об этих открытиях:
(см.
Открытия пушкинистов (учителей К.Вл.) А.А. Лациса, А.Н. Баркова и Н.Я. Петраков и мои открытия обойти невозможно:
2. В первом издании «Конька-горбунка» с восстановленным мною пушкинским текстом (М., НПЦ ПРАКСИС, 2009) я привел около сотни ссылок на цитируемые издания с указаниями места, издательства, года издания и страниц. Наши профессионалы-пушкинисты книгу проигнорировали
3. Александр Александрович Лацис разгадал пушкинскую мистификацию с «Коньком-горбунком», расшифровал часть 10-й главы «Евгения Онегина», показав, что общепринятая расшифровка во многом ошибочна, и написал ряд блистательных статей о пушкинских мистификациях
Все его пушкиноведческие открытия до сих пор сенсационны, поскольку официальной пушкинистикой отвергаются и замалчиваются.
Что такое «официальная пушкинистика» автор открытий и изобретений определить отказался….
4. Альфред Николаевич Барков разгадал мистификации в «Мастере и Маргарите», «Евгении Онегине» и «Гамлете», объяснил их структуры как мениппей — произведений, в которых роль повествователя автором передана действующему персонажу; на основании анализа пушкинского романа им предложены базовые определения, на которых может быть выстроена филологическая наука, на сегодняшний день, на его взгляд, без этого наукой не являющаяся.
5. Николай Яковлевич Петраков - издал книгу «Последняя игра Александра Пушкина», обрушившую все заборы умозрительно-охранительных построений пушкинистики по поводу причин и обстоятельств, приведших к этой дуэли, убедительно показал, что так называемый «диплом рогоносца» мог быть написанным — и был написан и разослан — только самим Пушкиным: в появлении «диплома», взрывавшего ситуацию, был заинтересован только сам поэт. Поскольку в «дипломе» речь шла о царском адюльтере с женой Пушкина, этим наносилось оскорбление императорской чете, и невозможно представить, что кто-то, кроме Пушкина, осмелился бы пойти на такой самоубийственный шаг.
6. Козаровецкий Владимир Абович = « Мне принадлежит несколько серьезных открытий, каждое из которых сделало бы честь любому пушкинисту:
- я разгадал замысел «Гавриилиады» и на этом основании реконструировал поведение Пушкина и его письмо Николаю I во время рассмотрения дела о «Гавриилиаде» в 1828 г, полагаю, впервые объяснив, каким должно было быть содержание письма и почему император письмо уничтожил, а дело закрыл с резолюцией: «Дело мне подробно известно и совершенно закончено»
- я выявил связь «диплома рогоносца» с «Гавриилиадой», чем существенно усилил исследование Н.Я. Петракова, показав, что в «дипломе» рассматривались не один, а два адюльтера — Александра I и Николая I, и тем самым пощечина относилась на счет династии Романовых; выявил главную причину, по которой Пушкин стал невыездным до конца жизни;
- я разгадал зашифрованное Пушкиным имя в донжуанском списке и тем самым закрыл тему
«утаенной любви Пушкина»;
- нашел дедуктивное доказательство пушкинского авторства сказки «Конек-горбунок», восстановил и издал пушкинский текст сказки с учетом поздней, 1834–1836 гг., пушкинской правки;
- написал и издал «Новый комментарий к “Евгению Онегину”»
- я (итожа опыт моих учителей и свой) создал «теорию литературной мистификации как самостоятельного вида искусства», опубликовав ее в тезисах в книге «Тайна Пушкина», в которой обобщил опыт разгадок пушкинских мистификаций известными мне пушкинистами за последние 35 лет
- я описал научный метод, которым пользовались я и мои учителя в наших пушкиноведческих работах и который при разборе и оценке наших работ пушкинисты либо обязаны признать имеющим право на существование, либо аргументированно опровергнуть
А все они гении пушкиноведения по одноq козаровецкой причине или на одном фундаменте =
Пушкин это прежде всего мистификатор!
****
Левой!
Левой!
Левой!
*****
Истопники:
Журнал Урал http://uraljournal.ru/journal-2022-6
Козаровецкий Вл. Не следует ли «дилетантам» игнорировать «пушкинистов»?*
Опубликовано в журнале Урал, номер 6, 2022
Прим.
Странный вопрос = игнорировать …