Общение. Тесты Морено и феномен паразитизма в общении
...Сначала я хотел описать несколько случаев в своей жизни, когда мной пытались манипулировать. (Попытки провалились. Хоть я никогда не изучал НЛП, но большой опыт анализа и людей, и их отношений позволял мне раскусить (и пресечь) эти попытки в зародыше; влёт).
Но когда я набрёл на эту тему, сама собой стала вспоминаться мировая классика. И я подумал, что и её вполне достаточно, чтобы описать явление, о котором я хотел здесь сказать.
Во-первых, я вспомнил фильм, который смотрел давным-давно, но который сразу врезался в мою память.
Это "Оклахома как она есть", с Фэй Данауэй в главной роли. На диком Западе измученные бедностью люди вели охоту на участки в нефтеносном районе в надежде выбраться из нищеты и обеспечить себе благополучное будущее.
Одной из таких охотниц была героиня Фэй Данауэй, сначала вместе со своим отцом, а потом, после его гибели (страсти там кипели нешуточные) – на пару с прибившимся к ней откуда-то непонятным, без роду и племени, добровольным помощником.
Они отстояли свои права и уже почти достигли цели, но... взвившийся было фонтан нефти внезапно иссяк. Надо было всё начинать сначала.
Но вот помощник героини вдруг отказался продолжать с ней её попытки, он развернулся и пошёл прочь.
И тогда... Тогда-то героине и пришлось признать, что он ей нужен, что он для неё не безликое никто, за которого она держала его всё это время, что она х о ч е т, чтобы он остался.
(Пока писал, вспомнил реплику великой Людмилы Касаткиной в спектакле "Орфей спускается в ад". К а к её героиня сказала случайно прибившемуся к её хозяйству странствующему музыканту Вэлу, которого вроде бы до этого даже не замечала, когда он собрался покинуть её дом: "Не уходите! Я не могу... без вас". Какую сделала огромную паузу перед тем, как сказать решающие, самые страшные для неё последние два слова!)
Так в чём здесь, как и в "Оклахоме", состоял драматический перелом?
В признании одного человека в том, что он нуждается, всё-таки, в другом.
До этого – было не надо. Героиням и без этого было хорошо. Комфортно и удобно – что нуждались только в них, а они – не нуждались ни в ком.
А значит – ничем не были и обязаны, не накладывали на себя никаких обременительных пут.
Им было прекрасно в этой ситуации, а вот о том, что другому человеку, который, как казалось, навеки и совершенно необременительно оказался в их пользовании, такой расклад был совсем не в радость, об этом они не хотели даже задумываться.
Но и "Оклахома", и "Орфей", наверное, меркнут перед тем мировым бестселлером, который тоже показал такой "комфорт" одного за счёт другого, ту ситуацию, в которой "пусть мне будет лучше, а другому хуже" в масштабах более эпических – в силу своей мировой популярности.
Я говорю здесь о фильме "Унесённые ветром" (книгу я не читал), взаимоотношениях Скарлетт и Рэта Батлера.
Эгоистичной, капризной Скарлетт было очень удобно иметь Рэта вечно догоняющим её, вечно её добивающимся. Удобно ей – а каково её спутнику она не брала на себя труда озаботиться даже ненадолго, даже не краткий миг.
До тех пор, пока всё это не измотало, не измучило, вконец самого Рэта. И пока он не ушёл.
Для Скарлетт такой оборот событий был совершенно неожиданным, непредсказуемым (думать о том, что на душе человека, который много лет был с ней рядом, она не привыкла).
И она сказала об этом своё классическое: "Я подумаю об этом завтра".
А ведь думать об этом, Скарлетт, тебе надо было в ч е р а! Условно, фигурально – вчера, то есть ещё много лет назад.
Но такая ситуация складывается не только у женщин. В жизни мужчин таких примеров нисколько не меньше.
Перед глазами у меня стоит заметка одной терпкой, даже едкой автора женщины, которую я прочитал недавно. Это Малка Лоренз "I"d rather..."
Врезались мне в память, почти что "горящими буквами", пара фраз – в начале её заметки и в ёё конце.
"Почему мне д...ки не дают?" – "Потому что ты, мyдилa, не просишь!"
Хочется быть "чистеньким", всегда как бы "ни при чём", иметь железное алиби – что инициатором отношений был не ты, ничем не рисковать – а, пусть рискуют другие! Зато твой душевный комфорт – незыблем и непоколебим.
Но расплачиваться за все "риски" (ошибки, возможную неловкость, "проколы") приходится другим, это бремя ты "великодушно" переложил на партнёрш.
"Но они тебе этого унижения никогда не простят!" – утверждает автор.
И все подобные ситуации – окружают нас в нашей жизни со всех сторон. Присмотритесь – желающих "не вовлечься", остаться всегда как бы "не при делах" вокруг нас полным-полно.
"Ему (ей) надо – ну ладно, сделаю одолжение, позволю ему (ей) то, чего ей хочется. Подыграю, так у ж и быть! Но сам я – нет, о никакой глубокой заинтересованности с моей стороны не может быть и речи!" - Как много в жизни таких вот ничем не запятнанных, ни на гран себя не скомпрометировавших "чистюль", не желающих брать на себя ответственность в общении и отношениях, "великодушно" перекладывающих её на других!
Чтобы самому ни за что не отвечать. И заодно - ни за что не платить.
Вы думаете, здесь речь только о междугендерных (как помягче сказать-то?) отношениях? Вовсе нет!
Именно поэтому я ввёл в заголовок упоминание о Морено, о его социометрических тестах.
Самый известный из них – определение личностной иерархии внутри компактных, обозримых (где все знают всех) сообществ.
По результатам опросов каждого члена такой группы ("С кем ты бы хотел общаться прежде всего? А кроме него? А третьим?") легко вычисляются "самые предпочитаемые" личности (их Морено назвал "звёздами"), а также самые неинтересные, отвергаемые в группе – "изгои".
Об этом тесте я только читал, сам никогда в нём не участвовал, но думаю, что отношусь к "звёздам" – кем ещё может оказаться постоянный, бессменный в любой ситуации лидер?
У него и жизненная позиция активнее, и захват событий в сферу своих действий шире, и энергии всех сплотить, объединить и куда-то повести – больше.
А "серым мышам" – безвольным, безынициативным, безликим... – Им остаётся только паразитировать на активных лидерах.
Зачем нам вылезать из тени, как-то проявлять себя? За нас всё решат, всё сделают, всего добьются. Нам и в своём тёмном, без лишнего света уголке – спокойно и хорошо!
Здесь тот же самый, паразитирующий, комфорт, который субъект без лишней нужды не хочет нарушать. Рискует и отвечает, отдувается за все шероховатости и нестыковки – пусть он, лидер, наш ведущий, а мы вроде не при делах, если что – мы просто чуть-чуть ему подыграли, ну, хотели порадовать человека.
И лично я сталкиваюсь с такой ситуаций на каждом шагу.
Вот только никто из них, этих избравших для своего бытия благодатную тень, не задумывается, что лидер ведь тоже им ничего, в такой ситуации, не должен.
У него есть полное право в любой миг, в какой ему только заблагорассудится, развернуться и уйти от этих своих "ведомых". Молча. По-английски. Без объяснения причин.
Он ведь тоже им ничего не должен, раз они у него ничего не просили и не показывали, что то, что он делает – им надо, они в этом заинтересованы.
Так что – гуд бай!
И, как писал Арсений Тарковский:
"А дети
Северных птиц улетают на юг, ни с кем не прощаясь".
А чтобы не сталкиваться с такими, ошеломляющими для себя, "сюрпризами", задуматься над этой ситуацией всем "безупречным", ничем не запятнанным и стерильным надо было поза- поза- позавчера.