По всей видимости мир устроен на ограниченном количестве законов. Это важно в том смысле, что не стоит бесконечно множить сведения о том или этом пытаясь разными способами объяснить что-либо, если объяснения разных явлений подходят под ограниченное число схем. Тех, которые работают. С другой стороны, знания законов природы у большинства ограничены школьной программой и в основном физикой (притяжение, энтропия, образования соли из кислоты и щелочи и что-то еще). Но мы не должны упускать из виду стремительный рост научного знания, его доступности с каждым днем «на пальцах» (ох, как удивляют современные мультфильмы про строение атома, где уж тут наши Винни-Пух и Леопольд!). Короче говоря, данные исследований 20 века дают материал на уровне закона, которые необходимо обозначить. Рано или поздно мозг и психику человека разложат на винтики и такие разрушительные и трагические феномены, как «фашизм», «нацизм», «империализм», «фундаментализм» и многое другое будут объяснены однозначным образом с позиций базовых принципов функционирования биосистем. Такова эволюция.
Главное понимать, что все в данный момент находится в активном развитии. Это благодаря стремительной вспышке-взрыву обмена информации (Интернет). Интернет как ноосфера по Вернадскому. В итоге мы обнаружим полное знание структуры и функционирования материи как на неорганическом, так и на органическом уровне. В том числе и человек и социум будет однозначно объяснены, как биологическая машина (я подчеркиваю — как машина, не более, то есть в разрезе материальной действительности).
Сейчас на подъеме психология. Многогранная, неуверенная, неоднозначная пока наука (Фрейдизм, Адлер, Юнгианство, Берн, Фромм, Ялом и многие прочие). Споры и множество подходов. Так работают молодые системы. Но давайте обратимся к этологии, как базису бихевиоризма — одному из важных основ направлений психологической детерминации. Как тут не вспомнить К.Лоренца, которого всякий раз уличают (как и Хайдеггера) в националистической направленности. Тем не менее — и не стоит забывать, что эти мыслители тоже люди и подвержены условиям социальной экосистемы того времени (голод, разруха, апатия и прочий депрессняк) — их взгляды, оригинальный ракурс, не лишены здравого зерна.
Что я уловил у К.Лоренса. Пока две закономерности (не рискну сказать — закона). Первое:
Инстинкт должен отрабатываться независимо от подкрепления. Это означает то, что в структурах мозга есть какая-то заложенная программа (комплекс программ), которые должны проявлять себя для отработки энергии, которая накопилась в определенных ядрах (совокупность нейронов) и это не связано с конечной выгодой. Проще говоря, даже будучи насыщенной до предела, собака будет рыскать по норам и бежать за кошкой. Для людей — не имея прямой угрозы, когда все хорошо и спокойно, люди рано или поздно захотят какой-то разборки-войны буквально на пустом месте. Это так мозг работает. Просто фигачат импульсы от конкретных ядер в лимбической системе. Еще раз вывод — инстинкт не связан на прямую с потребностью.
Второе: обратимость с минуса на плюс. Негативная эмоция может легко переключиться на позитивную. Оказывается оскал=улыбка. Это означает, что поток психической энергии может перестраиваться с одного комплекса нейронов на другой (может быть точнее с одного типа нейромедиаторов на другой — я не психофизиолог, могу ошибаться, признаю, но мне тут важен результат-эффект). Получается, что объективного зла-добра нет. Есть разные конкурирующие правды. И обижать других людей в принципе нет никаких причин, если есть возможность попытаться-попробовать узнать-познать его правду и принять ее.
А не этим ли отличается вид Homo sapiens? Разве понятие разума не включает в себя способность к развитию и расширению. Позитивной эволюции? И не о пагубности ли зла знает человеческий разум лучше всего?
Вот о чем мне поведал нацист К.Лоренц