Причинные ряды
(или лучше недобдеть, чем перебдеть)
______________________________________________________
Большинство людей в трудных обстоятельствах своей жизни
и сопровождающих их событий, если они завершаются бла-
гополучно считают, что в этом им помогло некое Провиде-
ние, а точнее Сам Господь. Или, по меньшей мере, допуска-
ют, что такая помощь могла быть.
Надо отметить, что далеко не каждый человек, и даже весь-
ма образованный способен к аналитическому мышлению.
Соответственно не в каждом возникает желание глубоко и
предметно вникнуть в причинно-следственную связь произо-
шедшего с ним события.
Что же касается людей малообразованных, то в отношении к ним,
исключений почти не бывает и убеждённость Божест-
венного участия в событиях их жизни и судьбе, закреплена
полностью. Добавить можно, что в сознании даже, далеко
не религиозных и образованных людей, такой эффект неред-
ко проявляется.
Собственно по этой причине и хотелось бы разобраться, что
такое событие и действительно ли оно связано с отноше-
нием Бога к нему, осознанно и целенаправленно.
___________________________________
В постановке вопроса, что такое событие, ответ с позиции
философии, будет звучать так: событие есть скрытое отноше-
ние между бытием и временем. А далее прилагается гигант-
ское количество рассуждений и информации, разных эпох и
авторов, в которых можно сказать, «чёрт ногу сломит».
Однако какими бы сложными эти рассуждения не были,
какая бы взаимосвязь представлений, умозаключений и поня-
тий в них не осуществлялась, в ответе на поставленный
вопрос, принципиальным, остаётся необходимость его поиска
в масштабах атомарного и квантового уровня бытия. И не
исключена вероятность ещё более глубокого значения, в
понимании, что есть событие в себе, но до сей поры
нам неведомое.
Безусловно, нельзя разбираться с вопросом о сущностном
понятии события, не определившись в понятии самого бы-
тия.
Эта необходимость возникает из религиозной традиции о
двояком понимании бытия, в котором основным истинно
Сущим, неизменным, самодостаточным и вечным, является
Бытие Самого Бога, а тварное несамодастаточное бытие
лишь Его волевым проявлением в акте Творчества.
Хотя здесь стоит отметить, что все определения Сущност-
ного бытия Божества, отвечают на вопрос (какое?), но не
отвечают на вопрос (что это?). Или нужно допускать, что
Его бытие и есть Он Сам, признавая парадигму пантеизма.
Современная философия, раскрывая понятие бытия утвер-
ждает, что оно являет собой категорию фиксирующую
основу существования (для мира в целом или для любой
разновидности существующего).
К этому, по разбираемой теме, можно добавить, что бытие
есть безначальный и бесконечный Акт творчества, как
способ Божественного Самосознания, поэтому оно вечно,
как вечен Сам Творец.
Отсюда позиция религиозного теизма утверждающая исчез-
новение мира (в ничто) – без Божественной поддержки, бес-
смысленна так, как исчезновение бытия равно исчезновению
Самого Творца, что абсурдно, уже по допущению.
Никогда не существовало мира без Творца так же, как не
существовало Творца без мира.
В тоже время проблема трактовки бытия и соотношения
его с сознанием, стоит в центре философского мировоззре-
ния. Поэтому любая полемика в этих вопросах будет отбра-
сывать ошибки и приближать к их раскрытию.
Если допустить, что сознание человека может существовать
вне связи с материей, как некая духовная категория, то
допустить, что оно может существовать вне бытия невоз-
можно так, как (вне бытие) определяется, как онтологическое
(ничто).
Отсюда человеческий разум и сознание не могут быть не
связанными с определённой формой и состоянием бытийной
субстанции и имеют, как полностью зависимое от
неё состояние, так и самостоятельное – по факту существования
разума только как категории свободы. Однако это не являет
его обособленности и неконтактности с миром.
Существование бытия, имея вектор эволюционного развития
не имеет целеполагания к добру, по этому природа слепа,
неэтична и жестока.
Но коль скоро это так, тогда сознание человека,
будучи включённым в бытийно-причинные ряды, находится в
состоянии двойственности между очерёдностью соединения
своей свободы, с бездумной жестокостью природы бытия и
свободы, направленной к благу.
Отсюда действия и поступки людей всегда определяются
противостоянием между добром и злом. Так что никакой
Сатана и его приспешники, к этому, отношения не имеют.
В приложении к поставленному вопросу только тварное бы-
тие может дать возможность, выстроить определённую логи-
ку ответов так, как являет собой, вполне умопостигаемый
объект для исследования.
Именно в нём творческий Акт, бесконечно осуществляет
пространственно - временной континуум.
Именно в тварном бытии происходит динамика простран-
ственно - временных изменений и движение материально-
энергетической субстанции, явившийся, как воплощение
Волевой мысли Творца, давшей импульс, к его независи-
мому, без поддержки от Себя, самостоятельному, развитию.
Поэтому, попросту говоря, трудно согласиться с тем, что
Бог сотворил мир, как некую тяжбу для Самого Себя в
которой приходится вечно возиться, с бесконечными челове-
ческими проблемами.
Приведённые аргументы показывают, что основа события
определяется. как постоянная и самостоятельная динамика
бытия меняющая своё состояние на сущностном уровне
реальности.
Поэтому тварное бытие невозможно представить без событий.
Для неизменяющегося Творца, событием является причинно
замкнутая детерминанта на Самом Себе. Поэтому если
тварное бытие рассматривать, как всеобщее Перво-событие,
то оно начала не имеет, как не имеет начала и Сам Творец.
Но для человеческого сознания, событием является фикса-
ция какого-либо момента бесконечно меняющегося тварно-
го бытия так, как в любой иной момент оно уже другое.
Именно из этих изменений, притом длительных настолько
насколько длительно само бытие, складываются причинные
ряды событий.
Общая мировая детерминанта связывает эти ряды в опреде-
лённой последовательности, а сознание разума выстраивает
логику смыслов и восприятий.
Потому статикой события в меняющемся бытии является
существующая память сознания человека, фиксирующая
определённый событийный момент.
Если задаться вопросом структурного построения причинно-
-событийного ряда, тогда невозможно отрицать логику его
бесконечного деления уходящего в некую онтологическую
бездну, ведущую к понятию трансцендентной Первопрчины.
Любое, какое бы мы не взяли событие, не бывает оконча-
тельным, статичным и структурно простым в причинно-
-следственой связи. Эта простота, для внешнего наблюдателя,
мнимая и при более глубоком осмыслении, детерминанты
скрепляющей её психологическое восприятие, убедительно
показывает её бесконечную наполняемость.
Объясняется это тем, что фиксация события нашим созна-
нием может определяться на несоизмеримо неравных уров-
нях бытийной реальности. Эта несоизмеримость находится в
гигантском диапазоне, от объектов космологического масшта-
ба до микромира квантовых полей.
Однако и в той и в другой масштабности, разум может
фиксировать событие. Но сама конкретика момента фикса-
ции определяет, как границы, так и принципиальное разли-
чие между событиями, лишь в условном целеполагании
разума.
Но пора заметить, что с позиции атомизма, законы приро-
ды естественны и стихийны в полном смысле этого слова,
так как они представляют собой только общий результат
бесчисленных неупорядоченных движений частиц.
В определённом смысле это утверждает понятие эффекта
случайности, то есть отсутствия прямых, закономерных свя-
зей в среде микрообъектов.
И всё же, вполне имеет право существовать такая позиция,
где неупорядоченность, не может не иметь причины этого
движения, а значит, не упраздняет его детерминанты, даже
в масштабе квантового уровня.
В данном случае философское мышление попадает на крю-
чок «свободы мышления» и начинает рассуждать о весьма
отвлечённых понятиях таких, как случайность и необходи-
мость, усиленно впихивая в них логику диалектических
суждений.
При этом утверждая, что случайность объясняется теорией
вероятности и даёт начало новому причинному ряду.
Если допустить, что помимо объективной детерминанты
бытия, существует некая случайность, тогда такое явление
уходит на онтологически невообразимую глубину, структуры
самого бытия. Но, на сегодняшний день, в подобное допу-
щение, ясность вносит, как наука, так и философия.
Ядерная физика, на основе своих расчётов и исследований,
делает заключение, что истинная случайность существует
только в микромире, квантового уровня физических систем.
Но в обычной, наблюдаемой нами реальности или, как
принято обозначать макромире, с позиции философии слу-
чайность весьма расплывчата и определяется категорией
выражающей один из предельных видов взаимосвязей харак-
теризующийся отсутствием, прямых, закономерных взаимос-вязей
в объектно - субъектных отношениях.
Таким образом, научно и философски доказанное существо-
вание случайностей, а также динамика причинно следствен-
ных отношений в реальности бытия, указывают на то, что
религиозно теистическая позиция, стоящая на основе
индетерминизма и признающая случайность, неверна уже потому,
что Воля Бога, логически, не сопоставима со случайностью,
а значит, не может ею быть.
Поэтому казуистика теологов приравнивающих Божествен-
ную Волю к случайности, попросту абсурдна.
Отсюда случайность, возможно, трактовать лишь, как один
из методов самостоятельного развития уже сотворённого
мира.
В результате и тот и другой способ существования бытия,
не подтверждают необходимости условия прямого контакта
Божественной воли в развитие мира. Безусловно, это каса-
ется и развития социально - исторического процесса и гео-
политических проблем человечества.
Что же касается индетерминизма, на который делает свою
опору христианская теология, в вопросах этики и свободы
воли человека, – ответить можно так:
Поскольку сознание или в религиозной терминологии (дух),
если не материально то, по меньшей мере, субстанционально
находится в координатах системы тварного бытия, то в
своих действиях, будучи встроенное в причинные ряды
может менять процесс их развития, вмешиваясь волевым
усилием своей свободы.
Так, как изменение одного ряда не ведёт к изменению всего
бесконечного множества остальных. Что привело бы к сло-
му всей мировой детерминанты бытия, породив в нём хаос.
Отсюда причина проявления свободы сознания в опреде-
лённых условиях, может быть подавлена лишь следствием
каких-либо иных причин. Например, приказ командира идти
в атаку, подавляет волю солдата к спасению, заставляя
идти в бой, где он может погибнуть. На подавление свобо-
ды человека в такой ситуации, влияет исключительно пере-
сечение причинных рядов, а не Промысл Бога.
Наиболее извращённым заявлением православных теологов
стоящих на основах индетерминизма, является утверждение,
что мир человеком не обладает, а наоборот, человек обла-
дает миром. Ведь если человек силой своего разума смог
пользоваться благами и богатством мира, а на сегодняшний
день может его уничтожить, это не означает, что он его
добрый хозяин. Разве не является это поруганием авторите-
та Творца, которому принадлежит мир и его истинного
обладателя?
Далее, в приводящихся примерах, можно показать, как при-
чинные ряды работают в конкретных событиях.
Например, если один человек спасает другого от явной
опасности, это означает, что его желание возникло по ситуации,
но сознание, проявляя решимость и волю восполь-
зовалось следствием другого причинного ряда, которым эта
воля была воспитана в характере и совести.
То есть его сознание ни спонтанно и не по распоряжению
свыше проявило такую волю. Но существуя в своём причин-
ном ряду уже подготовленной к проявлению воли в подоб-
ной ситуации, не могло, не встроится в причинный
ряд бедствия.
И эта встроенность не могла быть не осуществлена,
по причине взаимосвязи мировой детерминанты.
В результате, как следствие, причинный ряд бедствия был
закрыт, а реальность происходящего продолжена причинным рядом
спасения.
Это хорошо показывает, что никакого участия высших сил
и Промысла в таком примере не требуется.
Если событие историческое, тогда сознание фиксирует его
на уровне объектно-субъектных отношений, независимо от
их взаимных изменений во времени, как едино целый и
монолитный акт истории.
Например, Куликовская битва произошла в 1380 г. Одним
объектом в ней было русское ополчение, а другим ордын-
ское войско хана Мамая. Субъектами были отдельные люди,
как с одной, так и с другой стороны.
Во всё это, исторически сюжетное действо, входили десятки
тысяч воинов, каждый из которых, имел свою историю жиз-
ни и свою связь с причинным рядом событий, в которых
принимал, как пассивное, так и активное участие.
В битве было использовано огромное количество лошадей,
фуража, запасов оружия и провианта. В определённой, сте-
пени, ко всему происходящему, имела отношение и окружа-
ющая местность с деревнями и населением.
Огромная масса составляющих это событие элементов,
сведённых в единое место и в единое время, динамикой
входя- щих в него причинных рядов, порождала
неисчислимое количество происходящих, уже в нём,
менее масштабных событий.
Но в свою очередь и они, не являясь исходным началом оп-
ределялись осуществлением причинного ряда, своего уров-
ня.
Каждый удар меча и умирающий воин, каждая пробитая
грудь, или павшая лошадь, являлись следствием причин,
предшествующего порядка. И весь процесс в соединении с
ещё более глубинной детерминантой в итоге, уходил
на уровень, уже биологических и физических величин,
где работал случай, а не Промысл и Воля Божия.
Но, безусловно, на протяжении всего сценария битвы
проявлялись причинные ряды, происхождение которых связано
с проявлением волевого сознания людей.
Всё это вместе и составило, известное в истории древней
Руси, событие, называемое Куликовской битвой.
И так, заканчивая публикацию, надо внести ясность в назва-
ние. Дело в том, что в философии деизма, есть
вполне обоснованное логическое понятие – (Тройник противоречий).
Это понятие жёстко и убедительно показывает, что позиция
христианской теологии, основанная на доктрине теизма о
непосредственном участии Бога в истории мира, вынуждала
бы Его, отказываться от уже вошедшего в жизнь Промысла,
если он осуществлялся по Его же воли.
Но, что категорически неприемлемо, это изменение по мо-
литвенному прошению, уже состоявшегося события. Такое
изменение будет ломать всю временнУю детерминанту
причинных рядов всех прошлых событий. То, есть принесёт
в реальность жизни полную бессмыслицу.
Стилизованная модель смыслового анализа содержащегося в
деистическом понятии (Тройника противоречий), может быть
показана следующим образом:
Свобода – противоречит – вмешательству.
Вмешательство – противоречит – свободе.
Свобода – противоречит – Промыслу и судьбе.
Промысл и судьба – противоречат – свободе.
Вмешательство – противоречит – Промыслу и судьбе.
Промысл и судьба – противоречат – вмешательству.
Обычная, линейная, логика показывает, полную несопостави-
мость и противоречие, взаимосвязи этих понятий.
И невозможность её опровержения.
Отсюда, слова Козьмы Пруткова: «Лучше перебдеть, чем недобдеть», если они были основаны на страхе перед
Промыслом, то в них явно напрашивается перестановка и
слов и смысла. Поэтому есть вероятность, что прочитав эту статью, он мог бы сказать так: «Лучше недобдеть, чем
перебдеть».
Или, как сказал бы отставной урядник «Войска Донского»,
православный христианин, Василий Семибулатов: «Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда».