Антский военный союз
Се iмяхомь соуще те а не за щас Антевь
I тоi Антырiе одерезещь мещем многа
лежедь погебещь домь твеi
якождь домове в цуждiе
не строящуть iнi
Влескнига. Дощ.36…Вот, это сущее у нас и есть, и не во время антское. И те Антыри, одержавшие мечом многих, лежат погребенные в доме твоем, потому как домов в чужбине не строят и другие.
***
После крушения антского союза у значительной части восточных славян наступила пора глубоких перемен в их общественном укладе. Для некоторых из племен, входивших в состав антского союза, падение последнего означало возврат к чистым формам родового быта. Но для других такой возврат был уже невозможен прежде всего в силу тех глубоких социальных изменений, которые не могли не укрепиться в их внутреннем быте в результате событий VI в., но начало которым было, быть может, положено еще в эпоху пребывания славян на своей прародине.
В течение всего VI-го столетия анты, как извecтно, то в союз с другими народами, то самостоятельно, совершали набеги на Балканский полуостров. "Со времени вступления Юстиниана на престол, говорить Прокопий, почти не проходило, года, чтобы болгары, славяне и анты не нападали на иллирийцев и на всю Фракию, совершая страшные жестокости над местным населением".
Непрерывные походы не замедлили сделаться для славян хорошей школой военного искусства. Маврикий писал про славян, что "они не умеют сражаться в строю и вблизи, не любят встречаться с неприятелем в открытом и ровном месте. Они предпочитают держаться лесов, приобретая там значительный перевес, так как умеют сражаться в теснинах". В ту отдаленную эпоху, когда славяне из своих исконных родных мест "делали набеги на все лeca и горы, расположенные между певкинами и феннами", их примитивное военное искусство, приноровленое к лесам и теснинам, повидимому, стояло на одном уровнe с военной тактикой их противников. Но уже в эпоху, когда писал Маврикий, его характеристика военного дела у славян, могла относиться только к рядовой массе славян, участвовавших в набегах на Византию, а не к их главному военному ядру. Во 2-ой половине VI-гo века, епископ Ефесский Иоанн, в своей церковной истории, написанной на сирийском языке, с горечью вспоминает о тех временах когда славяне "не дерзали еще выходить из лесов и показываться в безлесных местах и не знали, что такое оружие”.
Очевидно, при встрече с византийским войском славянам пришлось на практике убедиться в превосходстве римской военной тактики. Уроки не пропали для них даром, и новые принципы военного дела были ими усвоены весьма успешно и достаточно быстро. Ефесский епископ Иоанн сообщает, что в 581г. славяне "завоевали много городов и укрепленных мест...до настоящего времени они живут и покоятся в римских провинциях без заботы и страха...Они и. войны выучились вести лучше римлян”. В Солунском сказании о Св. Дмитрии передаются аналогичные сведения о развитом военном искусстве у славян, проявленном ими перед 597г. при двух осадах города Солуня. Осажденные видели перед собой около 5000 славян "людей отборных и опытных в военном деле... На стороне нeприятельской стоял избранный цвет всего славянского народа". Военные средства, примененные славянами к осаде Солуня, стояли на высоте последних достижений тогдашней военной техники. Славяне "приготовили осадные машины и железные тараны, огромные орудия для метания камней и так называемые "черепахи, покрыв их сухими кожами,.. Стрелки их метали стрелы подобно темным тучам, так что нельзя было стоявшим на cтене не без опасности показаться за стену... Придвинув черепахи к наружной стене, сильно потрясали они ее основания... Машины выбрасывали непрерывный дождь огромных камней". Научиться "вести войну не хуже римлян" и руководить осадой Солуня с теми средствами, о которых говорится в сказании о св. Дмитрии, могли только настоящие специалисты военного дела, выделившиеся тем самым из рядов славянской массы и составившие из себя особую социальную группу людей "отборных", "избранный цвет всего славянского народа". Неудивительно, что в VI в. Византия начинает охотно прибегать к военной помощи антских вспомогательных отрядов, которые наравне с южными славянами не могли не извлечь уроков из безчисленных военных столкновений, в которых им приходилось принимать участие в течете всего VI-го века. Иногда вспомогательные отряды антов попадали вместе с греческими войсками даже в Италию. "Во второе лето готической войны, сообщает Прокопий, Мартин и Валерьян привели в Италию на подмогу 1600 человек конницы, которой большая часть состояла из Уннов, Славян и Антов, жительство имевших тогда неподалеку от северного берега реки Дуная" ). (537 г.).
Д.М. Одинец. Возникновение государственного строя у восточных Славян. Париж, Издание: Современные записки, 1935, 184с.
https://vk.com/doc399489626_509449327
В статье рассматривается вопрос о тактике славянских конных отрядов в армии Велизария во время Готской войны в Италии. Тексты Прокопия Кесарийского свидетельствуют о том, что склавины и анты в армии Велизария были конными лучниками, которые чаще вели бой на дистанции, не вступая в непостредственный боевой контакт конткт с противником. Вне всякого сомнения склавины и анты, а вернее какая-то их сравнительно небольшая часть, научились такому бою у гуннов, с которыми они соседили в 5-6 вв. на Нижнем Дунае и в украинской лесостепи. При этом основную массу склавинских и антских воинов в эпоху завоевания Балкан составляли легковооруженные пехотинцы, хорошо описанные Прокопием и Маврикием в их экскурсах об этнографии славян. Находки типичного вооружения «кочевнического» облика на памятниках культур Прага, Пеньковка и Колочин (тяжелые трехлопастные стрелы, костяные подпружные пряжки, роговая наладка на лук, крюк от колчанного пояса) подтверждают наличие у славян конницы «гуннского» типа. Славяне, проживавшие в лесостепном пограничье или на нижнедунайской границе Византии развивались в социальном плане быстрее. Здесь быстрее выкристаллизовывалась воинская знать, с которой в 560е-570е годы столкнулись авары... Видимо в лесостепи и на Нижнем Дунае родовые отношения уже не были столь жесткими, что позволяло склавинам и антам с Дуная уходить в ромейскую армию. Действительно, институт наемничества всегда был верным индикатором распада традиционных отношений, в результате чего появляются «свободные» люди, не связанные родовыми обязательствами. Здесь, на склавинском Нижнем Дунае и в антской лесостепи, видимо и формировались группы профессиональных воинов, впервые проявившие себя в 537-545 гг. на службе у Юстиниана.
М.М. Казанский (Париж, Франция). О раннеславянской коннице. - Stratum plus. 2005-2009. №5 с.457-471
...Мне представляется, что единственным источником, где содержится прямое указание на тактику славянских конников, является сочинение Прокопия Кесарийского, посвященное войне с готами в Италии. Попытаемся рассмотреть его подробнее. Кратко напомним ход событий.
В 536/537 г. армия Велизария оказывается заблокированной готами в Риме. Император, узнав об этом, поспешно набирает войско (нанимает в Барбарикуме или собирает уже имеющийся контингент?), снаряжает корабли, и отправляет в Италию экспедиционный корпус под командованием Мартина и Валериана (Прокопий, Война с готами, I.24.18-21). Состав корпуса известен, по прибытии в Рим в строю находятся 1600 всадников, большинство из них гунны, склавины и анты, которые живут на северном берегу Дуная, недалеко от реки (Прокопий, Война с готами, I.27.1-3).
...
Славяне, проживавшие в лесостепном пограничье или на нижнедунайской границе Византии, развивались в социальном плане быстрее, в первую очередь под влиянием внешнего фактора (давление кочевников и Империи). Здесь быстрее выкристаллизовывалась воинская знать, с которой в 560-е – 570-е годы столкнулись авары. Менандр рассказывает об антских архонтах и их представителе Мезамере, сыне Идарисия и брате Келегаста (около 560 г.), имевшем «величайшую силу» среди антов (Менандр, История, фр. 6). На Нижнем Дунае аварам в 578 г.пришлось воевать со склавинским предводителем Давритом, которому подчинялись другие вожди (Менандр, История, фр. 48). Видимо, в лесостепи и на Нижнем Дунае родовые отношения уже не были столь жесткими, что позволяло склавинам и антам с Дуная уходить в ромейскую армию. Действительно, институт наемничества всегда был верным индикатором распада традиционных отношений, в результате чего появляются «свободные» люди, не связанные родовыми обязательствами. Здесь, на склавинском Нижнем Дунае и в антской лесостепи, видимо и формировались группы профессиональных воинов (о них см. напр. Иванов 1996; Kazanski 1999: 211), впервые проявившие себя в 537-545 гг. на службе у Юстиниана.
https://vk.com/@spellrus-o-ranneslavyanskoi-konnice
|1| 27. Вот что сделали готы на третий день, после того как они были отбиты при штурме стен. Дней двадцать спустя после того, как они взяли Порт, город и гавань, прибыли Мартин и Валериан, приведя с собой тысячу шестьсот всадников. Большинство из них были гунны, славяне и анты, которые имеют свои жилища по ту сторону реки Дуная, недалеко от его берега. Велизарий был обрадован их прибытием и считал, что в дальнейшем им нужно перейти в наступление против врагов. И вот, на другой день он приказывает одному из своих телохранителей, человеку смелому и деятельному, по имени Траяну...
(пер. С. П. Кондратьева). Текст воспроизведен по изданию: Прокопий из Кесарии. Война с готами. М. АН СССР. 1950
Особое значение имеют данные Прокопия о древних славянах, тем более что Прокопий был первым из византийских историков, имевшим возможность непосредственно наблюдать славян во время их борьбы за Балканский полуостров.
Со всей определенностью говорит Прокопий о единстве славян и антов: «У обоих этих варварских племен вся жизнь и законы одинаковы». 189 «У тех и других один и тот же язык», с точки зрения Прокопия «достаточно варварский». 190 «И по внешнему виду они не отличаются друг от друга. Они очень высокого роста и огромной силы. Цвет кожи и волос у них очень белый или золотистый и не совсем черный». 191 «И некогда даже имя у славян и антов было одно и то же». 192 В VIII (IV) книге Прокопий дает ценные сведения о территории, занятой тогда антами: земли на север от Меотийского озера (Азовского моря) и р. Танаиса (Дона) занимают «бесчисленные племена антов». 193 Все эти данные Прокопия, подтверждаемые другими источниками (например, Иорданом) и археологическими материалами, представляют значительный интерес для решения проблемы этногенеза славян — одной из важнейших и актуальнейших проблем советской историографии. Вопреки измышлениям буржуазных историков, всячески старающихся извратить и принизить историческую роль славян, советские ученые-марксисты (А. Д. Удальцов, 194 П. Н. Третьяков, 195 Б. Д. Греков, 196 Б. А. Рыбаков 197 и др.) доказали, используя, в частности, и Прокопия, что анты являются прямыми предками славян.
Немало интересного материала можно найти в «Истории войн с готами» и относительно быта, религии, общественного строя древних славян. Не все здесь, понятно, является достаточно точным и объективным. Мировоззрение античного рабовладельца, презиравшего все человечество, не принадлежавшее к «избранному» «народу римлян», мировоззрение, пронизывающее, как мы видели, все труды Прокопия, наложило свой отпечаток и на отношение Прокопия к славянам. Можно даже утверждать, что именно по отношению к славянам Прокопий с особой силой старался подчеркнуть их отсталость, грубость, примитивность их жизни, их жестокость, ибо именно славяне в это время являлись наиболее опасными врагами для рабовладельцев европейских областей империи и ее столицы, притом такими врагами, которые — это Прокопий прекрасно знал — имели союзников в широких массах местного населения. Нельзя не принять во внимание и то обстоятельство, что как Прокопий, так и все другие византийцы этого периода могли непосредственно наблюдать только тех славян, которые вторгались в византийские пределы или жили в пограничных (придунайских) областях, сравнительно недавно ими занятых.
Только этим и можно объяснить такое, например, утверждение Прокопия об образе жизни славян: «Живут они в жалких хижинах, на большом расстоянии друг от друга, и все они часто меняют места жительства». 198 Подхваченное и усиленно используемое буржуазными националистическими историками, пытающимися представить славян VI в. какими-то троглодитами, это утверждение категорически опровергается археологией. Как показали археологические исследования, основная масса славян уже задолго до так называемого «великого переселения народов» вела оседлый образ жизни. В VI—VII вв. антские поселения представляли собой сложный комплекс построек, рассчитанный на существование целой общины. 199 Сам Прокопий, говоря об общественном строе славян, показывает всю предвзятость этого и подобных ему его же собственных утверждений.
По словам Прокопия, «эти племена, славяне и анты, не управляются одним человеком, но издревле живут в народоправстве (демократии) и поэтому у них счастье и несчастье в жизни считается делом общим». 200 Вместе с тем и Прокопий и другие византийские историки говорят о вождях и даже «князьях» славян — Андрегасте, Ардагасте, Пирогасте, Мусокии, Даврите и др. Ясно, следовательно, что социальный строй славян в VI в. представлял собой «военную демократию» — строй, характерный для периода разложения первобытнообщинных отношений у земледельческого народа, каким бесспорно являлись тогда славяне. Эта ступень общественного развития совершенно не совместима с бродячим или даже полукочевым образом жизни.
Но данные Прокопия (и других византийских историков VI в.) дают нам основания утверждать, что у славян в VI в. уже бесспорно развертывался процесс образования классов. Это видно хотя бы из тех сведений, которые дошли до нас о наличии у славян в этот период рабства.
Труд Прокопия содержит довольно многочисленные упоминания о рабах у славян и антов. Во время своих нападений на области Восточно-Римской империи славяне захватывали много пленных и обращали их в рабство. 201
Во время вторжения славян в 547—548 гг. они возвратились домой, приводя с собой «бесчисленные десятки тысяч пленных». 202 Однако рабом мог быть только чужеземец, о чем свидетельствует рассказ Прокопия, как один раб, купленный антом, заявил, что он по происхождению тоже ант и по закону должен быть освобожден. 203 Рабство у славян во многом носило еще патриархальный характер и не играло существенной роли в социально-экономической жизни. Однако социальная и имущественная дифференциация зашла у славян уже довольно далеко.
189. «История войн с готами», кн. VII (III), гл. 14, § 22.
190. Там же, § 26.
191. Там же, § 26-27.
192. Там же, § 22, 29.
193. Там же, кн. VIII (IV), гл. 4, § 9.
194. А. Д. Удальцов. Происхождение славян. «Вопросы истории», 1947, № 7.
195. П. Н. Третьяков. Восточно-славянские племена, 1948.
196. Б. Д. Греков. Борьба Руси за создание своего государства, 1945; «Киевская Русь», 1950.
197. Б. А. Рыбаков. Анты и Киевская Русь. ВДИ, 1939, § 1.
198. «История войн с готами», кн. VII (III), гл. 14, § 24-25.
199. См. П. Н. Третьяков. Восточно-славянские племена. Культура древней Руси, т. 1; Б. А. Рыбаков. Ремесло древней Руси.
200. «История войн с готами», кн. VII (III), гл. 14, § 22.
201. Там же, кн. VII (III), гл. 14, § 11.
202. Там же, гл. 38, § 23.
203. Там же, гл. 14, § 14-22. П. Н. Третьяков, цит. соч., стр. 83-84.
https://www.vostlit.info/Texts/rus/Prokop_4/framepred.htm