(ученые о «безразличии природы» к «постгарантийному» периоду жизни)
Яндекс картинки: рисунок artsides.ru; best-country.net из
сайта Форекс; с добавками
(Комментарии к интервью: «Геронтолог Алексей Москалев о том, как прожить в два раза дольше» Вторник, 27 Октября 2015 г. 18:17)
http://www.liveinternet.ru/users/angel2691/post375296861/
НЕУЖЕЛИ СВЕРШИЛОСЬ ЧУДО-ОТКРЫТИЕ? И МОЖНО ПРОЖИТЬ В ДВА РАЗА ДОЛЬШЕ?
Да нет же, это из области "Свобода слова", но не из области науки.
«Старение вовсе не запрограммировано в нашем организме. Это всего лишь побочный эффект программы его развития»,- уверен крупный специалист в области генетики продолжительности жизни и старения, а также радиационной генетики, членкор РАН Алексей Москалев, заведующий Лабораторией генетики старения и долголетия Московского Физтеха, заведующий лабораторией молекулярной радиобиологии и геронтологии Института биологии Коми НЦ УрО РАН, доктор биологических наук, зав. кафедрой экологии Сыктывкарского госуниверситета, автор более 80 книг и публикаций. Родился 5 ноября 1976 г.
Ученый утверждает, что развитие и размножение осуществляются на основе программы, а по окончании этого периода нет никакой программы (эту мысль он подтвердил на 2-м Российском Конгрессе по геронтологии и гериатрии, прошедшем в Москве 27 и 28 апреля).
Автором заметки уже показано, что данная концепция не верна!!!. Показано и доказано путем открытия Механизма Старения, первого в мире.
Наши ученые книг на русском не читают, им подай зарубежные публикации.
Крупный специалист в области генетики продолжительности жизни и старения, а также... (см.выше)Москалев заявил “Старение само по себе не норма, а болезнь, которую надо предотвращать”.
Тезис, что старение болезнь, которую надо предотвращать (лечить), мягко говоря, не нов, в том смысле, что известен без малого 5 тысяч лет. И столько же лет врачи пытаются разными средствами вылечить от старости. Не удается.
Ту же мысль 120 лет назад высказал Илья Мечников, Ноб. лауреат за исследования иммунитета. В книге «Этюды о природе человека» он написал: «Старость наша есть болезнь, которую нужно лечить, как всякую другую».
Нужно бы лечить, да врачи не могут до сих пор. И доказать свою правоту тоже.
Цитирую:
«Дряхлеть – ненормально".
С.Г. Уважаемый читатель, неужели в член-корры Академии наук избирают за подобные безосновательные заявления. А что, если «Дряхлеть – это самое что ни на есть нормально"? Дряхлеть начинает каждый пожилой человек, и это - норма!
Журналист:
- Алексей, давайте начнем с главного: почему вы уверены, что старение можно победить? Разве это не естественный процесс, задуманный природой?
– (Москалев) Это один из самых распространенных мифов: мол, старение и смерть предопределены в наших генах, поскольку нужны, чтобы освобождать жизненное пространство для новых поколений. На самом деле для эволюции важно, чтобы организм (животное, человек) достиг половой зрелости и произвел на свет потомство. А дальше начинается «постгарантийный» период жизни. По большому счету природе все равно, сколько проживут родители после воспитания наследников. Поэтому с точки зрения эволюции нет преград для значительного продления жизни».
СГ: Опять голословное заявление. Старение и смерть нужны не для того, чтобы освобождать жизненное пространство, а наоборот, жизненное пространство освобождается, потому что есть генетически обусловленные старение и смерть!!!
Это я заявляю потому, что мне удалось доказать ПРИНУЖДЕНИЕ К СМЕРТИ бренной СОМЫ СО СТОРОНЫ МЕХАНИЗМА СТАРЕНИЯ.
СГ: По существу, в данном высказывании важны два утверждения член-корра:
1) «старение не естественный процесс, задуманный природой»;
2) «нет преград для значительного продления жизни».
Первое утверждение ошибочно в корне, а именно: старение самое что ни на есть естественный процесс. В действительности старение является запрограммированным природой. И, главное, оно является ПРИНУДИТЕЛЬНЫМ процессом.
Второе утверждение является следствием первого и также является ошибочным, а именно: преграды есть, и немало. Оптимизм крупного специалиста несколько преувеличен.
Жур: «- Почему же мы стареем?
А.Мос: – После того как человек вышел из возраста, когда способен иметь детей, он становится «безразличен» эволюции.
СГ: Собственно, это пересказ идеи Томаса Кирквуда (Теория ненужной сомы, 1979).
Москалев: - Природа его больше не бережет, и начинаются сбои защитных систем
организма. Это и есть старение и связанные с ним недуги: диабет, рак, болезни сердца, сосудов, болезнь Альцгеймера и др. То есть старение само по себе не норма, а побочный эффект из-за безразличия природы к «постгарантийному» периоду жизни. Болезнь, которую надо предотвращать».
СГ: - Да предотвращайте, кто вам мешает?
Не удается? Звучит: «побочный эффект», «постгарантийный период», "безразличен эволюции". Звучно, но не верно.
Уже показано, что та же ПРИРОДА, которая сначала обеспечивает развитие и размножение, ПОЗЖЕ ПРИЛАГАЕТ НЕМАЛЫЕ УСИЛИЯ, чтобы цветущий организм деградировал и СОШЕЛ С АРЕНЫ ЖИЗНИ. Поэтому данные воззрения являются лженаучными даже с учетом того, что высказаны в интервью, а не в научной статье.
Высказывания ученого негласно наводят на мысль, что теперь достоверно известна «до-гарантийная» программа развития организма. Черта с два! Немало «белых пятен» в современных научных представлениях о половых клетках (гаметогенезе), формировании зиготы, эмбриогенезе, изменчивости. А само старение – сплошное белое пятно, поскольку его механизмы учеными пока не раскрыты. Повторяю: учеными!
«Программа» – это всего лишь образ, заимствованный из информатики термин. Оставим в покое программу развития всего организма и спросим о простом: известно ли ему, как Природа программирует ДНК на выполнение того или иного действия (например, транскрипции), и если да, то каким образом оно осуществляется?
Известны ли ему реальные генные и физиологические механизмы старения?
Очевидно, что не известны, иначе не было бы сказано: «По большому счету природе все равно, сколько проживут родители после воспитания наследников». Если всё равно, то жили бы по 1000 лет! Москалев допускает продолжительность жизни поскромнее: не указано, но примерно 150-200 лет. Отлично!
Не забудем о том, что в "постгарантийном" периоде долгожитель Москалева будет бесплоден. А омоложение мужчин "по науке" даст им повторный шанс зачатия.
СГ: - Повторяю: согласно теории старения, предложенной в рамках авторского нового направления (Интел-генетика), ПРОЦЕСС СТАРЕНИЯ ЯВЛЯЕТСЯ ПРИНУДИТЕЛЬНЫМ И ЗАКОНОМЕРНО ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ СИСТЕМАМИ ОРГАНИЗМА. Поэтому продолжительность жизни ограничена конкретным сроком около 120 лет.
Механизмы старения мною уже открыты, готовится публикация при финансировании.
И тут выявляется один из видов ловкачества. Допустим, что серьезный ученый экспериментирует, создает новую теорию и утверждает, что старение запрограммировано системами организма. Тут же появляется ловкач или недостаточно компетентный, который утверждает обратное. Находит единоумышленников (ошибки нет : едино-умышленников) и образуется лагерь его сторонников - научная оппозиция. На первом лежит бремя доказательства, а второй ни за что не отвечает, потому что случайные процессы неконтролируемы. При этом он имеет 50% шансов на успех: вдруг кто-либо докажет "безразличие природы", и тогда - победа! И никакого мошенничества, потому что это общепринятая практика у нас и за рубежом. Зато имя недостаточно компетентного ученого будет звучать рядом с именем известного ученого, даже в противовес (не будь сказано в адрес нашего героя, потому что явление распространенное: "знать они сильны...)".
В целом, теория Москалева суть осовремененное представление теорий "Одноразовой сомы" Томаса Кирквуда и Мечникова "Старение наша болезнь" на современном уровне. Много ли нового высказал уважаемый член-корр РАН, профессор, завлаб Москалев?
Беда в том, что ученые с лженаучными представлениями, обладающие должностями, покровительством, избранные в РАН, всегда могут быть против даже убедительных доказательств «запрограммированности» старения, напишут отрицательные рецензии и, опираясь на своё служебное положение и регалии, в состоянии «прихлопнуть» авторов, как образно мышь в мышеловке.
Сейчас (в 2022-м), когда мной открыты 7 (семь)важнейших регуляторов жизни, в том числе, комплекс Механизмов Старения (МС мужчин, МС женщин, МС ЖКТ, МС сверхдолгожителей, а также Механизм "Кризиса среднего возраста", стимуляторы уровня кальция в крови у пожилых, причина дуэлей и суицидов, реальные факторы омоложения и тд), перечитав текст интервью, понимаю, насколько далеки ученые от познания действительных МС. Ученый, имеющий представление о сложности МС женщин, никогда не будет глаголить о самотёке процессов старения. Никогда, потому что это станет доказательством низкого уровня его знаний, даже если он академик.
Будем ждать описания Москалевым "побочного эффекта программы развития организма" на молекулярно-генетическом уровне.
Лженаука была, есть и будет! Ведь в популяции всегда находятся умные, порой даже гении, а также простаки, завистники, естественно, также в среде ученых.
Но это не означает, что лженаука должна задавить науку (увы, порой имеет место). В РАН создана Комиссия по лженауке не против своих, а против чужаков! Поэтому вопросы места и роли лженауки автором рассматриваются особо (см. "Лженаука является закономерной частью науки").
О НОБЕЛЕВСКОМ КОМИТЕТЕ
Дополнение: ярким примером лженауки в наше время может служить целый раздел Биологии под названием Геронтология. До нее примером могли служить Индуцированные плюрипотентные стволовые клетки (ИПСК), предложенные двумя японскими учеными, одному из которых за такую науку была в 2012 году присуждена Нобелевская премия! Она "жива" до сих пор.
В 2014 автор написал и опубликовал статью под заголовком "Нобелевская лженаука" в "Городе науки" соседнего наукограда Королёва и один экземпляр отправил в Нобелевский комитет.
Результатом было продление сроков рассмотрения заявок Комитетом для более тщательной оценки и отбора кандидатов в лауреаты. То, что публикация автора имело воздействие, а не оказалась в мусорной корзине, свидетельствует о правоте автора более чем убедительно. Однако отзывать врученную медаль Нобеля не позволили правила завещания основателя - А.Нобеля. Так что теория японцев "жива" до сих пор, и есть ученые, безуспешно ломающие головы над экспериментами с целью получения нечто путного. Так-с...
ГЛАВНОЕ:
Открытие Механизмов Старения автором УЖЕ НЕСКОЛЬКО ЛЕТ КАК СОСТОЯЛОСЬ. Оно не имеет НИЧЕГО ОБЩЕГО с известными науке гипотезами, и прочими тоже.
Противником этих Открытий является Российская Академия Наук!..
НАПОМИНАЮ, что ЗАКОНОМ РФ (п.5 ст. 1259 ГК РФ) научные открытия законодательно
НЕ защищаются.
ПОЭТОМУ некоторые авторы ИХ НЕ ПУБЛИКУЮТ ВО ИЗБЕЖАНИЕ ПЛАГИАТА и ПОТЕРИ АВТОРСТВА.
В нашей стране Свобода Слова. В равной мере она в современной геронтологии.
Недостаточно компетентные ученые могут избираться в членкоры, академики, Председатели и Почетные Председатели Геронтологических обществ Матушки России.
На то и Свобода Слова, чтобы выдвигать любые гипотезы без полагающихся на то доказательств, забыв, что "Не доказано - не наука".
И еще на то и Свобода Слова, чтобы преднамеренно опровергать достижения конкурентов, тем самым нанеся непоправимый вред кормилице: матушке России.
3 апреля 2017 / ред-но 13 дек 2022