История и политика
«ЧИНГИСХАН. ЧЕЛОВЕК, ЗАВОЕВАВШИЙ МИР»
ВЗГЛЯД ЧЕРЕЗ ДЕВЯТЬ ВЕКОВ
В исторической науке и в учебниках по истории человечества это имя звучит постоянно и непременно. Как это ни странно, но оно (человечество) почитало и почитает больше всего и всех (и помнит!) тех своих индивидуумов, которые больше других… уничтожили себе подобных «хомо сапиенс», т. е. «человеков» разумных человеком разумным…
Вот уже в последнем утверждении есть определенные и большие «натяжки» и сомнения, - в разумности «держимордов» и убийц, как и всякого людского убийства… По-моему еще Конфуций, китайский философ, живший до нашей эры (то есть до Рождества Христова!) и, естественно, задолго до Чингисхана, говорил: «Тот, кто доказывает свою правоту другому рукоприкладством и насилием, а тем паче – убийством (трупу уже никакие доказательства не нужны), НЕ МОЖЕТ ПРЕТЕНДОВАТЬ НА ЗВАНИЕ ЧЕЛОВЕКА»…
Для начала, думаю, хватит «философствования». Приступим к делу.
А на дело, обозначенное в заголовке, меня подвигАла в течение нескольких лет подаренная мне друзьями по какому-то случаю книга именно под таким названием «Чингисхан. Человек завоевавший мир». Автор Фрэнк Маклинн, британский подданный, «биограф, историк, журналист; 1941 года рождения», - так он отрекомендован в Википедии. Еще – как автор многих книг, в том числе и уже названной, переведенной на русский Д. Лобановым и переизданной в Москве в 2015 году издательством АСТ; в 672 страницы, на отличной бумаге, в твердой обложке… Я эту книгу изучал, выходит, несколько лет; конспектировал, что называется, - «от корки до корки», так как имел к ней особый интерес, о котором – чуть ниже…
Раз так, то я не мог не обратить внимание на такой факт, зафиксированный в самом конце, как тираж книги. Он составил в общем по двум заказам всего… 2500 экземпляров!.. На всю «грешную» Россию и, как говорится, окрестности… Как-то даже и обидно становится, - такая тема, о такой эпохе!!! Может в других зарубежных вариантах-изданиях тиражи побольше? Сие мне не известно… Да и названное российское издание хоть и считают в издательстве АСТ научно-популярным, из-за тиража уже вряд ли можно назвать «популярным», скорее оно научное, рассчитанное на узкий круг читателей – специалистов-историков. Ведь Фрэнком Маклинном проделана громадная научная работа! Только перечень первоисточников, которыми он «пользовался», а, значит, изучил (!) занимает в книге почти 100 страниц! Весь этот список – на английском языке. Не знаю, - наверное, так надо; наверное, такова «мода» в нынешнем издательском деле, а я тут безнадежно отстал. К тому же, как в тексте, так и в «композиции» книги для меня было не мало непонятного.
К последнему я отношу даже «Заключение» в 20 (!) страниц, где просто здОрово изложена суть работы Ф. Маклинна, но написанное явно не Ф. Маклинном. Там, в этом «Заключении» почти сразу ставится вопрос, - как «…кочевник-Чингисхан… успешно подчинил себе цивилизованные общества, заставив их платить дань и подати. В особенности поражает то, что сделано это было фактически безграмотным человеком, на имеющего доступа к элементарным познаниям рода людского. К примеру, Александра Македонского воспитывал Аристотель, один из величайших умов всех времен. Цезарь имел самое лучшее образование, какое мог себе позволить самый богатый римлянин. Наполеон испытал на себе влияние Просвещения и романтизма, Руссо и Вольтера» (стр. 538). Давайте в этом месте «для себя» поставим галочку, - для возможного возврата сюда в дальнейшем…
Сейчас же, - о вопросе, поставленном в «Заключении». Он, этот вопрос звучит изначально и, постоянно как бы исподволь, и в работе Ф. Маклинна; и при чтении книги постоянно и невольно ищешь на него ответ. И для меня – это не впервой. Он у меня возник еще в молодости, как, наверное, и у многих, читавших роман В. Яна «Чингиз-хан».
Кстати, «для особо одаренных» и любопытных, кратко повторю написанное в Гугле об этом авторе: В. Ян - это псевдоним Василия Григорьевича Янчевецкого (1874 – 1954) русского-советского писателя, создавшего трилогию под общим названием «Нашествие монголов». Где первой и самой популярной работой была книга под названием «Чингиз-хан»…
Обратите внимание, - у В. Яна и у Ф. Маклинна даже по-разному пишется имя главного «героя». И подходы к раскрытию, так сказать, темы разные. У первого – художественный, у второго – скорее научно-исследовательский. Но у обоих и напрямую и исподволь звучит приведенный уже нами вопрос, - почему? У автора «Заключения» к работе Маклинна он звучит примерно так, - почему же эти дикари-монголы - Чингисхан со своими, говоря современным полууголовным языком (считаю, близким по сути и в сути всем империям), подельниками - «…к 1240 году… завоевали большую часть «познанного» мира, и уже ко времени смерти Чингиса в 1227 году им принадлежало более половины этого мира. Численность людей, проживающих на территориях, управляющихся монгольской империей на пике ее экспансии в наши дни составляет три миллиарда человек из семимиллиардного населения планеты» (стр. 537).
Там же, на этой же странице, но чуть выше, автор скрупулезно описывает границы монгольской империи, подсчитав, что «она занимала пространство в двенадцать миллионов квадратных миль». Чему далее (т. е. тогдашней экспансии монголов) способствовал, по мнению многих исследователей той эпохи (Монтескье, Гумилева и др.), считает автор, «климатический детерминизм»…
Я уже вас предупреждал, читатель, что в работе Ф, Маклинна и вне нее (в «Заключении» и приложениях) вы встретите не мало непонятного, что не «расшифровывается» здесь же, в книге, и заставляет «лезть» в словари, в Википедию. Но мы – не ленивые, МЫ - любопытные! Так вот, «детерминизм» (по Википедии) это «учение о закономерной и причинной обусловленности всех событий и явлений». Одной из таких климатических причин называется, например, …похолодание и усиление северных ветров (!?) Далее автором разбирается, так сказать, еще целый ряд концепций-причин экспансии монголов. Одна другой фантастичнее и аморфнее! И читаешь текст дальше, в надежде на однозначный ответ… Но нет его!
Через девять веков, конечно, можно все, что хочешь, выдумывать. И современные ученые-историки и, тем более, ПСЕВДОисторики безнаказанно и, часто, бессовестно (пососав, видимо, собственный палец) «крутят» исторические события, приводя обывателя-дилетанта в недоумение и транс, утверждая, например, что не было никакого «Ледового побоища», не было Куликова поля, не было Бородинской битвы… Не было и татаро-монгольского ига. На Руси…
И я вам теперь, после изучения книги Ф. Маклинна, тоже могу сказать, что ИГА действительно НЕ БЫЛО! Было НАШЕСТВИЕ (что верно подметил В. Ян в названии трилогии) - нашествие на Русь и через Русь. И не татаро-монгольское, а просто – МОНГОЛЬСКОЕ. Татары, как нация, в нем участвовали постольку-поскольку. Как и некоторые руководители русских княжеств, жившие тогда и еще долго по принципу, - «Бей своих, чтоб чужие боялись!», почему и не могли объединиться и противостоять внешним врагам. Как, впрочем, и кипчаки-половцы, сбежавшие с поля боя в первой большой битве с монголами при реке Калке, а потом ставшие союзниками монголов в походе на Европу. Там (туда) уже шло буквально интернациональное войско!
Кстати будет сказать, что и Ф. Маклинн, изучив массу документов, воспринял поход монголов на Русь именно, как НАШЕСТВИЕ, почему в данной его книге-работе этому ( тоже, бесспорно, историческому) событию, уделено очень немного внимания и места… Хотя и он подчеркивает, что событие это, «растянувшееся» для Руси более, чем на два века, сыграло не только отрицательную роль. Хотя бы в том, что стало сдерживающим фактором в междуусобицах русских князей; получение ярлыка на главенство в правлении оккупированными монголами русскими княжествами одному из них, СЧИТАЮ, важной вехой в подготовке Руси к монархическому управлению, то есть к созданию единого Российского государства, преобразившемся при Петре Первом в ИМПЕРИЮ, существующую (!) так или иначе до сих пор…
«Ярлыковая» политика монголов была ведь губительной и для их империи. Она подготовила русичей к решающей битве на Куликовом поле (1380 г.): обладатель ярлыка Дмитрий Донской смог объединить силы разрозненных княжеств на решающий бой. Правда, с самой слабой ордой – Мамаевой. А через год орда Тохтамыша взяла реванш, захватив даже Москву… После этого еще сто лет для Руси тянулось так называемое иго, и совершился переход к царскому правлению. Это, считаю, был исторический момент, когда мог бы произойти переход к подобию демократического правления (что случилось вскоре – по историческим меркам – в Англии после буржуазной революции Кромвеля), которое в зачатке существовало на Руси – Новгородская вольница с его знаменитым всенародным ВЕЧЕМ. Но, как говорится, - не судьба! Тут невольно вспомнишь марксистско-ленинскую теорию о классах, - не было в Новгородской республике, а тем более – во всей Руси класса буржуазии. При правлении монголов это вообще исключалось, - выжить бы при патриархально-земледельческом укладе…
Одной из разгадок экспансии монголов можно считать и факт о том, что они, мудро сберегая своих, так сказать, родных воинов, ставили в первые ряды атакующих порабощенно-привлеченных рекрутов. Таким образом, и множеством других, придавая себе вид неисчислимости, раздувая мифы о своей дикой жестокости под лозунгом – «Сдавайся или умри!». И мало было таких городков-поселений, как Козельск, где держали осаду долго и до последнего бойца, до последнего жителя. К таким непокорным монголы применяли еще одну хитрость. После захвата такого городка, в отместку вырезав все живое до последней собаки и даже кошки, они делали вид, что ушли. А когда спрятавшиеся поселяне выходили из укрытий, они возвращались и…
Жестокими они были неимоверно. И эту тактику отрабатывали задолго до похода на Запад, - на китайских государствах-империях, которых тогда было несколько, - Си-Ся, Дзинь, Сун и государство каракитаев. В общей численности каждое из которых многократно превосходило монголов, но, как и Русь, они были разобщены. Разобщены уже самим жизненным укладом – оседлостью, привязанной к земледелию. А монголам-кочевникам, – весь мир под небом – дом родной; где пастбища – там и родина, там и мое-наше; а ты, оседлый, извини-подвинься, и плати дань, чтоб остаться в живых!
«Сама жизнь естественным образом готовила их к военному противоборству. Монгольская лошадь - пони - могла заменить двух боевых скакунов… Главное их оружие - лук - использовался постоянно (ими) на охоте… Крупный рогатый скот и овечьи отары, которые монголы гнали с собой, помогали решать все проблемы с провиантом… Для монгольских женщин с детьми не составляло никакого труда следовать в обозе с войском; в оседлых обществах такое сопровождение исключалось» (стр. 223). Это стало важнейшим фактором в победоносных войнах с китайскими империями, где, так сказать, и отрабатывалась «тактика жестокости» - сдавайся или умри!
Например, в 1215 году монголы разгромили Пекин. Несмотря на то, что именно тогда китайцы впервые в истории, по мнению ученых, применили для защиты некое подобие огнестрельного оружия. Забегая вперед, скажем, что монголы почти мгновенно перехватывали у противника все новое и передовое на тот момент. Так и тут, и в дальнейшем они для осады городов применяли, как примитивные пушки, так и усовершенствованные китайцами катапульты, громадные и обычные луки , холодное оружие, типа кривых сабель… Потому что изначально Чингисхан отдал приказ беречь на захваченных территориях и отбирать среди их населения ученых, мастеровых людей, купцов-торговцев, которых он использовал для разведки, и даже священнослужителей, хотя у самих монголов не было единой религии-веры…
«Геополитический успех монголов отчасти можно объяснить и тем, что они набирали чужеземный персонал из среды покоренных наций для управления теми же нациями, справедливо полагая, что эти люди превосходно знают местные особенности земледелия и скотоводства, дренажа и орошения, городского строительства и налогообложения» (стр. 175). Такой подход, как мы уже убедились, был использован и для оккупированной части (!) Руси…
Сюда можно и нужно добавить и то, что, говоря современным языком, национальные кадры порабощенных, как никто другой, знали плюсы и минусы своих соседних народов, что было монголам «на руку» для дальнейшей экспансии. Пример? Некоторые историки утверждают, что у Александра Невского в битве на Чудском озере консультантами, по нынешнему говоря, были как раз ордынцы-монголы (?!). Хотя те же историки пишут, что это была не битва, а небольшая драка-потасовка… Но вернемся к цитате со стр. 175. Там, казалось бы, и содержится главный ответ на главный вопрос! Если бы не слово «отчасти». А где остальные «части»?
Фрэнк Маклинн скрупулезнейше, ссылаясь на документы, исследует и анализирует буквально все стороны тогдашней жизни, как самих монголов, так и их противников, приводит факты, характеризирующие вождей и вообще людей той эпохи… Приведенная цитата к тому же как бы подводит черту под рассказом Маклинна о том, как влились еще в начальном этапе в монгольскую империю УЙГУРЫ, - всем своим государственным образованием, стоящим куда как выше в развитии, чем монголы. Влились, можно сказать, с перепугу, - видя как кочевники расправляются с врагами… Но – добровольно!
«В 1209 году правитель уйгуров Барчук арт-Тегин,…посоветовавшись с ключевыми сановниками, … принял решение перейти в подданство к монголам… Уйгуры служили верно и преданно Чингисхану» (стр. 174 – 175). И Чингис оценил это очень высоко, разрешив уйгурам вернуться в родные края; а Барчук стал одним из доверенных его полководцев; лучшее в культуре уйгуров стало использоваться в жизни монголов, - письменность уйгуров по приказу Чингисхана стала государственной в монгольской империи… Ведь у монголов своей письменности не было. Как не было и мастеровых людей по изготовлению оружия, многих предметов быта… Но было страстное желание обладать всем этим «методом» учебы, а чаще – элементарного вооруженного захвата у других народов и стран с особой жестокостью…
Так вот, - о Пекине. (Кстати, - тогда он назывался Чжунду). После его падения «…Распространялись сообщения о курганах из белых костей и черепов у стен города. Послы из Западной Азии якобы видели горы мертвых тел и окрестности, залитые жижей из человеческой плоти» (стр. 251). Там же, на этой странице говорится, что «Согласно одному повествованию, 60 000 девственниц покончили жизнь самоубийством, спрыгнув с крепостных стен, чтобы не стать жертвами похоти «варваров». Потом у монголов-завоевателей вошел, так сказать, в традицию такой отбор, наряду с уже перечисленными категориями завоеванного населения…
У Фрэнка Маклинна одним из удачнейших сравнений монгольской империи, считаю сравнение с АКУЛОЙ. У этих, а именно – живородящих акул, есть, говорят, такая особенность, - они еще в утробе матери начинают пожирать друг друга – более сильный более слабого. Потом, родившись, они должны двигаться, чтобы дышать, а чтобы двигаться им надо постоянно питаться, пожирая все, что движется, в том числе и себе подобных и даже собственные внутренности, будь у них живот вспоротым каким-то образом…
По этому, так сказать, сценарию и складывалась жизнь Чингисхана, рожденного в 1162 году и названного Тэмуджином (по Маклинну) и Тимучином ( по Яну). Пришлось ему хлебнуть горя еще в детстве. От своих же, по-существу, соплеменников; разобщенных на мелкие племена и кланы и беспрестанно враждующих между собой. Чудом избежав нескольких попыток убийства-уничтожения, этот симпатичный, прекрасно сложенный физически парень, как истинный умница нашел методы поиска себе друзей и… устранения врагов. С особой жестокостью: непокорному (не покорившемуся) соплеменнику просто ломали хребет и бросали в степи на поживу хищникам и стервятникам…
И в то же время в дележе добытого Чиргисхан проявлял щедрость и справедливость, как к своим полководцам, так и к рядовым воинам… Все это ради завоевания единоличной власти над объединившимися под его десницей монгольскими племенами-кланами… Основой объединения стало совершенствование боевой выучки и слаженности воинов этих племен, что достигалось, в частности и во многом, в ходе организации грандиозных многодневных охот на диких зверей… В их ходе отрабатывалось взаимодействие подразделений, производились сложнейшие маневры, совершенствовались различные виды связи, начиная со знаменитой ЯМСКОЙ службы...
«1205 год, - пишет в своей книге Ф Маклинн на стр. 121,- когда Тэмуджин зверски расправился с Джамухой (другом детства, между прочим, - В. С.), был насыщен событиями, и сам Тэмуджин почти все время находился в пути. Весной 1205 года он перешел через Алтайские горы и расположился в долине Иртыша, чтобы подготовиться к новой кампании – против меркитов, «которые подобно многоголовой гидре, говорится в книге, после каждого поражения откуда-то набирались сил и возрождались». И он их, безусловно, усмирил…
«После триумфов 1205 года не оставалось никаких препятствий, для того, чтобы провозгласить создание новой монгольской империи с собственным императором. В следующем, 1206 году был созван великий курултай, или великое собрание всех монгольских аристократов, съехавшихся где-то у истоков реки Онон»… Там и рассмотрели предложение Тэмуджину принять пост верховного правителя или (и)… титул Чингисхана.
«Все присутствующие выразили согласие и принесли клятву. Затем он (Тэмуджин) был приведен к присяге как Чингисхан. Потом его подняли на троне из белого войлока, дали в руки золотой меч, трижды подбросили в воздух и пронесли по открытому полю… Показали и эмблему хана: знак с рогами яка и четырьмя конскими хвостами».
Эти цитаты взяты со страницы 123, а на следующей странице говорится: «Тридцать одно племя общей численностью два миллиона человек должны были теперь внимать каждому слову Чингиса». Вот так вот! А я, после прочтения трилогии В. Яна, почему-то считал, что экспансия монголов была вызвана чем-то вроде демографического взрыва, что привело к перенаселению занимаемых ими территорий. Ничего подобного! Сравните эти два миллиона с десятками миллионов порабощенных (в одном только, например, из китайских государств), которых они ЗАСТАВИЛИ платить дань!!!
Монголы, внимая Чингисхану, побеждали всегда и везде потому, как ДИСЦИПЛИНА в их войске, построенном на десятичной системе, была высочайшей, а наказания за проступки – жесточайшими, с применением так называемой коллективной ответственности: за одного отступника несли наказание остальные девять членов минимального воинского формирования…
Вот в этом, скорее всего, и состоит главный ОТВЕТ на главный ВОПРОС, - почему дикари побеждали более, так сказать, цивилизованных… Тут опять придется «уйти» в философствование…
Это же, смотря как понимать и воспринимать понятие «цивилизация». Цивилизации, известно, были и есть разные. Как и люди – их носители. Как и носимые ими ценности. И грош цена тем цивилизациям, которые воспитали таких «славных» убийц, как Александр Македонский, Цезарь, Наполеон… Вспомните, - кто был у них в воспитателях! Не даром я поставил там галочку для возврата… Не даром великий бард Владимир Высоцкий сказал, - «…Но толку ль много с мыслей и наук, когда повсюду им опроверженье»….
Вот и Чингисхан, воспитанный буквально на крови, на крови и строил (вынужден был строить!) свою империю… Он был безусловно гениальным военачальником, администратором, психологом и т. д и т. п., как говорится. Как и во всякой империи, в монгольской все держалось на единоличной власти, где превалировали две такие пагубные человеческие черты характера, как жадность и зависть. Именно они «помогали» во внешних завоеваниях. Но!!! Они же являлись смертельными для империи во внутренних делах. Тут срабатывал «закон акулы». Ведь и империи, и акулы – смертны. Тому обязательно найдутся причины. Или от ожирения, или от внутреннего несварения в результате, образно говоря, переедания. Так стало и с империей Чингисхана .
Слабоваты оказались его потомки. Уже, так сказать, во втором колене у них пошли раздоры и разделы захваченного. Образовалось несколько орд со своими своенравными вождями. Золотая Орда, например, держала под своим контролем большую часть Руси и ее ближайших южных и западных соседей. Почти два с половиной столетия монголы собирали дань с покоренных; точнее – вожди покоренных народов сами им привозили эту дань, выпрашивая ярлыки на право руководства соплеменниками…
Представьте себе, - два столетия!!! Тут кто хочешь расслабится… Вот и «расслаблялись» вожди монголов тем, что перешли от пития-пьянства слабеньким на алкоголь кумысом, к крепким заморским винам… (Этот фактор – пьянство - особо выделен и у Ф. Маклинна и у автора «Заключения»). А пьяному, известно, - «море по колено»; каждый вождь в каждой орде считал себя Чингисханом; видимо, от русских на них перекинулась зараза подленького лозунга «Бей своих, чтоб чужие боялись!». Вот и пошел обвальный развал империи с таким трудом созданной великим воителем…
Вот, кстати, цитата из трудов российского историка Василия Осиповича Ключевского (1841 – 1911): « …Иван (имеется в виду Иван Четвертый - Грозный, - В. С.) начал выступать более торжественной поступью во всех сношениях, особенно с тех пор, как САМО СОБОЮ, БЕЗ БОЮ при татарском же содействии свалилось с плеч ордынское иго, тяготевшее в Северо-Восточной Руси 2,5 столетия (1238 – 1480)». («Курс русской истории», часть 2, том 2. М., изд-во социально-экономической литературы, 1958).
Воспринимать эту цитату можно по-разному и с «поправками», конечно, которые мы уже оговорили… На счет тех же татар; они остались, в основном, в Казани, в Казанском ханстве, которое вскоре и покорил Иван Грозный…
Тут, как говорится, и сказке конец. А в ней «намек» на невольное начало данной статьи, где подразумевается тот прискорбный факт, что человечество упорно не хочет учиться на собственных ошибках: как руководило его действиями два низкопробных «качества» - жадность и зависть, так и руководит до сих пор. И никакие Аристотели, Руссо и Вольтеры, а тем более Конфуции - ему (человечеству) не указ; ни печальный конец всех империй, начиная с Римской… Чему, уважаемый мой читатель, вы, подумав, сами найдете массу недавних и современных примеров…